№ 374
гр. София , 22.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 5-ТИ ТЪРГОВСКИ в закрито заседание на
двадесет и втори юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Иво Димитров
Членове:Величка Борилова
Зорница Гладилова
като разгледа докладваното от Величка Борилова Въззивно търговско дело
№ 20211001000534 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда н чл.25, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ и е образувано по жалба на
„Аутсайд дъ бокс соушъл кеър България“ЕООД, ЕИК *********, чрез адв. Д. П. от САК
насочена против Решение № 260045/31.03.2021 г., постановено по т. д. № 31/2021 г. по
описа на ОС София, с което е потвърден отказ № 20210219174920/22.02.2021 г. на
длъжностното лице по регистрацията /ДЛР/ при Агенцията по вписвания /АВп/ за вписване
на продължаване на дейността на прекратено търговско дружество.
В жалбата се правят оплаквания за неправилност на първоинстанционното решение,
като постановено в нарушение на материалния закон - §5г, ал.4 и ал.5 от ПЗР на
ЗТРРЮЛНЦ.
Поддържа се, че обжалваното решение било постановено при неотчитане и
непознаване на фактите по делото – преписката в АВп, вкл. – при неотчитане на предходно
извършваните заявявания за вписване на отделни обстоятелства по партидата на търговеца и
произнасянията на длъжностното лице по регистрация по тези заявления.
По подробно изложени доводи в подкрепа на изложените оплаквания се иска отмяна на
обжалваното решение и потвърдения с него отказ и по същество задължаване на ДЛР да
впише заявеното за вписване обстоятелство в ТР.
Софийският апелативен съд, в решаващия състав, като съобрази доводите на
жалбоподателя и съобрази данните по първоинстанционното дело, приема следното:
Жалбата на „Аутсайт дъ бокс соушъл кеър България“ЕООД, чрез адв.П. е
процесуално допустима, като подадена в рамките на преклузивния срок по чл.25, ал.4 от
ЗТРРЮЛНЦ срещу подлежащ по въззивен контрол съдебен акт от надлежно процесуално
1
легитимирана страна – заявителят в регистърното производство, чрез нарочно упълномощен
процесуален представител.
Обжалваното решение е валидно и допустимо, а при преценка на оплакванията за
неправилността му, решаващият състав съобрази следното от фактическа и правна
страна:
Производството пред АВп е било образувано по заявление с вх. №
20210219174920/19.02.2021 г. за вписване на промени по партидата на „Аутсайд дъ бокс
соушъл кеър България“ЕООД, ЕИК ********* – дружество в производство по ликвидация,
на следното обстоятелство: продължаване на прекратено търговско дружество.
Заявлението е било подадено от адв.Д. П., в качеството й пълномощник на назначения
ликвидатор на дружеството и към същото са били приложени нот.акт, удостоверяващ
наличие на обстоятелства по § 5г, ал.5 ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ, нот.заверено съгласие с образец
от подпис на ликвидатора, адв.пълномощно и декларация относно истинността на заявените
за вписване обстоятелства.
Произнасяйки се по заявлението ДЛР е отказало да впише по партидата на
дружеството продължаване на прекратеното търговско дружество с аргумент, че такова
обстоятелство не се установява от приложените към заявлението документи. Налице било
взето решение от едноличния собственик на капитала на дружество за прекратяване и
ликвидация, което обстоятелство по друго заявление е вписано по партидата на
дружеството. В резултат на това дружеството било прекратено, обявено в ликвидация и
заличено.
С обжалваното решение на ОС София отказ е потвърден. Съдът е приел, че
действително ДЛР не е приложило правилно материалния закон – ТЗ, като наред с
прекратяването и ликвидацията на дружеството е постановил и заличаването му, защото с
искане за заличаване АВп не е била сезирана. Това обаче не влияе на правилността на
обжалвания отказ.
Настоящият съдебен състав намира, че по същество следва да сподели крайните изводи
на първоинстанционния съд за законосъобразност на постановения отказ на ДРЛ, по
следните съображения:
Както част от приобщените по настоящата преписка, образувана по подаденото
заявление доказателства, така и извършената служебна справка по партидата на „Аутсайд дъ
бокс соушъл кеър България“ЕООД от решаващия състав установяват, че въз основа на
изрично заявление № 20201219202454, с което е поискано прекратяване и ликвидация на
посоченото дружество, е било извършено вписване под № 20210114135043, с което
заявлението е било уважено, като е постановено прекратяване и отпочване процедура по
ликвидация на дружеството. Установява се още от извършаната служебна справка, че за
ликвидатор на дружеството е бил назначен неговия едноличен собственик и управител М. Д.
П., като е определен шест месечен срок на ликвидацията, считано от датата на публикуване
на поканата на кредиторите, което е станало и е обявено в регистъра на 14.01.2021 г. /вкл.
назначаването на ликвидатора и определянето на срока на ликвидация/.
Установява се също, че на 08.01.2021 г. е била извършена служебна пререгистрация от
ДЛР, като е постановено заличаване на търговеца и това обстоятелство е обявено в
регистъра.
В този смисъл заличаването предхожда извършените и обявени прекратяване и
ликвидация.
При така установените факти решаващият състав счита от правна страна, че
проверката, която ДЛР извършва в случай на сезирането му, е формална и се заключава в
установяване дали подадените заявление и приложения към него са по образец, дали
2
установяват и съдържат заявените за вписване обстоятелства, респ. - дали последните
подлежат на вписване и дали към заявлението са приложени изискуемите се от ЗТРРЮЛНЦ
и Наредба № 1/2007 г. документи.
В случая заявеното за вписване обстоятелство, предмет на атакувания отказ, е
продължаване на прекратено търговско дружество.
Дължимата се проверка относно наличието на това обстоятелство в случая сочи на
извод, че то вече е било заявено за вписване с предходно заявление, последното е било
удовлетворено и обстоятелството е вписано и обявено в ТР, поради което и повторното му
заявяване за вписване е безпредметно.
Вярно е, че според установените факти „Аутсайт дъ бокс соушъл кеър България“ЕООД
не е пререгистрирано дружество по реда на § 4, ал.2 ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ, както и че в
последствие се е установило, че същото притежава недвижимо имущество /обективността
изисква да се посочи, че наличието му се установява едва с ангажирания като доказателство
пред настоящата инстанция нот.акт 78, т.IА, рег.№ 675, дело № 75/2007 г. на нотариус с рег.
№ 411 от РНК, а не с приложения по преписката пред първоинстанционния съд/.
Ето защо и правилно при хипотезата на § 5г, ал.5 управителят на непререгистрираното
дружество е поискал от АВп откриване на процедура по ликвидация която, съобразно
изрично посоченото в цитирания текст, се провежда по реда на чл.273, ал.2 ТЗ и това му
искане е било удовлетворено.
Възприема се в практиката на касационната инстанция / Решение № 798 от 20.12.2005
г. на ВКС по т. д. № 439/2005 г., ТК/, че прекратяването на дружеството е фаза от неговото
юридическо съществуване, която не би могла да се отъждествява с прекратяването му като
субект на правото, защото се поставя началото на ликвидацията, която в търговското право
се разглежда в различни аспекти - като етап от развитието, като правно положение, като
съдебно производство и др.
Едва след като са уредени всички задължения и остатъкът от имуществото е
разпределен, се пристъпва към заличаване на дружеството от търговския регистър като
правен субект.
Поради изложеното и вписването на заличаване на дружеството преди приключила
процедура по ликвидация безсъмнено е неправилно.
Посочената неправилност обаче не може да бъде отстранена по пътя на повторност на
заявяването за постановяване прекратяване и ликвидация на дружеството. Срещу
посочените неправилни действия на ДЛР при АВП страната може да се защити по общия
исков ред.
По изложените съображения, като правилно, първоинстанционното решение в
обжалваната му част следва да се потвърди.
Така мотивиран, Софийският апелативен съд, ТО, 5-и състав,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 260045/31.03.2021 г., постановено по т. д. № 31/2021 г. по
описа на ОС София, с което е потвърден отказ № 20210219174920/22.02.2021 г. на
длъжностното лице по регистрацията /ДЛР/ при АВ за вписване на продължаване на
дейността на прекратено търговско дружество.
3
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4