РЕШЕНИЕ
№
07.01.2021 г., гр.Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПАЗАРДЖИШКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателен състав
на двадесети
ноември през две хиляди и двадесета година
в публично заседание в
състав:
Председател: СТЕЛА МИХАЙЛОВА
Секретар Росица
Караджова,
като разгледа докладваното
от съдия Михайлова АНД №93 по описа за 2020 г.,
за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.63 ал.1 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от А.И.Г.,
ЕГН **********, съд.адрес: ***, офис 1 – адв.Ат. Д. против Наказателно
постановление №19-1006-003383 от 09.09.2019 г. на Началник група в с-р ПП при
ОД на МВР Пазарджик, с което на същия за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, на
основание чл.175, ал.1, т.1 от ЗДвП е наложена ГЛОБА в размер на 100 лева и Лишаване от право да управлява МПС за
срок от 2 /два/ месеца.
Поддържа
се, че обжалваното постановление е незаконосъобразно, издадено при съществено
процесуално нарушение и се иска неговата отмяна.
В
съдебно заседание жалбоподателя, чрез пълномощника си поддържа жалбата. Сочи нови доказателства.
Ответникът
по жалбата ОД на МВР Пазарджик, не изпраща представител. Представя писмено
становище, в което моли наказателното постановление, като правилно и
законосъобразно да бъде потвърдено.
Съдът
като провери основателността на жалбата, прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, прие за
установено следното:
Жалбата е процесуално допустима и НЕОСНОВАТЕЛНА.
На жалбоподателя е съставен
акт за установяване на административно нарушение за това, че на 26.06.2019 г.
около 11.20 часа на АМ „Тракия“ км 69 в посока гр.София управлява т.а. „….” с ДК №…, собственост на „Сид Ентърпрайз“ ЕООД, като извършва следното нарушение:
1.Управлява МПС на път отворен за обществено ползване без
поставена регистрационна табела на определеното за това място /няма
регистрационна табела в задната част на автомобила/.
Въз основа на това е издадено обжалваното наказателно постановление.
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията
тна свидетеля П.Х.-актосъставител и писмените доказателства представени по
делото.
Разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДП, поставя задължително
изискване по пътищата, отворени за обществено ползване, да се допускат само
моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места.
Съгласно чл.10, ал.5 от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране,
отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане,
прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства табелите с регистрационен номер се закрепват отпред и отзад (или
само отзад) перпендикулярно на средното надлъжно сечение на превозното
средство, а когато това е невъзможно - в лявата част, така че да се осигури
тяхната видимост и осветеност нощно време.
Тези изисквания са въведени с посочените нормативни актове, които
са задължителни за водачите и незнанието им не ги оневинява.
В този ред на мисли, съдът счита за неоснователно възражението за
допуснато съществено процесуално нарушение, изразяващо се в липса на пълно и
ясно описание на нарушението. Още повече, че жалбоподателят е дългогодишен
правоспособен водач, притежаващ категории В и М от 2014 г., което води до
извода, че същият е напълно наясно, къде се поставят регистрационните табели на
МПС.
Фактическите обстоятелства отразени в АУАН и пренесени идентично в
НП се потвърждават от показаният на свидетеля Х. и писмените доказателства. Свидетелят
дава ясни показания, че при проверката водачът завил, че задната регистрационна
табела е паднала и загубена, в следствие на силни дъждове в гр.Пловдив. Поради
това същият пътувал към гр.София за промяна на рег.номера на автомобила.
Тези обстоятелства се потвърждават и от приетите по делото писмени
доказателства. От същите се установява, че на датата на нарушението 26.06.2019
г. е подадено заявление за промяна на номера на въпросното, управлявано от
жалбоподателя МПС. Поради това е следвало да бъдат върнати старите рег. табели,
но видно от представената справка /л.45 от делото/ е върната само едната рег.
табела с №…
В този смисъл е несъмнено, че същият е управлявал МПС без задна
табела с рег. номер.
Затова от правна страна, съдът приема че е от обективна и
субективна страна е осъществен фактическият състав на чл.140, ал.1 от ЗДП, за
което нарушение е предвидена административна санкция съгласно чл.175, ал.1, т.1,
пр.3 от ЗДвП.
При
определяне размерите на санкциите, наказващият орган се е съобразил с
изискванията на чл.27 от ЗАНН за индивидуализацията на административните
наказания като е отчел тежестта на нарушението, както и че нарушението е
извършено за първи път.
При
тези данни съдът счита, че санкциите са правилно определени и съобразени
предвидените за конкретното нарушение рамки по чл.175, ал.1, т.1 от ЗДвП и с
тежестта на нарушението.
По
изложените съображения обжалваното постановление е обосновано и законосъобразно
и следва да бъде потвърдено.
С
оглед изхода на делото и потвърждаване на обжалваното НП искането на
пълномощника на жалбоподателя за присъждане на разноски за заплатен адвокатски
хонорар, на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН, във връзка с чл.143 от ГПК, следва
да бъде отхвърлено.
При
този изход от делото, принципно ответната страна – ОД на МВР Пазарджик, би
имала право на разноски. Искането на А. С. Г., в качеството му на пълномощник
на директора на ОД на МВР Пазарджик, от която териториална структура е издаден
фишът е направено в постъпило писмено становище по съществото на спора преди
последното съдебно заседание, но същото следва да бъде отхвърлено.
Видно
от представеното пълномощно пълномощникът А. С. Г. – началник сектор „ПП“ при
ОД на МВР Пазарджик е лице с юридическо образование.
Отговорността
за разноски е обективна и невиновна, като на репариране подлежат само
действително направените разноски, чието присъждане законодателят е предвидил.
Единственото изключение, което законодателят предвижда, е в хипотезата на чл.78, ал.8
от ГПК, която гласи, че в полза на юридически лица или еднолични
търговци се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са
били защитавани от юрисконсулт. Нормата на чл.78 ал.8 от ГПК е процесуална и като такава е от публично-правен ред, визира
изключение от общото правило за присъждане на разноските и според настоящия
състав не следва да се тълкува разширително или да се прилага по аналогия и в
хипотезите, когато страната по делото е представлявана не от юрисконсулт, а от
други служители с юридическо образование по смисъла на чл.32, т.3,
пр.2 от ГПК.
В конкретния казус
директорът на ОД на МВР Пазарджик е бил надлежно представляван в АНП по
пълномощие от началника на сектор „ПП“ при същата дирекция, което в случая е
допустимо по силата на чл.32, т.3, пр.2 от ГПК във връзка с чл.17 ал.3 от АПК,
като пълномощникът своевременно е направил искане за присъждане на
юрисконосултско възнаграждение, а изходът на спора е благоприятен за
представляваната от него страна, но липсва законово основание за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение, тъй като ОД на МВР Пазарджик, не е бил представлявана
от юрисконсулт, каквото е изискването на чл.78, ал. 8
от ГПК.
В този смисъл има достатъчно съдебна практика, а именно Решение №1739/17.02.2016
г. на ВАС по адм.д. №14713/2015 г., ІV отделение, Решение №1141/03.02.2016 г.
на ВАС по адм.д. №13808/2015 г., ІV отделение, Определение №47/26.01.2017 г. на
Административен съд София-област по адм.д. №62/2017 г., Решение №80/08.02.2017
г. на Административен съд София-област по адм.д. №1059/2016 г., Решение
№2192/17.12.2019 г. на Административен съд Бургас по адм.д. №3049/2019 г. и др.
Воден от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН
съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП №19-1006-003383 от 09.09.2019 г. на Началник група в
с-р ПП при ОД на МВР Пазарджик, с което на А.И.Г., ЕГН **********,
съд.адрес: ***, офис 1 – адв.Ат. Д. за
нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.1, т.1 от ЗДвП е
наложена ГЛОБА в размер на 100 лева и Лишаване от право да управлява МПС за срок от 2 /два/ месеца.
ОТХВЪРЛЯ исканията за присъждане на разноски в полза на
жалбоподателя и в полза на ОД на МВР Пазарджик.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Пазарджишкия административен
съд в 14 -дневен срок от съобщението за изготвянето му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: