№ 487
гр. Пловдив, 07.10.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Е.ия Ат. Брусева
Радка Д. Чолакова
при участието на секретаря Катя Н. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Е.ия Ат. Брусева Въззивно търговско
дело № 20225001000365 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:36 часа се явиха:
Жалбоподателят „З.К.Л.И.“ АД, редовно призован, за него се явява
юриск. Г., с пълномощно по делото.
Ответникът по въззивната жалба М. Р. А., редовно призована, не се
явява, за нея се явява адв. С. Т., преупълномощен от адв. Е. Ж., представя
пълномощно.
Юриск. Г.: Да се даде ход на делото.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се същото.
Образувано е по въззивна жалба на „З.К.Л.И.“ АД против решение №
44 от 24.02.2022 г., постановено по т.д. № 1197/2021 г. на Окръжен съд – С.З.,
като решението се обжалва в частта, с която е присъдено обезщетение в
1
размер над размер от 20 000 лв. до присъдения размер от 40 000 лв. за
неимуществени вреди, вследствие ПТП, както и в частта, с която е уважен
искът за заплащане на лихви от датата на уведомяване на застрахователя до
окончателното и изплащане.
Жалбоподателят е изразил съображения за незаконосъобразност на
решението в обжалваната част, като е посочил, че определеното обезщетение
не съответства на критериите за справедливост предвид интензитета на
болките и страданията, претърпени от ищцата. Счита решението и за
незаконосъобразно в частта за лихвата, с оглед неправилно определ начален
момент, от който се дължи такава лихва.
Иска се отмяна на решението в обжалваната част, съответно
отхвърляне на претенцията над посочения размер.
Във въззивната жалба не са направени доказателствени искания.
Постъпил е отговор на въззивната жалба от М. Р. А., с който е
заявено становище за неоснователност на въззивната жалба и се претендира
адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38 от Закона за адвокатурата. В
отговора също не са направени доказателствени искания.
Юриск. Г.: Поддържам въззивната жалба. Няма да соча
доказателства. Представям списък на разноските.
Адв. Т.: Оспорвам изцяло жалбата. Поддържам подадения отговор.
Нямам доказателствени искания. Представям списък на разноските.
С оглед изразените становища, съдът счете делото за изяснено от
фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА представените списъци на разноските.
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НАУСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юриск. Г.: Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите
решение, с което да отмените решението на Окръжен съд - С.З., в частта, в
която е уважен предявения иск за сумата над 20 000 лв.. Моля да ни се
присъдят направените разноски, съобразно представения списък.
Адв. Т.: Уважаеми апелативни съдии, моля да потвърдите изцяло
2
обжалваното решение. Считам, че изложените съображения в жалбата са
неоснователни. По двете от тях сме изложили съображения. Моля да бъдат
възложени в тежест на жалбоподателя направените разноски на основание
чл.38 ал. 1 от Закона за адвокатурата.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 9:42 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3