Определение по дело №445/2015 на Районен съд - Карнобат

                                           О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е 

                              

                                                            № 37 / 24.2.2016 г. 

                                   

                                        град Карнобат,24.02.2015 година

 

     

        Карнобатският районен съд,пети състав,в днешното си закрито разпоредително заседание,в състав :

районен съдия Златко КОСТАДИНОВ,като разгледа материалите по н.о.х.д. № 445/2015 година по описа на съда,за да се произнесе взе предвид следното :

    Производството е по реда на НПК. С молба от 16.02.2016 година с правно основание  чл. 312, ал.2 НПК,адвокат И.Д.Ц. моли съдът да констатира и направи поправка в протокола от съдебното заседание, провело се на 12.02.2016 г. по н.о.х.д. № 445/2015  по описа на Районен съд – град Карнобат.

    Излага довода,че в протокола не е посочено,че назначения в досъдебното производство служебен защитник адвокат П.П. е била отведена по делото по изрично искане на подсъдимия,направено в съдебно заседание от 12.02.2016 година пред съдебния състав. Подсъдимият М. е заявил,че иска адвокат И.Ц. да го представлява в наказателното производство,а не адвокат П.П.,но никъде в протокола по делото не било отразено това негово искане.

    Съдът след като прецени наведените от адвокат Ц. основания и след обсъждане на събрания по делото доказателствен материал, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

    В съдебното заседание,състояло се на 12.02.2016 г. по н.о.х.д. № 445/2015  по описа на Районен съд – град Карнобат съдът изрично е отразил искането на подсъдимия М. адвокат И.Ц. да го представлява в наказателното производство и че назначеният в досъдебното производство адвокат П.П. е била отведена от делото по изрично негово искане.Съдът единствено не е отразил във въпросния протокол разпореждането си за отправяне искане до АК-град Бургас за заменяне на адвокат П.П. с адвокат И.Ц. като служебен защитник на подсъдимия С.А.М. на основание чл.26,ал.5 от ЗПр.П.

    Ето защо искането на адвокат  И.Ц. за извършване поправка в протокола,респективно-допълване на същия,като в него се посочи адвокат И.Ц. като служебен защитник на подсъдимия М. по негово изрично искане,не следва да бъде уважавано.

 

 

 

 

   Мотивиран от гореизложените съображения на основание чл.312,ал.2 от НПК,съдът

                              

                                              О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :                  

 

 

         ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адвокат И.Д.Ц. за извършване поправки и допълнения в съдебния протокол от проведеното съдебно заседание на 12.02.2016 г. по н.о.х.д. № 445/2015  по описа на Районен съд – град Карнобат.

    На основание чл.26,ал.5 от ЗПр.П да се направи искане до АК Бургас за замяната на адвокат П.П.,назначена в досъдебното производство,с адвокат И.Ц. като служебен защитник на подсъдимия М. по негово изрично искане.

    ПРЕПИСИ от разпореждането да се връчат на страните по делото,а именно-районния прокурор, подсъдимия и защитника му за сведениe.

  Настоящото определение съгласно  разпоредбата на чл. 341, ал. 3 от НПК не подлежи на проверка по частна жалба  или частен протест отделно  от присъдата.

         Внася делото в закрито съдебно заседание на целия съдебен състав на 22.03.2016 година в 11.50 часа.

 

   

                    ПРЕДСЕДАТЕЛ НА СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ :