№ 8059
гр. С., 14.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Д. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20211110130817 по описа за 2021 година
„Т.С.”ЕАД е предявила в условията на обективно кумулативно
съединяване против Н.П. Т. искове с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК
във вр. с чл.59 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД за признаване за установено в
отношенията между страните, че ответницата дължи на ищеца сумата от
571.64 лева-главница, стойност на незаплатена топлинна енергия за периода
от м.05.2018 до м.04.2020 и 85.46 лева-лихва за забава за периода от
01.07.2018 до 14.01.2021, както и сума за дялово разпределение в размер на
30.99 лева – главница и 4.97 лева – лихва, ведно със законната лихва от
подаване на заявлението до окончателно изплащане на задължението.
Ищецът поддържа, че между него и ответницата не е подписан договор
за продажба на топлинна енергия за стопански нужди, поради което
ответницата се е обогатила неоснователно за негова сметка и дължи да му
върне онова, с което се е обогатила неоснователно да размера на
обедняването.
В срока по чл.131 от ГПК ответницата Н. П. Т. оспорва предявените
искове. Твърди, че е налице облигационна връзка между ищеца и трето лице,
а именно:“Н.ХН.“.
Съдът като прецени по реда на чл.12 от ГПК събраните по делото и
1
относими към разрешаване на спора доказателства приема за установено от
фактическа страна следното:
По делото е представено писмо от 19.01.2018г. от „Т.С.“ЕАД до Н. П. Т.
и Нешо Тороманов за представяне на актуален договор за наем, като в случай,
че такъв не бъде представен партидата ще бъде прехвърлена на името на
наемодателя Н.Т. в качеството на собственик на имота.
По силата на договор от 07.1996 за продажба чрез търг с явно наддаване
на недвижим имот-общинска собственост Столична община в качеството на
продавач е прехвърлил възмездно на купувача правото на собственост върху
недвижим имот-частна общинска собственост, находящ се в гр. С., жк. „С.“,
бл., вх., представляващ магазин №1, със застроена площ от 42.29 кв.м.
Видно от удостоверение от Столична община, Район „С.“ на
изградения жилищен комплекс след 1976г. е дадено наименование жк.
„Х.С.“.
Видно от протокол от 25.11.2000г. Етажната собственост с адрес:гр.С.,
жк.„“Х.С.“, бл., вх. е взела решение да се сключи договор за извършване на
услугата топлинно счетоводство с „Т.С.“ЕООД.Договорът е сключен на
7.12.2000г.
По делото са представени Общи условия за продажба на топлинна
енергия за стопански нужди от
„Т.С.“ЕАД.
При тази установеност на фактите съдът прави следните правни изводи:
По силата на договор от 07.1996 за продажба чрез търг с явно наддаване
на недвижим имот-общинска собственост Столична община в качеството на
продавач е прехвърлил възмездно на ответницата Н.П. Т. правото на
собственост върху недвижим имот-частна общинска собственост, находящ се
в гр. С., жк. „С.“, бл., вх., представляващ магазин №1.
Видно от удостоверение от Столична община, Район „С.“ на
изградения жилищен комплекс след 1976г. е дадено наименование жк.
„Х.С.“.
Предвид изложеното ответницата се легитимира като собственик на
магазин №1, находящ се в гр. С., жк. „Х.С.“, бл., вх..
2
Съгласно чл.1, ал.2 от Общите условия за продажба на топлинна
енергия за стопански нужди продажбата на топлинна енергия от „Т.С.“АД на
потребители на топлинна енергия за стопански нужди се извършва въз
основа на писмен договор с всеки купувач.
По делото не са ангажирани доказателства ответницата да е сключила
договор с ищеца за доставка на топлинна енергия за стопански нужди.С
оглед на което ответницата не се явява потребител на топлинна енергия за
стопански нужди.Напротив ищецът признава в представено от него писмо от
19.01.2018, че титуляр на партидата за магазин №1 на адрес:жк. „Х.С.“, бл.,
вх. с аб. №343814, код на платеца Т343814, е „Н.ХН.“ЕООД, наемател по
договор за наем с ответницата Н.Т..С оглед на което с представеното писмо
ищецът е направил извънсъдебно признание, че титуляр на партидата за
процесния имот е „Н.ХН.“ЕООД.Това се установява и от представените
дялови разпределения.
Видно от представеното дялово разпределение от 28.08.2019 за периода
от 01.05.2018 до 30.04.2019 и дялово разпределение от 23. 07.2020 за периода
от 01.05.2019 до 30.04.2020 и двете за аб. №343814, титуляр по тях на
партидата е „Н.Н. 2000“ ЕООД.
Предвид изложеното и доколкото титуляр на партидата е
„Н.ХН.“ЕООД, съдът намира, че дружеството следва да отговаря за
задълженията на процесния имот.
Поради това претенцията за неоснователно обогатяване по чл.59 от ЗЗД
спрямо ответницата следва да бъде отхвърлена.
Предвид изложеното предявените искове с правно основание чл.422,
ал.1 от ГПК във вр. с чл.59 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД следва да бъдат
отхвърлени.
По разноските
Крайният изход на делото обуславя присъждане на разноски в полза на
ответницата на основание чл.78, ал.3 от ГПК.Ответницата е реализирала
разноски в размер на 300 лева за адвокатско възнаграждение в исковото
производство.
Съгласно т.12 от Тълкувателно решение №4/2013 от 18.06.2014г. на
3
ВКС съдът, който разглежда иска по чл.415, ал.1, респ.чл.422 от ГПК следва
да се произнесе по дължимостта на разноските, направени и в заповедното
производство, като съобразно изхода на спора разпредели отговорността за
разноски, както в исковото, така и за заповедното производство .С оглед на
което съобразно изхода на спора в полза на ответницата следва да бъдат
присъдени и разноски в заповедното производство.Ответницата е реализирала
разноски в заповедното производство в размер на 300 лева за адвокатско
възнаграждение.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Т.С.”ЕАД, ЕИК****, със седалище и адрес
на управление:гр.С., ул. „Ястребец“№23Б, против Н.П. Т., ЕГН**********, с
адрес:гр.С., жк. „С.“, бл. вх., ет., ап., със съдебен адрес:гр.С., бул. „В.“№1-А,
ет.3, кантора 313, чрез адв. Д., искове с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК
във вр. с чл.59 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД за признаване за установено в
отношенията между страните, че Н.П. Т. дължи на „Т.С.”ЕАД сумата от
571.64 лева-главница, стойност на незаплатена топлинна енергия за периода
от м.05.2018 до м.04.2020 и 85.46 лева-лихва за забава за периода от
01.07.2018 до 14.01.2021, както и сума за дялово разпределение в размер на
30.99 лева – главница и 4.97 лева – лихва за забава.
ОСЪЖДА „Т.С.”ЕАД, ЕИК****, със седалище и адрес на
управление:гр.С., ул. „Ястребец“№23Б, да заплати на Н.П. Т.,
ЕГН**********, с адрес:гр.С., жк. „С.“, бл. вх., ет., ап., със съдебен
адрес:гр.С., бул. „В.“№1-А, ет.3, кантора 313 на основание чл.78, ал.1 от ГПК
сумата от 300 лева – разноски в исковото производство.
ОСЪЖДА „Т.С.”ЕАД, ЕИК****, със седалище и адрес на
управление:гр.С., ул. „Ястребец“№23Б, да заплати на Н.П. Т.,
ЕГН**********, с адрес:гр.С., жк. „С.“, бл. вх., ет., ап., със съдебен
адрес:гр.С., бул. „В.“№1-А, ет.3, кантора 313, сумата от 300 лева – разноски в
заповедното производство.
4
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от
връчването.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5