№ 38
гр. Варна, 20.02.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Павлина Г. Д.а
Членове:Ангелина Й. Лазарова
Георги Н. Грънчев
като разгледа докладваното от Павлина Г. Д.а Въззивно наказателно дело от
общ характер № 20243000600056 по описа за 2024 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.327 НПК.
Образувано е по разпореждане на Зам. Председателя на АпС - Варна от
14.02.2023г. по повод постъпила жалба от подс. Н. Д. С., депозирана чрез
служебния му защитник– адв. М. М. /АК-Шумен/ срещу присъда № 2 на ОС-
Шумен, постановена на 11.01.2024г по НОХД № 579/23г по описа на същия
съд.
В жалбата се прави искане за допускане на доказателства във
въззивното производство, доколкото първостепенният съд е отказал да стори
това, а именно:
1. за назначаване на допълнителна комплексна експертиза в областта на
археологията и нумизматиката, която да даде заключение относно
териториалната принадлежност на вещите, иззети от дома на под. С., т. е.
дали същите са изначално намерени на територията на РБ;
2. справка от всички музеи в страната извън състава на НИМ София и РИМ
Шумен относно евентуално обективно извършена идентификация и
регистрация на тези предмети от което и да е друго лице, извън
подсъдимия, преди попадането им в негово владение;
1
За да се произнесе по така направените искания, въззивната инстанция
съобрази мотивите на защитата, изложени в жалбата и обосноваващи
необходимостта от събирането на допълнителни доказателства, както и
материалите по делото, след което констатира, че към момента не се налага
нито събиране на нови писмени доказателства, нито назначаване на
допълнителна експертиза, доколкото на поставените от защитата въпроси, са
изяснени всички релевантни за правилното решаване на делото въпроси пред
състава на първоинстанционния съд.
Не се налага към момента извършване на допълнителен разпит на подс.
С. пред въззивния съд, същият по силата на разпоредбата на чл. 115 ал. 3 от
НПК му дава възможност да дава обяснения във всеки момент на съдебното
следствие – първоинст. или въззивно такова.
Предвид на това, че не се установи и служебна необходимост от
допускане на други доказателства, съставът на въззивната инстанция намира,
че са налице всички условия за разглеждане на делото в публично съдебно
заседание.
Водим от горното и на основание чл.327 НПК, съставът на АпС-
Варна
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на защитата на подс. Н. С. – адв.
М. М. /ШАК/ за допускане на нови доказателства във въззивното
производство
Насрочва делото в публично съдебно заседание на 28.03.2024г. от
09.00 часа.
Да се призоват:
-подс. Н. Д. С. и служ. защитник – адв. М. М. /ШАК/;
- АП-Варна;
ДА СЕ УВЕДОМИ подсъдимият, че на основание чл.329, ал.2 от НПК
2
явяването му пред въззивната инстанция е задължително; че следва за датата
на съдебното заседание да организира своевременно защитата си, като
упълномощи по надлежния ред лице от кръга на посочените в чл.91, ал.1 и
ал.2 от НПК или да осъществи връзка със служебния си защитник; че при
неявяване в съдебно заседание, делото може да бъде разгледано в негово
отсъствие при условията на чл.269, ал.3 от НПК.
Да се предостави възможност на страните да се запознаят с
материалите по делото, като същото бъде на разположение в деловодството
един ден преди съдебното заседание.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3