Р Е Ш Е Н И Е

Номер

Година

31.03.2020

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Кърджалийски административен

Съд

състав

На

04.03.

Година

2020

В публично заседание и следния състав:

Председател

АНГЕЛ МОМЧИЛОВ

Членове

Виктор Атанасов

Мария Божкова

Секретар

Мелиха Халил

Прокурор

като разгледа докладваното от

Ангел Момчилов

Адм.

дело номер

по описа за

2020

година.

Производството е по чл. 179 – чл. 184 от АПК във вр. с чл. 45, ал. 4 от ЗМСМА.

Депозирана е Заповед № РД-09-6/09.01.2020 год., издадена от областния управител на област Кърджали, с която е оспорено, като незаконосъобразно Решение № 35 от 19.12.2019 год. на Общински съвет - Момчилград, по Протокол № 3 от заседание на Общински съвет - Момчилград, проведено на 19.12.2019 год., с което решение е одобрена план - сметка за необходимите приходи и разходи за събиране, транспортиране, обезвреждане на битови отпадъци в депо, почистване на територии за обществено ползване, съгласно чл. 66, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 от ЗМДТ в община Момчилград за 2020 г. по обобщени показатели; и са приети годишните такси за битови отпадъци през 2020 г. по определения график, като е определен размера на промилите на таксата битови отпадъци на база данъчните оценки на жилищните имоти на граждани и фирми, отчетната стойност и данъчната оценка на нежилищните имоти, както и за ползване на контейнер тип „Бобър“ и кофа „Мева“.

В мотивите към заповедта са изложени съображения за допуснати съществени нарушение на административнопроцесуалните правила, обосноваващо незаконосъобразност на акта по смисъла на чл. 146, т. З от АПК, поради което решението следва да бъде отменено от съда.

На първо място сочи, че при подготовката и при приемането на Решение № 35/19.12.2019 г. на Общински съвет - Момчилград са нарушени изискванията на чл. 66, ал. 2 от АПК и чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, приложим във връзка с препращащата норма на чл. 74 от АПК. Нито от уведомяването по чл. 66, ал.1 от АПК за откриване на процедура по издаване на общ административен акт, публикувано на сайта на община Момчилград, нито от докладната записка, представена с Протокол № 3/19.12.2019 г., нито от самия протокол от заседанието на Общински съвет - Момчилград можело да се направи извод за фактическите основания и съображенията, налагащи повишаване на такса битови отпадъци /ТБО/ за 2020 г. за територията на община Момчилград. Липсвали аргументи, мотивиращи точно такъв размер на повишаване стойността на услугата (в промили). Липсата на изтъкнати основни съображения за издаване на общия административен акт се явявало съществено процесуално нарушение.

Излага доводи, че при приемане на Решение № 35/19.12.2019 г. е допуснато нарушение и на разпоредбата на чл. 27, ал. 5 ЗМСМА, предвиждаща решенията на общинския съвет по чл. 21, ал. 1, т. 6, 7, 8, 9, 10, 14 и 15 от ЗМСМА да се приемат с поименно гласуване, което се отразява в протокола от заседанието. В чл. 21 от ЗМСМА били определени правомощията на общинските съвети, като съгласно т. 7 от ал. 1 на нормата, общинският съвет определя размера на местните такси. В представения в Областна администрация Кърджали протокол от заседанието на Общински съвет - Момчилград, проведено на 19.12.2019 г., не било отразено да е извършено поименно гласуване. Посочено било единствено, че в гласуването са участвали 29 общински съветници, от който „за” - 22; „против”- 6; „въздържали се”- 1. Счита, че въведеното в чл. 27, ал. 5 от ЗМСМА правило за поименно гласуване е императивно и създадено, за да гарантира законосъобразното упражняване на предоставените на общинския съвет със закон правомощия при провеждане на финансовата политика на територията на съответната община. В този смисъл, за да бъдело валидно волеизявлението на общинския съвет относно размера на установените местни такси, то следвало да бъде взето при спазване на изискванията на специалния закон за ред и форма. Допуснатото съществено нарушение на административнопроизводственото правило на чл. 27, ал. 5 във вр. с чл. 21, ал. 1, т. 7 от ЗМСМА е опорочило волеизявлението на колективния орган и е основание за отмяната на приетото решение.

Ha следващо място твърди, че е налице несъответствие, присъстващо както в докладната записка на кмета на община Момчилград, така и в Решение № 35/19.12.2019 г. на Общински съвет – Момчилград, в частта му, с която се определя размерът на ТБО, в точка „Б“, където е посочен начинът за изчисляване на ТБО, когато не може да се установи вида и броя на използваните съдове, а именно: върху данъчната оценка или отчетната стойност на имота. Точката съдържа 3 позиции, в които били определени конкретните стойности (в промили) за три вида недвижими имоти - I. Жилищни и вилни имоти на граждани и предприятия; II. За нежилищни имоти на граждани; III. За нежилищни имоти на фирми. За всяка от позициите било посочено колко са дължимите промили за първа (събиране и транспортиране на битови отпадъци), втора (третиране на битови отпадъци) и трета услуга (поддържане чистотата на териториите за обществено ползване в населените места и селищните образувания в общината). В точка „Б-II.“ за нежилищни имоти на граждани бил определен размер от 7,7 промила върху данъчната оценка или отчетната стойност на имота, в това число:

1. Първа услуга — събиране и транспортиране на битови отпадъци до съоръжения и инсталации за тяхното третиране - 3,7 промила

2. Втора услуга - третиране на битовите отпадъци в съоръжения и инсталации -2,7 промила

3. Трета услуга — поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване в населените места и селищните образувания в общината - 1,8 промила

Констатираното несъответствие се изразявало в това, че общата сума от определените за трите вида услуги промили - 8,2 промила не била равна на посочените общи промили за съответния вид недвижими имоти - 7,7 промила. Това противоречие опорочавало конкретната точка от решението, тъй като не можело да се даде превес кой от двата размера следва да се приложи при изчисляване на такса за битови отпадъци на задължените лица.

В съдебно заседание, чрез юрисконсулт Е. З. поддържа оспорването по изложените в него съображения. Моли съда да отмени оспореното решение и присъди разноските по делото в размер на 20 лева, произтичащи от внесена такса за съобщаване на оспорването в Държавен вестник.

Ответникът по жалбата Общински съвет – Крумовград, редовно призован, не изпраща представител. От пълномощника адв. Е. П. от АК – ***, е постъпило писмено становище, в което счита оспорването за неоснователно. Излага следните съображения: На първо място счита, че оспорването в частта, касаеща приетата с решението на Общински съвет-Момчилград план-сметка за дейностите по управление на отпадъците за 2020 г. по обобщени показатели, е недопустимо. Одобряването на план-сметка за разходите за битови отпадъци била необходима предпоставка за определяне на размера на таксата за битови отпадъци и се явявала елемент от процедурата по определяне размера на таксата по чл. 66, ал. 1 от ЗМДТ, респ. част от производство по издаване на общ административен акт, съгласно чл. 21, ал. 5 от АПК, поради което съдът не можел да се произнася по законосъобразността на решението в тази му част, а контролът за законосъобразност на одобрената план-сметка се осъществява заедно с контрола върху решението на общинския съвет по чл. 66, ал.1 от ЗМДТ, за определяне на годишния размер на ТБО;

На следващо място твърди, че в предложението на кмета на община Момчилград за приемане на план-сметка за дейностите по управление на отпадъците и определяне размера на таксата за битови отпадъци за 2020 г., е надлежно обоснована необходимостта от увеличаване на размера на такса смет, за което са изложени подробни мотиви в Докладна записка с изх. № ***/*** г.;

Сочи, че констатираното несъответствие, присъстващо в докладната записка на кмета на община Момчилград и в атакуваното решение, представлявало допусната техническа грешка, респ. неправилно посочен сбор на посочените в т. Б.II т. 1, 2 и 3 стойност на промили за първа, втора и трета услуга, като стойността на промилите като сбор на първа, втора и трета услуга е 8.2;

В случая бил спазена процедурата, предвидена в чл. 66 и сл. от АПК, за приемане на атакуваното Решение №35/19.12.2019 г. на Общински съвет-Момчилград. Съобщението за открита процедура за приемане на план-сметка за дейностите по управление на отпадъците и определяне размера на таксата за битови отпадъци за 2020 г. било публикувано на 14.11.2019 г. на интернет страницата на община Момчилград, заедно с мотивите, както и е било обявено на информационното табло в сградата на общината на същата дата. На 17.12.2019 г. в заседателната зала на общинска администрация е било проведено обществено обсъждане и в съответствие с изискванията на чл. 26, ал. 5 от Закона за нормативните актове кметът на община Момчилград е изготвил справка на получените предложения, становища и възражения след публикуването за обществени консултации на проведено обществено обсъждане на план-сметка за дейностите по управление на отпадъците и определяне размера на таксата за битови отпадъци за 2020 г.;

В заключение твърди, че процесното решение е взето на заседание на Общински съвет-Момчилград на 19.12.2019 г., като за него са гласували 29 поименно посочени общински съветници, от които 22 поименно посочени общински съветници са гласували „за”, а 6 поименно посочени общински съветници са гласували „против” и един поименно посочен общински съветник е гласувал „въздържал се”. Това обстоятелство се установявало от протокола от проведеното на 19.12.2019 г. заседание на общинския съвет и от съставения за това поименен списък, подписан от председателя на Общински съвет- Момчилград.

По изложените доводи моли съда да отхвърли оспорването и присъди деловодни разноски.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и поотделно, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

С Решение № 35 по Протокол № 3 от заседание на Общински съвет – Момчилград, проведено на 19.12.2019 г./л. 16, стр. 2 – л. 17 от делото/, на основание чл. 21, ал. 1, т. 23 от ЗМСМА във вр. с чл. 21, ал. 2 от ЗМДТ във вр. с чл. 66 и чл. 67 от ЗМДТ, Общински съвет – Момчилград е одобрил план-сметката за необходимите приходи и разходи за събиране, транспортиране, обезвреждане на битови отпадъци в депо, почистване на териториите за обществено ползване съгласно чл. 66, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 от ЗМДТ в община Момчилград зa 2020 година по обобщени показатели, обособени в табличен вид. Със същото решение е определен размера на промилите на таксата битови отпадъци на база данъчните оценки на жилищните имоти на граждани и фирми, отчетната стойност и данъчната оценка на нежилищните имоти, както и за ползване на Контейнер тип “Бобър” 1.1 куб.м., Контейнер 4 куб.м., кофа тип „Мева”, а именно:

А. Когато е подадена декларация по чл. 66 от ЗМДТ и чл. 23 ал.1 от Наредбата за плащане според вида на съдовете:

I. Първа услуга - събиране и транспортиране на битови отпадъци до съоръжения и инсталации за тяхното третиране:

1. За обслужване на 1 бр. кофа тип “Мева” 0.11 куб.м. - 700 лв.

2. За обслужване на 1 бр. кофа тип “Мева” 0.22 куб.м - 900 лв.

3. За обслужване на 1 бр. контейнер тип “Бобър” 1.1 куб.м. -1 200 лв.

II. Втора услуга - третиране на битовите отпадъци в съоръжения и инсталации - 2,5 промила

III. Трета услуга - поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване в населените места и селищните образувания в общината -2,8 промила.

Б. Когато не може да се установи вида и броя на използваните съдове върху данъчната оценка или отчетната стойност на имота таксата се събира както следва:

I. Жилищни и вилни имоти на граждани и предприятия - 5,7 промила в това число както следва:

1. Първа услуга — събиране и транспортиране на битови отпадъци до съоръжения и инсталации за тяхното третиране - 2,7 промила

2. Втора услуга — третиране на битовите отпадъци в съоръжения и инсталации —1,2 промила

3. Трета услуга - поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване в населените места и селищните образувания в общината -1,8 промила

II. За нежилищни имоти на граждани -7,7 промила в това число както следва:

2. Втора услуга — третиране на битовите отпадъци в съоръжения и инсталации -2,7 промила.

II. За нежилищни имоти на граждани -7,7 промила в това число както следва:

2. Втора услуга -- третиране на битовите отпадъци в съоръжения и инсталации -2,7 промила

III. За нежилищни имоти на фирми - 11,7 промила в това число както следва:

1. Първа услуга — събиране и транспортиране на битови отпадъци до съоръжения и инсталации за тяхното третиране - 4,7 промила

2. Втора услуга - третиране на битовите отпадъци в съоръжения и инсталации - 2,7 промила

3. Трета услуга — поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване в населените места и селищните образувания в общината - 4,3 промила

В. За имоти, за които са подадени декларации по чл. 71 от ЗМДТ и чл. 27 ал.2 от Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги се освобождават от такса събиране и транспортиране на битови отпадъци до съоръжения и инсталации за тяхното третиране - /Първа услуга /, и третиране на битовите отпадъци в съоръжения и инсталации - /Втора услуга/, но се дължи такса за поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване в населените места и селищните образувания в общината - /Трета услуга/.

При приемането на решението са гласували 29 общински съветници, от които 22 – „за“, 6 – „против“ и 1 – „въздържал се“/л. 17, стр. 2/.

Заседанието на общинския съвет е проведено при предварително обявен дневен ред с покана от 13.12.2019 г. на председателя на Общински съвет – Момчилград/л. 56 – л. 57/;

Процесното решение е взето по предложение на кмета на община Момчилград, материализирано в Докладна записка с вх. № ***/*** г./л. 25 – л. 28/. В проекта за решение са изложени мотиви, че план - сметката за 2020 година, включва необходимите разходи за: Събиране на битовите отпадъци и транспортирането им до инсталации и съоръжения за третирането им, както и осигуряване на съдове за събиране на битовите отпадъци, с изключение на разделното събиране, предварителното съхраняване и транспортирането на битовите отпадъци, попадащи в управлението на масово разпространени отпадъци по Закона за управление на отпадъците; Третиране на битови отпадъци, необхванати в управлението на масово разпространените отпадъци, както и проучване, проектиране, изграждане, поддържане, експлоатация, закриване и мониторинг на депата за битови отпадъци и/или други инсталации или съоръжения за оползотворяване и/или обезвреждане на битови отпадъци; Поддържане на чистотата на уличните платна, площадите, алеите, парковите и другите територии от населените места и селищните образувания в общината, предназначени за обществено ползване.

Посочено, че е извършен анализ за разходите, произтичащи от следните обстоятелства: по Наредбата за определяне и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на община Момчилград се предвижда и закупуване на съдове за ТБО за осигуряване на необходимия обем и разходи закупуване, наемане и за поддръжка на техника; Община Момчилград, извозва битовите отпадъци до Регионален център за управление на отпадъците село Вишеград, община Кърджали. За поддържане и обезвреждане на битовите отпадъците транспортирани до депото е сключен договор с оператора на депото (Договор № ***/*** г.) в размер на *** лв./тон депониран отпадък без ДДС; Отчисленията по чл. 60 и чл.64 от Закона за управление на отпадъците ( ПМС 207 от 16.09.2010 г. за определяне на размера и реда за отчисленията по чл.64 от Закона за управление на отпадъците, обн. ДВ, бр.53 от 13.07. 2012 г.) в размер на *** лева, а отчисленията по чл. 60 от ЗУО са в размер на *** лв. Отчисленията се дължат от общините и от всяко друго лице за всеки тон депониран отпадък на депо/Размерът на отчисленията но чл. 64 от ЗУО за 2020 г. е *** лв./тон, като предходната година беше *** лв./тон, а по чл. 60 от ЗУО - *** лв./тон. Същите се внасят по сметка на съответната регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ), на чиято територия се намира депото. Ориентировъчното количество за 2020 г. е 3 000 т.; Услугата по поддържане на чистотата на уличните платна, площадите, алеите, парковите и другите територии от населените места и селищните образувания в общината, предназначени за обществено ползване, осъществявано от служителите на „чистота към общинска администрация.

Изложени са съображения, че при определяне на промила за 2020 година са взети под внимание необходимите разходи за дейността в т.ч. за сметосъбиране, разходи за закупуване на съдове за ТБО и разходи за транспортиране на ТБО до с. Вишеград, отчисленията по чл. 64 от Закона за управление на отпадъци и поддържане на териториите за обществено ползване, почистване на нерегламентирани сметища. Въведен е довод, че увеличението на MP3 от 560 лв. на 610 лв. за 2020 г. оказва съществено влияние за разходите, заложени в план-сметката;

Проектът за приемане на план-сметка за дейностите по управление на отпадъците и определяне размера на таксата за битови отпадъци за 2020 г. е публикуван на Интернет страницата на община Момчилград на 14.11.2019 г.;

Докладна записка с вх. № ***/*** г. е била разгледана на заседания на ПК по „Транспорт, промишленост, търговия, приватизация, следприватизационен контрол и енергетика” при ОбС – Момчилград, ПК по „Транспорт, промишленост, търговия, приватизация, следприватизационен контрол и енергетика”, ПК по „Здравеопазване, социални дейности и закрила на детето” при ОбС – Момчилград, ПК по „Образование, спорт, култура, младежки дейности, вероизповедания, наименования на обекти с местно значение и туризъм” при ОбС – Момчилград, ПК по „Териториално устройство, благоустрояване, строителство и общинска собственост” при ОбС – Момчилград, ПК по „Селско стопанство, гори, води и екология” при ОбС – Момчилград, при което е изразено положително становище от всяка една постоянните комисии;

На 16.12.2019 г. община Момчилград е публикувала на Интернет страницата си обява за обществено обсъждане на Проект за приемане на план-сметка за дейностите по управление на отпадъците и определяне размера на таксата за битови отпадъци за 2020 г., което ще се проведе на 17.12.2019 г. в залата на администрацията/л. 80/. Видно от представения протокол от 17.12.2019 г./л. 81 – л. 85/, на посочената дата е проведено обществено обсъждане на проекта, в присъствието на заместник кметовете на общината, секретаря на общината, главния счетоводител, кметове и кметски наместници на населените места и служители на администрацията.

При така установената фактическа обстановка и след проверка на оспорения административен акт, съобразно чл. 168, ал.1 АПК, съдът намира следното:

Настоящият състав счита за недопустимо оспорването в частта му, касаеща приетата с решението на Общински съвет – Момчилград план-сметка за дейностите по управление на отпадъците за 2020 г. Одобряването на план - сметка за разходите за битови отпадъци е необходима предпоставка за определяне на размера на таксата за битови отпадъци и е елемент от процедурата по определяне размера на таксата по чл. 66, ал. 1 от ЗМДТ. Тя се явява част от производство по издаване на общ административен акт, поради което и на основание чл. 21, ал. 5 от АПК, съдът не може да се произнася по законосъобразността на решението в тази му част, а контролът за законосъобразност на одобрената план - сметка се осъществява заедно с контрола върху решението на общинския съвет по чл. 66, ал. 1 от ЗМДТ, за определяне на годишния размер на таксата за битови отпадъци. С акта по одобряване на план-сметката, не се създават и самостоятелни права или задължения, нито непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси на граждани или юридически лица, поради което същият не е административен акт, подлежащ на самостоятелен съдебен контрол и в тази й част, оспорването следва да се остави без разглеждане.

Предвид горното, оспорването по заповед на Областния управител на област Кърджали срещу Решение № 35 по Протокол № 3 от заседание на Общински съвет – Момчилград, проведено на 19.12.2019 г., в частта му, с която е одобрена план-сметка за необходимите приходи и разходи за събиране, транспортиране, обезвреждане на битови отпадъци в депо, почистване на териториите за обществено ползване съгласно чл. 66, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 от ЗМДТ в община Момчилград зa 2020 г., следва да бъде оставено без разглеждане и производството по делото в тази му част бъде прекратено.

Оспорването на решението, в частта му по т. 2, с която е определен размерът на таксата за битови отпадъци за 2020 г. е допустимо, като насочено срещу общ административен акт, подлежащ на оспорване, изходящо от оправомощен за това орган, в предвидения срок. По силата на чл. 45, ал. 4 от ЗМСМА, респ. чл. 31, ал. 1, т. 5 и чл. 32, ал. 2 от Закона за администрацията, областният управител е активно легитимиран да оспорва актовете на общинските съвети на територията на областта. Оспореното решение е постъпило в деловодството на областната администрация на 27.12.2019 г., а оспорването е извършено на 09.01.2020 г., поради което е спазен и 14-дневния срок, предвиден в чл. 179 от АПК.

Разгледано по съществото оспорването на процесното решение, в частта му, с която е определен размерът на таксата за битови отпадъци за 2020 г. се явява основателно, респ. решението на Общински съвет – Момчилград е незаконосъобразно, поради допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила.

Оспореното решение, в частта му, с която е определен годишния размер на таксата за битови отпадъци на територията на община Момчилград, притежава белезите на общ административен акт по смисъла на чл. 65 от АПК, поради което следва да са изпълнени изискванията, свързани с издаването на общи административни актове, уредени в глава V, раздел II от АПК.

Съгласно чл. 66, ал. 1 от АПК, откриването на производството по издаване на общия административен акт се оповестява публично чрез средствата за масово осведомяване, чрез изпращането на проекта до организации на заинтересованите лица или по друг подходящ начин. Нормата на чл. 69, ал. 1 от АПК въвежда задължението за административния орган да определи и оповести форми на участие на заинтересованите лица в производството по издаване на акта, описани в т. 1 – т. 4. Ал. 2 на цитираната разпоредба предвижда, че административният орган да осигурява на заинтересованите лица възможност да осъществят правото си на участие в разумен срок, който не може да бъде по-кратък от един месец от деня на уведомяването по чл. 66 от АПК. В конкретния случай са спазени изискванията за публично оповестяване, чрез съобщение на интернет-страницата на общината, съдържащо основните съображения за издаването на акта и формите на участие на заинтересованите лица. Със съобщение, публикувано на интернет страницата на общината, са оповестени и датата, часът и мястото на предвиденото обществено обсъждане на предложения проект, като е спазен срокът, указан в чл. 69, ал. 2 от АПК. Проведено е и обществено обсъждане, явяващо се форма на участие на заинтересованите лица в производството по издаване на общия административен акт.

Решение № 35 по Протокол № 3 от заседание на Общински съвет – Момчилград, е прието от компетентен орган и в предвидената от закона писмена форма. В тази връзка общинският съвет е орган на местното самоуправление, определящ политиката за изграждане и развитие на общината, във връзка с осъществяването на дейностите от местно значение, както и на други дейности, определени със закон. В изпълнение на правомощията си по чл. 21 от ЗМСМА, общинският съвет приема правилници, наредби, инструкции, решения, декларации и обръщения. С чл. 21, ал. 1, т. 7 от ЗМСМА, на общинския съвет е вменено правомощието по определяне на местните такси. Съгласно чл. 27, ал. 5 от ЗМСМА, решенията на общинския съвет по чл. 21, ал. 1, т. 6, 7, 8, 9, 10, 14 и 15 се приемат с поименно гласуване, което се отразява в протокола от заседанието. Предвид обстоятелството, че процесното решение е такова по чл. 21, ал. 1, т. 7 от ЗМСМА, то същото е следвало да се приеме чрез поименно гласуване, което да бъде отразено в протокола. Видно от представения Протокол № 3 от заседание на Общински съвет – Момчилград на 19.12.2019 г., на което е прието решението за определяне на местните такси, оспореният акт е приет не с поименно гласуване, а с обикновено отразяване на броя на гласувалите за приемането му, съответно броя на отрицателния вот и въздържалите се общински съветници, което е в нарушение на разпоредбата на чл. 27, ал. 5 от ЗМСМА. Представеният присъствен списък на общински съветници не санира този пропуск. Цитираната норма въвежда императивно процесуално правило, за да гарантира законосъобразното упражняване на предоставените на общинския съвет правомощия при провеждане на финансовата политика на територията на съответната община. Вземането на решение от общинския съвет за определяне на местните такси в община Момчилград за 20202 г., без да е спазено законовото изискване за начина на формиране на волята му, е опорочило волеизявлението на колективния орган, поради което представлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила и е основание за отмяната на общия административен акт по смисъла на чл. 146, т. 3 от АПК.

На следващо място в оспореното решение не са въведени конкретни мотиви за вземане на решението за увеличаване на размер на таксата битови отпадъци. В докладната записка на кмета на община Момчилград увеличението е обосновано, с това, че са взети под внимание необходимите разходи за дейността в т.ч. за сметосъбиране, разходи за закупуване на съдове за ТБО и разходи за транспортиране на ТБО до с. Вишеград, отчисленията по чл. 64 от Закона за управление на отпадъци и поддържане на териториите за обществено ползване, почистване на нерегламентирани сметища. Въведен е довод, че увеличението на MP3 от 560 лв. на 610 лв. за 2020 г. оказва съществено влияние за разходите, заложени в план-сметката.

Така посочените мотиви на практика не представляват конкретни фактически основание за издаването на акта по смисъла на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, приложим на основание чл. 74 от АПК. В този смисъл таксата битови отпадъци се определя въз основа на одобрена план-сметка, с която са определени необходимите разходи за всяка дейност, посочена в чл. 66 от ЗМДТ. Безспорно е, че предоставяните от общината услуги са остойностими, чиято цена се определя въз основа на разходите за различните дейности, чрез които се извършват услугите. В случая обаче липсват каквито и да са съображения, какви са елементите на ценообразуването и кое налага увеличаваното на таксата с конкретните промили и абсолютно посочени суми/за обслужване на контейнер „Бобър“ и кофи „Мева“/. В решението на общинския съвет не се съдържат мотиви, а горепосочените в докладната записка на кмета не обосновават от фактическа страна, конкретното увеличение на размера на ТБО за 2020 г. Фактическите основания за издаването на акта, следва да са изложени в самия акт или да се съдържат в преписката по издаването му, а в случая липсват такива за определянето на конкретния размер на оспорените такси в съответствие с разпоредбите на чл. 7 и чл. 8 от ЗМДТ. Изложените в докладната записка на кмета на общината съображения са формални и не обосновават конкретно определените размери на ТБО за 2020 г.

Така посочената липса на конкретни мотиви в оспореното решение, лишава съда от възможността да извърши преценка на законосъобразността на определените размери на ТБО. Тези непълноти и неясноти по съществото си нарушават изискванията за форма на административния акт и по конкретно въведеното в чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК изискване за описание на фактическите основания за издаването на акта, което се явява съществено нарушение на изискването за установена форма и е отменително основание по чл. 146, т. 2 от АПК.

Съдът изцяло споделя доводите на оспорващия, че са налице съществени несъответствия в посочени промили в т. „Б-II“ от решението, където за нежилищни имоти на граждани и определен размер от 7,7 промила върху данъчната оценка или отчетната стойност на имота, в това число:

2. Втора услуга - третиране на битовите отпадъци в съоръжения и инсталации -2,7 промила

3. Трета услуга — поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване в населените места и селищните образувания в общината - 1,8 промила.

Констатираното несъответствие се изразява в това, че общата сума от определените за трите вида услуги промили - 8,2 промила не е равна на посочените общи промили за съответния вид недвижими имоти - 7,7 промила. В този смисъл не може да се извърши преценка на това, какъв е приложимият конкретен промил и дали констатираното противоречие касае общия посочен промил или промила по някоя от конкретните услуги. Това от своя страна изцяло опорочава решението в тази му част и е самостоятелно основание за отмяната му.

С оглед изложеното съдът намира, че Решение № 35 по Протокол № 3 от заседание на Общински съвет – Момчилград, в частта му, с която е определен размерът на таксата за битови отпадъци за 2020 г. в община Момчилград се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено като такова.

При този изход на делото следва да бъдат присъдени в полза на Областна администрация гр.Кърджали, деловодни разноски в размер на 20/двадесет/ лева, произтичащи от такса за публикуване на съобщението за оспорването, преведена по сметка на Държавен вестник. Предвид нормата на § 1, т. 6 от ДР на АПК във вр. с чл. 136, ал. 3 и чл. 141, ал. 1 от Конституцията, присъдените разноски следва да бъда възложени в тежест на община Момчилград, която е юридическо лице със самостоятелен бюджет.

Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 във вр. с чл. 184 във вр. с чл. 182а от АПК, съдът

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ оспорването на областния управител на област Кърджали, инкорпорирано в Заповед № РД-09-06/09.01.2020 г., срещу Решение № 35 по Протокол № 3 от заседание на Общински съвет – Момчилград, проведено на 19.12.2019 г., в частта му, с която е одобрена план-сметка за необходимите приходи и разходи за събиране, транспортиране, обезвреждане на битови отпадъци в депо, почистване на териториите за обществено ползване съгласно чл. 66, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 от ЗМДТ в община Момчилград зa 2020 г., като недопустимо.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 14/2020 г. по описа на Административен съд – Кърджали, в тази му част.

ОТМЕНЯ по оспорване на областния управител на област Кърджали, инкорпорирано в Заповед № РД-09-06/09.01.2020 г., Решение № 35 по Протокол № 3 от заседание на Общински съвет – Момчилград, проведено на 19.12.2019 г., в частта му, с която е определен размера на промилите на таксата битови отпадъци на база данъчните оценки на жилищните имоти на граждани и фирми, отчетната стойност и данъчната оценка на нежилищните имоти, както и за ползване на Контейнер тип “Бобър” 1.1 куб.м., Контейнер 4 куб.м., кофа тип „Мева”, за 2020 г. в община Момчилград.

ОСЪЖДА Община Момчилград, ДА ЗАПЛАТИ на Областна админстрация - Кърджали, деловодни разноски в размер на 20/двадесет/ лева.

Решението, в частта му с която е оставено без разглеждане оспорването и частично е прекратено производството по делото подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд, в седемдневен срок от съобщаването му, а в останалата част пред Върховния административен съд, в 14/четиринадесет/ - дневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.

Препис от решението да се връчи на страните по делото.

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: 1.

Номер на акта:	67
Дата:	31 март 2020 г. (в сила от 4 юни 2020 г.)
Съдия:	Ангел Маврев Момчилов

Дело:	20207120700014
Тип на делото:	Административно дело
Дата на образуване:	10 януари 2020 г.

Решение по дело №14/2020 на Административен съд - Кърджали

Съдържание на акта

В ИМЕТО НА НАРОДА