Р Е Ш Е Н И Е
№ 4/3.1.2020г. 03.01.2020 година град Ямбол
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Ямболският районен съд, ХVI - ти граждански състав
На деветнадесети декември две хиляди и
деветнадесета година
В публично заседание в следния
състав:
Председател: Георги Георгиев
при секретаря Т.К.
като разгледа докладваното от съдия
Георгиев
гражданско дело № 2529 по описа за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е образувано по предявен от Р.Ж.Я.
против „ДЕМИРЕВ НМ“ЕООД иск за
признаване на установено по отношение на ответника, че между ищцата и ответното
дружество е съществувало ТПО през периода 25.07.2016 г. – 28.02.2019 г., на
пълен работен ден от 8 часа, на длъжност „***“ с месечно възнаграждение в
размер на 2600 лв.
В
исковата молба се посочва, че ищцата е работила по ТПО при ответника през
исковия период по силата на трудов договор, като през времетраенето му редовно
и коректно били изпращани данни в НАП. При проверка същата установила, че
данните за социално и здравно осигуряване, както и за сключения трудов договор
за периода 25.07.2016 г. – 28.02.2019 г. били служебно заличени от орган по
приходите, за което не била уведомена. Ето защо за същата бил налице правен
интерес от установяване на трудовото й правоотношение.
Отговор
на исковата молба не е депозиран.
В
с.з. ищецът ищеца поддържа иска чрез упълномощен представител, който моли за
постановяване на неприсъствено решение и претендира разноски.
Ответникът , редовно и своевременно
уведомен, не изпраща представител.
По искането за постановяване на
неприсъствено решение, съдът намира следното:
Разпоредбата на чл. 238, ал. 1 от ГПК предвижда възможност ищецът да поиска от съда да постанови неприсъствено
решение, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не
се яви в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането
му в негово отсъствие. В процесния случай тези предпоставки са налице.
Наред
с това, съгласно изискванията на чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК, на
страните по делото са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание.
Според настоящия съдебен състав е налице и последната предпоставка за постановяване на
неприсъствено решение - искът е вероятно основателен с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
Предявения
иск е с правно основание чл.124,ал.1 от ГПК, вр. чл.
357 от КТ.
Вероятната основателност на същия се установява от
съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, неоспорени от
ответника. Искът е основателен и следва да бъде уважен.
По разноските:
Предвид уважаване на претенцията и на основание чл. 78,ал.1 от ГПК
ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по делото
разноски в размер на 550 лв. – депозит за вещо лице и заплатено адвокатско
възнаграждение.Предвид, че ищцата е освободена от заплащане на държавна такса,
на осн. чл. 78,ал.6 от ГПК ответникът следва да бъде
осъден да заплати дължимата се за производството такава в размер на 50 лв.
Водим от гореизложеното, Я Р С
Р
Е Ш И :
ПРИЗАВА
ЗА УСТАНОВЕНО
по отношение на „ДЕМИРЕВ НМ“ЕООД, със
седалище и адрес на управление гр. Я., ЕИК ***, че между него и Р.Ж.Я. , ЕГН ********** е съществувало ТПО
през периода 25.07.2016 г. – 28.02.2019 г., на пълен работен ден от 8 часа, на
длъжност „***“ с месечно възнаграждение в размер на 2600 лв.
ОСЪЖДА „ДЕМИРЕВ
НМ“ЕООД , със седалище и адрес на
управление гр. Я., ЕИК*** да заплати на Р.Ж.Я. , ЕГН ********** сумата от 550 лв. разноски за настоящата инстанция.
ОСЪЖДА „ДЕМИРЕВ НМ“ЕООД , със седалище и адрес на управление гр. Я.,
ЕИК *** да заплати по сметка на ЯРС сумата от 50 лв. – държавна такса.
Препис от решението да се връчи на страните.
Решението не подлежи на обжалване, на
осн. чл. 239,ал.4 ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: