Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. София, 12.01. 2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VI-19 състав, в закрито съдебно заседание на дванадесети януари през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:
СЪДИЯ:
РАЙНА СТЕФАНОВА
като разгледа ч. търг. дело № 1020 по описа за 2020 година, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/ във вр. с Глава XXI "Обжалване на определенията" ГПК.
Образувано е по жалба на заявителя по отказаното вписване С.Х.А. чрез адв. Р.С., срещу Отказ № 20200520112120-6/27.05.2020 година на Агенция по вписванията, постановен по заявление вх. № 20200520112120/20.05.2020 година, с което са заявени за вписване промени по партидата на дружеството "Е." ООД, ЕИК: ******, изразяващи се в прехвърляне на дружествени дялове, промяна на правната форма от ООД в ЕООД, вписване на едноличен собственик; промяна на седалището и адреса на управление; смяна на управител и обявяване на нов учредителен акт.
В жалбата се навеждат твърдения за неправилност и незаконосъобразност на обжалвания отказ. Оспорват се мотивите на ДЛР във връзка с предвидената в ТЗ форма на решението за избор на управител. Излага се, че за решението на едноличния собственик за избор на управител не е изискуема посочената в чл. 137, ал.4 ТЗ форма. Поддържа, че разпоредбата на чл. 18, ал. 2 от новоприетия учредителен акт не изисква нотариално удостоверяване на протокола от решението. Намира изводите на ДЛР в обратната насока за неправилни, а вписания дружествен договор за неотносим по отношение на едноличния собственик. Сочи, че по неясни причини ДЛР е отказало вписване на обстоятелствата по прехвърляне на дружествени дялове и новия учредителен акт. Счита, че едноличният собственик представлява и управлява дружеството на осн. чл. 147, ал. 1 ТЗ, поради което не е налице избор на управител. Поддържа, че в тази хипотеза не се изисква отделно решение за избор на управител.
Съдът, като разгледа събраните доказателства,
намира следното:
В настоящото производство съдът извършва
самостоятелна проверка за спазване на изискванията за вписване на заявените
обстоятелства, съответно за обявяване на заявените актове.
Със заявление вх. № 202005201121210/21.05.2020 година, подадено по ел. път от адв. Р.Д.С. по реда на чл. 15, ал. 2, т. 2 ЗТРРЮЛНЦ е поискано вписване по партидата на "Е." ООД, на промяна в обстоятелствата /вписване в ТР на придобиване от страна на С.Х.А. на всички дружествени дялове от съдружниците Р.Л.Б.и Р.Д.С., отбелязването му в раздел „Едноличен собственик на капитала“, промяна в правноорганизационната форма на дружеството от ООД на ЕООД, промяна на седалището и адреса на управление, заличаване на управителя Р.Л.Б.и вписване на нов управител С.Х.А., обявяване на актуален учредителен акт.
На заявителя са дадени пет броя указания с номера: № 20200520112120/21.05.2020; № 20200520112120-2/21.05.2020; № 20200520112120-3/22.05.2020; № 20200520112120-4/22.05.2020 и № 20200520112120-5/26.05.2020. относно несъответствие в броя на продаваните и купувани дружествени дялове-чл.1 и чл.3 от договор за покупко-продажба на дялове между Р.С.о и С.А., относно липсата на решения на ОС за приемане на нов съдружник, за избор и освобождаване на управител с нотариално удостоверяване на подпис и съдържание, както и такова за промяна в седалището и адрес на управление на дружеството.
В рамките на срока по чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ част от указанията на ДЛР са изпълнени. С указания № 20200520112120 от 26.05.2020 година реално ДЛР не е дало нови указания, а е указало да се изпълнят указанията от 22.05.2020 година.
За да постанови отказа си, длъжностното лице при Агенция по вписванията е приело, че не е спазено изискването на чл. 21, т. 5 ЗТРРЮЛНЦ, като със заявлението и след указания с рег. № 20200520112120-4/22.05.2020, в срока по чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ не е представено решение на едноличния собственик на "Е." ЕООД за избор на управител в дружеството с нотариално удостоверяване на подпис и съдържание, извършено едновременно. Освен това, длъжностното лице е приело, че към датата на депозиране на заявлението по партида на дружеството е вписан дружествен договор, който не съдържа клауза, предвиждаща частна писмена форма за действителност на решенията съгласно чл. 137, ал. 4 ТЗ, поради което и решението на едноличния собственик на капитала следвало да бъде нотариално удостоверено, а не в обикновена писмена форма.
Съдът констатира, че жалбата е подадена в срока по чл. 25 ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ, от оправомощено лице /при редовно упълномощаване от заявителя/, срещу подлежащ на обжалване акт, внесена е дължимата държавна такса, поради което е процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество. Жалбата се явява неоснователна.
Преди да впише заявените пред него обстоятелства, длъжностното лице по
регистрацията дължи проверка на заявените обстоятелства, обхватът на която е
изчерпателно очертан в чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ. Част от обхвата на тази проверка се
изразява в констатиране дали към заявлението са приложени всички документи
съгласно изискванията на закона. При извършване проверка относно това
обстоятелство, длъжностното лице по регистрация следва да изхожда от това, дали
съответните документи са изискуеми към заявлението съгласно закона, както и
дали тяхното съдържание е необходимото, съгласно закона.
Както беше посочено заявените за вписване
промени касаят: преобразуване на ООД в ЕООД, промяна на седалището и адреса на
управление, заличаване на съдружниците, прехвърляне на дружествени дялове на
трето лице, вписване на едноличен собственик на капитала и нов управител. Един
от начините за преобразуване на дружество от ООД в ЕООД е продажба на
дружествени дялове, както е в настоящия случай. За всяка заявена промяна е
необходимо решение но общото събрание на съдружниците, като се извършват и
необходимите промени в учредителния акт. Съгласно разпоредбата на чл. 137 ал.1
т.2 общото събрание на съдружниците дава съгласие за прехвърляне на дружествен
дял на нов член, а съгласно чл. 137 ал.4 ТЗ, за взетите решения по ал.1 т.2 се
съставя протокол с нотариално удостоверяване на подписите и съдържанието,
извършени едновременно, освен ако в дружествения договор е предвидена писмена
форма. Към заявлението не е приложен протокол от ОС на съдружниците на "Е."
ООД за съгласие за продажбата на дяловете на трето лице С.Х.А., поради което
правилно ДЛР е дало указания № 20200520112120-2/21.05.2020. Указанията за
представяне на декларации по чл.129, ал.2 ТЗ са изпълнени. Изпълнени са и
указанията относно установеното несъответствие в единия от договорите за
покупко-продажба на дружествени дялове, досежно техния брой. Видно от служебно
изисканата справка за въведените данни в Информационната система по чл.28 б от
Закона за нотариусите и нотариалната дейност, същите съответстват на
представените документи.
Съгласно разпоредбата на чл. 129, ал. 1 ТЗ прехвърлянето на дружествени дялове от капитала на дружество с ограничена отговорност от един съдружник на друг се извършва свободно, а на трети лица – при спазване на изискванията за приемане на нов съдружник. Прехвърлянето на дружествения дял се извършва с договор, сключен с нотариално удостоверяване на подписите и съдържанието, извършени едновременно, като подлежи на вписване в търговския регистър след представяне от управителя на дружеството и от праводателя на декларация по образец, че няма изискуеми и неизплатени трудови възнаграждения, обезщетения и задължителни осигурителни вноски на работниците и служителите, включително и на работниците и служителите, трудовите правоотношения с които са прекратени до три години преди прехвърлянето на дружествения дял. Съгласно чл. 122 ТЗ нов съдружник се приема от общото събрание по негова писмена молба, в която той заявява, че приема условията на дружествения договор. Решението на общото събрание за приемане на съдружника се приема с квалифицирано мнозинство – повече от 1/3 от капитала на дружеството, и подлежи на вписване в търговския регистър.
В правомощията на общото събрание на съдружниците е приемането на нови съдружници и даване на съгласие за прехвърляне на дружествен дял на нов член, без оглед на това дали приобретателят придобива всички дружествени дялове или част от тях. Доколкото не е предвидено друго в дружествения договор на "Е." ООД, на основание чл. 137, ал. 4 от ТЗ решението на общото събрание на съдружниците за приемане на нов съдружник и даване на съгласие за прехвърляне на дружествените дялове по чл. 137, ал. 1, т. 2 от ТЗ следва да бъде прието с протокол с нотариално удостоверяване на подписите и съдържанието, извършени едновременно. В случая протокол въобще не е представен от заявителя, което формално представлява пречка за вписване на заявените обстоятелства. Решението за продажба на дружествен дял се приема от Общото събрание, въз основа на изразеното съгласие от съдружниците като колективен орган. При приемане на решение на органа на едно търговско дружество, няма противоположни страни, а една страна, чиято воля се формира. Решението не е акт на отделни съдружници в дружеството с ограничена отговорност, а на единен орган - общо събрание. Поради изложеното, липсата на решение на ОС не може да бъде преодоляна с представените два отделни договора за покупко-продажба на дялове, с нотариална заверка на подпис и съдържание. Договорът за прехвърляне на дялове има комплексен характер и реално се сключва под отлагателно условие, доколкото по необходимост предхожда решението на ОС на съдружниците по чл. 137, т. 2 ТЗ, след вземане на което решение настъпва транслативния ефект на договора./така решение 171/14.03.2012г. по т. д. 860/2010г. на ВКС, ТК, II т. о./Дружественият дял, представлява част от имуществото на дружеството, но в обема му не се включва членственото правоотношение, което възниква чрез приемане като съдружник в дружеството, поради което решението на волеобразуващия орган - ОС на съдружниците не може да бъде заместено от двата самостоятелни договора за прехвърляне на дяловете./така решение № 1801 от 12.11.2012 на САС по ф.д.№ 3189/2012/Липсва и решение за промяна в правната форма на дружеството от ООД в ЕООД, а решението на едноличния собственик на капитала за приемане на нов учредителен акт не е в законоустановената форма.
Съгласно чл. 147, ал. 2 ТЗ едноличният
собственик решава въпроси от компетентността на общото събрания /в т.ч. по чл.
137, ал.1, т.5 ТЗ - освобождава и избира управител/, за което се съставя
протокол в съответната за общото събрание форма. Разпоредбата на чл. 137 ал.4 ТЗ регламентира формата на протокола за взетите решения по ал.1 т.5, а именно
нотариално удостоверяване на подписите и съдържанието, извършени едновременно,
освен ако в дружествения договор е предвидена писмена форма.
Към формата на решенията са относими законът и дружественият договор, които са действащи към момента на вземането им. Съгласно чл. 140, ал. 3 ТЗ решенията относно изменение на дружествения договор влизат в сила от вписването им в търговския регистър и следователно решението от 14.05.2020 г. относно приемане на нов учредителен акт до обявяването му в търговския регистър, каквото не е извършено, не може да се прилага по отношение формата на решенията на едноличния собственик на капитала. Към 14.05.2020 г. действащият дружествен договор не предвижда изключения относно формата за действителност, предвидена от закона и следователно решението за освобождаване и избор на управител следва да бъде взето от едноличния собственик на капитала в писмена форма с нотариална заверка на подписа и съдържанието. Представеното решение относно освобождаване на досегашния управител и избор на нов управител не отговаря на изискванията за форма и следователно отказът е законосъобразен в частта, в която се отказва вписване на промени относно управителя.
По изложените съображения, отказът следва да
бъде потвърден от съда, а жалбата оставена без уважение.
Така мотивиран, съдът
Р
Е Ш И:
Оставя без уважение жалба с вх. № 20200602151723
срещу Отказ № 20200520112120-6/27.05.2020 година на Агенцията по вписванията – Търговски
регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел, постановен по
заявление с вх. № 20200520112120.
Решението подлежи на обжалване пред
Софийски апелативен съд в 7-дневен срок от връчването му на жалбоподателя.
След влизане в сила на решението, препис
от решението да се изпрати на Агенцията по вписванията – Търговски регистър и
регистър на юридическите лица с нестопанска цел, за сведение.
СЪДИЯ: