Р Е Ш Е Н И Е
гр. Г.Т.,28. 11. 2019
г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД Г.Т., в
публично заседание проведено на двадесети
ноември две хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР
ПЕТРОВ
при секретаря Радостина
Стоянова…………………………………
и в присъствието на прокурора
………………………
като разгледа докладваното от
районния съдия гр. дело № 00306 по описа
за 2019г.
И за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от Г.И.Г. ЕГН **********
*** срещу „ Е.П.П.„ АД гр. В., бул. „ Вл. В. „ № 258, „В. Тауърс- Г“, ЕИК ***,
представлявано от П.С.М., Я.М.Д.и Г. К., с която се твърди следното : -Между страните съществува валидно
правоотношение като между доставчик и потребител на електроенергия за обект в
гр. Г.Т., ул. „ Черно море“ № 32, кл. № ********** и абонатен № 06000102183, На
03. 04. 2019 год. била извършена контролна проверка на средството за техническо
измерване/СТИ/, отчитащо консумираната в обекта ел. енергия, при която в
отсъствието на ищеца, като абонат, служители на ответното дружество демонтирали
електромера без да са го поканили да присъства. Ищецът заварил служителите на
място в последствие след демонтажа на електромера и те го поканили да подпише
констативен протокол от проверката, за демонтажа на съществуващото СТИ и
монтирането на ново такова. При метрологичната проверка на електромера на 28.
06. 2019 год. било констатирано, че същият е в класа на точност и
метрологичните му параметри съответстват на нормираните. При софтуерното
прочитане на паметта му била констатирана „ намеса в тарифната схема на
електромера“, която трябва да се състои от две тарифи Т1 и Т 2. Потребената
енергия се разпределя и върху невизуализираната тарифа Т3- 54694.4 Kwh. Не е
осъществяван достъп до вътрешността на електромера според експертизата. Същото
количество от 54694.4 Kwh се претендира от ответното дружество за плащане за
периода 04. 04. 2018- 03. 04. 2019 год. на стойност 10658. 22 лева с даден срок
за плащане- до 19. 07. 2019 год. Тази сума се претендира като неплатена
корекция на ел.енергия от доставчика без посочване на правното основание за извършването
на корекцията.
Ищецът оспорва двата протокола съответно от
03. 04. 2019 год. и от 28. 06. 2019 год. като излага следните възражения :
1. Протоколът за проверката не съдържа данни
за момента на допускането на грешката и не е ясно за какъв период е натрупано
отчетеното количество в регистъра 1.8.3.
2. По време на проверката с еталонен уред е
установена измервателна грешка с големина, която е в допустимите граници, не са
спазени разпоредбите на Правилата за измерване на количеството електрическа
енергия /ПИКЕЕ/, тъй като няма основание за преизчисление на основание чл. 48
ПИКЕЕ.
3. Ответното дружество е следвало да докаже,
че нарушението в работата на СТИ е възникнало точно в посочения времеви период
и че по тази причина цялото количество от 54697. 4 квч е записано в
невизуализирания регистър 1.8.3. през процесния период.
4. Ако евентуалната повреда на СТИ е
възникнала преди началото на корекционния период, то количеството допълнително
начислена ел.енергия трябвало да е значително по- малко от записаното.
Възразява се и още, че ищецът няма пряк
достъп и ключ за електромера и не може да влияе върху показанията на същия,
както и че електромерът е собственост на ответното дружество и че негово
задължение е да поддържа в изправност СТИ.
Възразява се и още, че параметризирането на
СТИ за отчитане на повече от две тарифи не е обвързващо за потребителя- битов
абонат и че представлява отклонение от договора, поради което липсва основание
за допълнително начисляване на отчетената консумация по невизуализирания
регистър 1.8.3.
Възразява се и още, че за извършената
корекция довела до служебно начисляване на ел.енергия и за издаването на
съответната фактура липсват правно и фактическо основание, като се развиват в
тази насока правни и фактически доводи.
Предвид горното и на основание чл. 124,
ал.1 ГПК се иска съдът да признае за
установено спрямо ответника, че ищецът не дължи на ответника плащане на сумата
от 10658. 22 лева по фактура № **********/ 09. 07. 2019 год. с вписан в нея краен
срок за плащане 19. 07. 2019 год., за изразходвано количество ел.енергия в
размер на 54694.4 квч за периода 04. 04. 2019- 03.04.2019 год. представляваща
корекция на количеството потребена ел.енергия в резултат на констатирано
неточно измерване на ел. енергия за процесния обект на потребление.
Претендират се и разноските по делото.
Искът е по чл. 124, ал1. ГПК.
С отговора си на исковата молба ответникът
оспорва иска по основание и с оглед обстоятелството, че се касае до отрицателен
установителен иск, представя доказателства.
Претендират се разноските по делото.
Предявен е отрицателен
установителен иск на основание чл.124 ал.1 от ГПК от Г.И.Г. срещу „Е.П.П.„
АД-гр.В. за установяване,че ищецът в качеството на потребител с клиентски №
********** и абонатен № ********** за обект,находящ се в гр. Г.Т., ул. „ Черно
море „ № 32,не дължи на ответника сума от 10658. 22 лв,начислена по реда на
чл.50 от Правилата за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/
като корекция на сметката за електрическа енергия за посочения по-горе обект на
потребление за периода от 04.04.2018 г. до 03.04.2019 г.,за която сума е
издадена фактура № **********/ 09. 07. 2019година.
Няма спор,че на 03.04.2019 г.
от служители на „ЕРП- Север” АД-гр.В. е извършена проверка на средството за
търговско измерване /СТИ/-електромер с фабричен № 1115031500769733- еднофазен
статичен електромер, с който се измерва доставената в имота на ищеца в ел.енергия,за което е съставен и констативен
протокол № 1202642/03.04.2019 г.Електромерът е демонтиран за експертиза и е
подменен с нов такъв.Резултатът от експертизата е обективиран в констативен
протокол № 1237/28.06.2019 г. на БИМ,ГД „Мерки и измервателни уреди”,РО-гр.Русе.Установено
е,че отсъстват механични дефекти по кутията,клемите и клемния блок на
електромера,като са налице и необходимите обозначения на табелката на
СТИ.Електромерът съответства на метрологичните характеристики и отговаря на
изискванията за точност при измерването.Не е отчетена грешка при измерването
извън допустимата,т.е. електромерът е технически изправен.При софтуерно четене
обаче е констатирана външна намеса в тарифната схема на СТИ,а именно наличие на
преминала енергия по тарифа 1.8.3 в размер на 054694,4 кВТч,която не е
визуализирана на дисплея.
В съответствие с чл.51/отм./ от
ПИКЕЕ,издадени от ДКЕВР /сега КЕВР/,”Е.П.П.” АД коригира сметката на
потребителя- ищеца за посочения обект за период от 04.04.2018 г. до 03.04.2019
г. и е издадена фактура № **********/ 09.07.2019 г. на стойност 10658,22 лв със
срок за плащане до 19.07.2019 г.Корекцията е извършена на основание чл.50/отм./
от ПИКЕЕ след софтуерно прочитане на паметта на СТИ и становище на ЕРП – Север за
начисление на електрическа енергия от 04.07.2019 г.
Не е спорно,че за периода на корекцията
страните са обвързани от валидно облигационно правоотношение,по силата на което
електроразпределителното дружество-ответник доставя,а ищецът заплаща
доставената за собствения му недвижим имот в гр. Г.Т., ул. „ Черно море „ № 32
електроенергия,отчитането на която се извършва с демонтирания електромер.Касае
се за отношения,регулирани от ЗЕ /изм. и доп. ДВ бр.54/2012 г.,в сила от
17.07.2012 г./ и създадените въз основа на правилото на чл.83 ал.1 т.6 от ЗЕ от
ДКЕВР Правила за измерване на количеството ел.енергия
/ПИКЕЕ/,обн.ДВ,бр.98/12.11.2013 г.,отм. с решение №1500/06.02.2017 г. на ВАС на
РБ,ДВ,бр.15/14.02.2017 г. с изключение на разпоредбите на чл.48-51 от
ПИКЕЕ,като и последните са отменени с решение №2315/21.02.2018 г. по
адм.д.№3879/2017 г. на ВАС, и не са били действащи и приложими към момента на
проверката на процесното СТИ и за периода на корекцията на сметката на ищеца.
Не са били в сила все още и ПИКЕЕ 2019 година, издадени от КЕВР и обнародвани в
д.в. бр. 35 от 30. 04. 2019 година, в сила от 04. 05. 2019 година. Липсва
основание ищецът да дължи коригираната
сума от 10658. 22 лв, тъй като не са налице предпоставките за корекция на
сметката от доставчика в хипотезата на чл.50/отм./ от ПИКЕЕ.Според последната
разпоредба в случаите на установяване на несъответствие между данните за
параметрите на измервателната група и въведените в информационната база данни
за нея,водещо до неправилно изчисляване на използваните от клиента количества
ел.енергия,операторът на мрежата коригира количествата ел.енергия като разлика
между отчетеното количество и преминалите количества ел.енергия за времето от
допускане на грешката до установяването й,но за период не по-дълъг от една
година.
От заключението на вещото лице В.Ч.
по неоспорената от страните и приета от
съда съдебно-техническа експертиза се установява,че в случая потребената
енергия е измерена,като част от нея се е записвала в невизуализиран за отчет
регистър 1.8.3,поради което тази част не е отчитана като потребена.Отчетена е
едва при проверката на 03.04.2019 г.Преминалата от захранващия кабел към
абоната ел.енергия е измерена от СТИ и е записана в тарифните регистри на
паметта,но част от нея не е отчетена за съответните периоди на фактуриране.В
случая е налице метрологически изправно СТИ,но по начина,по който е
установено,че е параметризирано,не се отчита правилно потребената от ищеца
ел.енергия в неизвестен период от време,начиная от неустановена дата на
активиране на регистър 1.8.3 до демонтажа на СТИ.Вещото лице е констатирало,че
в случая корекция е извършена като допълнително е начислено цялото количество
ел.енергия,записано в невизуализирания трети регистър.Корекционни изчисления не
са извършвани,като в цитираната фактура от 09.07.2019 г. са приложени цени на
технологични разходи и мрежови услуги за битов клиент на краен снабдител
съгласно чл.51 ал.1/отм./ от ПИКЕЕ.Изчисленията по фактурата са верни,като
количеството енергия за плащане съответства на посоченото в становището от
ЕРП-Север.Периодът на корекцията е определен съгласно чл.50/отм./ от ПИКЕЕ.В
случая дружеството-ответник не твърди и не сочи доказателства да са извлечени
данни от паметта на СТИ относно началния момент на активиране на тарифа
1.8.3.Не съществуват и документи,от които би могло да се установи за какъв
период е натрупано количеството ел.енергия по третия тарифен регистър,респ.
кога е извършена намесата в тарифирането на електромера.От отговора на вещото
лице по поставените му задачи се установява,че процесното СТИ не е програмирано
от „Е.П.М.” АД при монтажа му,а параметризацията му е извършена от
производителя,като са зададени два активни тарифни регистъра-1.8.1 /нощна
тарифа/ и 1.8.2 /дневна тарифа/,като в протокола за монтажа от 17. 08. 2015
год. съгласно заключението на вещото лице, са отразени нулеви начални показания
само по горните два тарифни регистъра.За тарифен регистър 1.8.3 липсва
отразяване в протокола какви показания има към датата на монтажа.При тези данни
не може да се установи на коя дата е извършена параметризацията на СТИ,при
която е активиран тарифен регистър 1.8.3,който не се визуализира на
дисплея-дали това е сторено преди или след монтажа му.По делото не е ясно кога
е станала промяната в софтуера,кой и по каква причина я е извършил,като в този
случай не е установено,че количеството ел.енергия,отчетено по трети тарифен
регистър,е натрупано именно след монтажа на СТИ в процесния обект на ищеца през
процесния период.В този случай ответното дружество „Е.П.П.” АД не е провело
пълно и главно доказване на твърдяния от него факт,че третият тарифен регистър
е активиран именно през периода 04.04.2018 г.- 03.04.2019 г.,за да се приеме,че
ищецът е консумирал натрупаната по този регистър ел.енергия и дължи заплащането
й в посочения размер от 10658. 22 лв.
Горното мотивира съда да приеме извода, че предприетата от доставчика корекция не е
извършена при наличие на правно основание, регламентирано от ДКЕВР/ сега КЕВР/,
поради което и отрицателният установителен иск се явява доказан по своето
основание и размер и следва да бъде изцяло уважен.
С оглед изхода от спора
/уважаване на иска/ право на разноски във въззивната инстанция има ищецът по
делото,който изрично е претендирал такива и следва да му се присъдят в размер
на 426. 33 лева за платена държавна такса, 200 лева за платен депозит за вещо
лице и 850 лева адвокатско
възнаграждение,изплатено съгласно договора за правна защита и съдействие.
Предвид горното
и на основание чл. 124, ал.1 ГПК съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА за установено, че Г.И.Г.
ЕГН ********** *** НЕ ДЪЛЖИ на „ Е.П.П.„ АД гр. В., Район „ Вл. В. „ „ В.
Тауърс- Г“ , бул. „ Вл. В. „ № 258, ЕИК *********, представлявано от П.С.М., Я.М.Д.и
Г. К., сумата от 10658.22 лева, представляваща парично задължение по Фактура №
**********/ 09. 07. 2019 год., издадена от „ Е.П.П.„ АД за изразходвано
количество електроенергия в размер на 54694.4 киловатчаса за периода 04. 04.
2018- 03. 04. 2019 год., представляваща корекция на количеството потребена
ел.енергия в резултат на констатирано неточно измерване на електрическата
енергия за обект с абонатен № **********, кл. № ********** с адрес гр. Г.Т.,
обл. Д., ул. „ Черно море „ № 32.
ОСЪЖДА „Е.П.П.„ АД гр. В. да заплати на Г.И.Г. с
гореснета самоличност общо съдебни разноски в размер на 1426. 33 лева.
Решението подлежи
на обжалване в двуседмичен срок от съобщението му до страните чрез РС Г.Т. пред
ОС Д..
Преписи от
решението да се изпратят на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :