МОТИВИ към Решение № 82 от 06.08.2019 г. по АНД № 127/2019 г. на РС - Омуртаг:

Производството е по реда на чл. 375 и сл. от НПК.

В РС - Омуртаг е внесено постановление на РП - Омуртаг с предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание на обвиняемия К.А.М. *** за извършено от него престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК във връзка с чл. 140, ал. 1 и ал. 6 от ЗДвП, във вр. с чл. 11 от Закона за регистрация и контрол на земеделската и горската техника, във вр. с чл. 2 от Наредба № 2 от 03.02.2016 г. за условията и реда за регистрация на техниката по Закона за регистрация и контрол на земеделската и горската техника, изд. от Министъра на земеделието и храните, изразяващо се в това, че на 27.06.2019 г. около 16.10ч. в с. ***, общ. А., по ул. *** в близост до кръстовището с ул. ***, управлявал моторно превозно средство - трактор, марка „Зетор“ с рама № LZPZN17812 01282, което не е регистрирано по надлежен ред, указан в чл. 140, ал. 1 и ал. 6 от ЗДвП, във вр. с чл. 11 от Закона за регистрация и контрол на земеделската и горската техника, във вр. с чл. 2 от Наредба № 2 от 03.02.2016 г. за условията и реда за регистрация на техниката по Закона за регистрация и контрол на земеделската и горската техника, изд. от Министъра на земеделието и храните.

Районна прокуратура - гр. Омуртаг, редовно призована не се представлява в съдебно заседание.

В съдебно заседание обвиняемият признава описаната в постановлението фактическа обстановка като пояснява, че мощността на управлявания от него трактор е 25 конски сили, както и че след инкриминираната дата е предприел действия по регистриране на трактора и понастоящем последният е регистриран в регистъра на МЗХГ.

Съдът като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства намира за установена следната фактическа обстановка:

Обвиняемият М. *** и преди повече от десет години закупил от ликвидационния съвет на бившето ТКЗС в селото трактор, марка „Зетор“ с рама № LZPZN17812 01282, с мощност на двигателя 16kW. Обвиняемият имал фактура за покупката на трактора, но не регистрирал същия според изисквания от закона ред. На 27.06.2019 г. обв. М. трябвало да коси ливади в района на съседното с. ***, общ. А.. За целта той потеглил с управлявания от него трактор, марка „Зетор“ с рама № LZPZN17812 01282 през нивите между двете села и когато около 16,10ч. навлязъл по крайните улици на с. ***, общ. А., на ул. *** бил спрян за проверка от намиращите се в близост до кръстовището с ул. *** полицейски служители при РУ - Омуртаг - свидетелите А. А. и М. Е.. При последвалата проверка свидетелите установили, че обвиняемият не носи документи за МПС, но е правоспособен водач на МПС и управляваното от него моторно превозно средство - трактор, марка „Зетор“ с рама № LZPZN17812 01282 не е регистрирано по надлежния ред. За установеното нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП бил съставен акт на обвиняемия. От изготвената в хода на бързото производство справка в масивите на АИС – КАТ следва, че трактор, марка „Зетор“ с рама № LZPZN17812 01282 не е регистриран в Р България. След направена в хода на разследването проверка в информационната система на ОД „Земеделие“ – град Т. е установено, че същият трактор не е регистриран и съгласно Закона за регистрация и контрол на земеделската и горската техника. От направената в с. з. фактическа констатация по представеното от обвиняемия свидетелство за регистрация на земеделска и горска техника - част І, с. А № Т0008131 следва, че колесен трактор „Зетор 25А“ с рама № LZPZN17612 01282 е регистриран на 19.07.2019 г. в регистъра на МЗХГ с рег. № Т04136, с вписана номинална мощност на двигателя 16kW и собственик К.А.М., който изрично признава в съдебно заседание, че описаният в това свидетелство за регистрация трактор е същия, който той е управлявал на 27.06.2019 г.

Гореописаната фактическа обстановка се установи по безспорен начин от приетите по делото и събрани на досъдебната фаза доказателства: разпит на обвиняемия и приети писмени доказателства в съдебно заседание и събраните по бързото производство показания на свидетели и писмени доказателства.

Въз основа на приетата фактическа обстановка се установи категорично, че от обективна страна обвиняемият е осъществил състава на престъплението по чл. 345, ал. 2 от НК, във връзка с чл. 140, ал. 1 и ал. 6 от ЗДвП, във вр. с чл. 11 от Закона за регистрация и контрол на земеделската и горската техника, във вр. с чл. 2 от Наредба № 2 от 03.02.2016 г. за условията и реда за регистрация на техниката по Закона за регистрация и контрол на земеделската и горската техника, изд. от Министъра на земеделието и храните, като от субективна страна деянието е извършено виновно под формата на пряк умисъл. Съгласно чл. 140, ал. 1 от ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места, като в чл. 140, ал. 6 ЗДвП е предвиден специален ред, според който колесните трактори, тракторните ремаркета и друга самоходна техника, регистрирани съгласно Закона за регистрация и контрол на земеделската и горската техника, могат да се движат по изключение по пътищата, отворени за обществено ползване, по ред, определен с наредба, издадена от министъра на земеделието, храните и горите, министъра на вътрешните работи и министъра на регионалното развитие и благоустройството. Разпоредбата на чл. 143, ал. 5, т. 2 ЗДвП доизяснява режима на регистрация на тракторите, предназначени за земеделска работа, като регламентира, че не се регистрират/по реда на ЗДвП/трактори за селското и горското стопанство, които подлежат на регистрация по реда на Закона за регистрация и контрол на земеделската и горската техника. Именно съгласно чл. 11, ал. 1 от ЗРКЗГТ собствениците регистрират самоходната техника с мощност на двигателя над 10 kW, несамоходните и стационарните машини, съоръженията, инсталациите и апаратите, използвани в земеделието и горите и машините за земни работи, в 30-дневен срок от придобиване на собствеността в съответната областна дирекция „Земеделие“ по постоянен адрес - за физическите лица. А разпоредбата на чл. 2 от Наредба № 2 от 03.02.2016 г. за условията и реда за регистрация на техниката по Закона за регистрация и контрол на земеделската и горската техника, изд. от Министъра на земеделието и храните конкретизира, доуточнява, че в областните дирекции „Земеделие“ (ОДЗ) се регистрират трактори, самоходни машини, използвани в земеделието, горите и за земни работи, с мощност на двигателя над 10 kW, и тракторни ремаркета. Както се установи в хода на съдебното следствие мощността на двигателя на трактора, управляван от обвиняемия на инкриминираната дата, е 16 kW, поради което попада в обхвата на цитираните разпоредби, налагащи регистрацията му по реда на ЗРКЗГТ в съответната областна дирекция „Земеделие“. От направената справка по проведеното бързо производство следва категорично, че към датата на извършване на деянието тракторът, управляван от обвиняемия, не е бил регистриран по реда на ЗРКЗГТ в Областна дирекция „Земеделие“ – гр. Т., като тази регистрация е направена впоследствие на 19.07.2019 г. Обвиняемият е съзнавал ясно факта, че управляваният от него трактор не е регистриран по надлежния ред и въпреки това предприел управление на същия.

Като прецени съвкупно всички данни по делото съдът счете, че в случая спрямо обвиняемия са налице предпоставките за прилагане на чл. 78а от НК. Извършеното от него престъпление е умишлено. Същото по закон към момента на извършването му се санкционира с лишаване от свобода до една година или с глоба от петстотин до хиляда лева и попада сред визираните случаи в разпоредбата на чл. 78а ал. 1 б. „а„ от НК. От данните по делото е видно, че към момента на извършване на деянието деецът не е осъждан, както и не е освобождаван от наказателна отговорност на основание чл. 78а от НК. С ВЗС на 16.06.2006 г. Присъда № 66/2006 г. по НОХД № 72/2006 г. на ОмРС М. е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 308, ал. 1 вр. с чл. 26, ал. 1 НК, за което е освободен от наказателна отговорност и на осн. чл. 78а НК му е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева. За събиране на глобата е било образувано изпълнително дело по описа на НАП, което е прекратено поради извършено на 24.10.2006 г. плащане на цялата сума по наложената глоба. Тези данни означават, че от изпълнение на наложеното на обвиняемия административно наказание глоба до датата на инкриминираното деяние по настоящото дело е изминал период над 1 година. По този въпрос е налице задължителна съдебна практика, обективирана в т. 4 на Постановление № 7/4.11.85 г. на НО № 4 /85 на ПВС, съгласно която лицето, което е освободено от наказателна отговорност може да бъде повторно освободено от наказателна отговорност по чл. 78а от НК, ако е изтекла една година от изпълнението на наложената глоба. Това постановление понастоящем не е изгубило своята актуалност защото именно към него досежно хипотезата на изпълнено административно наказание глоба препраща и ВКС в мотивите си по т. 7 и 8 от ТР № 2 /28.02.2018 г. на ОСНК. Ето защо съдът прие, че към момента на извършване на деянието по настоящото дело по отношение на обвиняемия са били заличени последиците от наложеното административно наказание глоба по АНД № 5/2012 г. на ОмРС. От извършеното престъпление не са настъпили съставомерни имуществени щети. По делото не са установени факти, попадащи в забранителната норма на чл. 78а ал. 7 НК. Ето защо след като на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК освободи от наказателна отговорност обвиняемия, съдът приложи по отношение на него санкцията на чл. 78а от НК и му наложи административно наказание глоба в размер на 1 000.00 лева. Съдът счита, че този размер глоба се явява съответен за санкциониране на извършеното престъпление с оглед имотното състояние на дееца и тежестта на нарушението, което не се отличава с висока степен на обществена опасност предвид предприетото управление на нерегистриран трактор през нивите и по крайните улици на селото и който трактор е предназначен изключително за земеделска работа, а не за превоз по пътищата, отворени за обществено ползване. Наред с това съдът съобрази и факта, обвиняемият е правоспособен водач на МПС, който обаче е наказван многократно за нарушения по ЗДвП според приложената по делото справка. Като смекчаващо отговорността на обвиняемия обстоятелства съдът отчете факта, че в хода на наказателното производство той е регистрирал надлежно притежавания от него трактор. Данните в подписаната от обвиняемия декларация за имотното му състояние показват липса на получавани от същия доходи и на сключени трудови договори, липса на притежавани имоти и други вещи с изключение на два автомобила, както и наличието на четиричленно семейство, което същият следва да издържа. Ето защо след съвкупната преценка на всички изброени обстоятелства съдът определи наказанието глоба в най-ниския му предвиден от закона размер от 1000 лева.

Тъй като в хода на досъдебното и съдебното производства не са направени разноски за сметка на бюджета, то и съдът не осъди обвиняемия да заплати такива.

Така наложеното наказание съдът счита, че ще спомогне за постигане на целите по чл. 12 от ЗАНН.

Въз основа на изложените съображения съдът постанови решението си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Анета Петрова