№ 240
гр. Сливен, 10.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
десети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
СъдебниИлияна Г. Драгоева
заседатели:Кирил Г. Кирилов
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
и прокурора Т. М. Е.
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно
дело от общ характер № 20232230200077 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор Е..
Подсъдимият, редовно призован, се явява лично и с адв.Л. К. от АК-
Сливен, назначен за служебен защитник от досъдебното производство.
Пострадалата, редовно призована, се явява лично.
В залата присъстват Р.Й.А. – майка на подсъдимия Й., Ж.С. А. и Х.А.И.
– родители на пострадалата А..
ПОСТРАДАЛАТА: Не искам да го съдя. Няма да предявявам
граждански иск. Не желая да казвам какво наказание да му се налага.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв.К.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по
въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
1
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на настоящия съд. Считам, че не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Считам, че в хода на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на
пострадалата. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на гл.27
от НПК, тъй като обвиняемият признава в хода на досъдебното производство
за извършеното престъпление. Не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати. По отношение на взетата мярка за процесуална
принуда, считам че следва да остане същата до приключване на съдебното
производство. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Адв.К.: Считаме, че делото е подсъдно на съда. Не са налице основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато
в досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което би могло да доведе до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, както на пострадалия и неговите
наследници. От името на моя доверител изразявам съгласие и моля делото да
бъде разгледано по реда на гл.27 от НПК, като съкратено съдебно следствие,
производство пред първа инстанция. Няма нужда делото да се разгледа при
закрити врати, няма пречка да се гледа при открити врати. Нямам искания за
промяна на мярката за неотклонение, до момента е „Подписка“. Нямаме
искания за събиране на нови и допълнителни доказателства. Моят
подзащитен признава фактите изцяло и не желаем разпит и призоваване на
свидетели и вещи лица.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си. Не са ми нарушени
правата на досъдебното производство. Искам делото да се гледа по
съкратеното съдебно следствие.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
В залата се явяват прокурорът, подсъдимият и служебният защитник,
както и пострадалата и нейните родители, и майката на подсъдимия.
След съвещание на състава на съда и връщане на страните в залата,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски районен съд, като не са
2
налице основания за спирането или прекратяването на наказателното
производство.
Не са констатирани допуснати на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалата.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на гл.27 от НПК.
Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Не са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на
подсъдимия мярка за неотклонение.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
Определението е обявено в разпоредително заседание.
Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на
обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд –
Сливен.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
Съдът, след като изслуша становището на страните и като прецени, че
са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК,
както и с оглед разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК, съгласно която съдът
разглежда делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото, като същото ще се разглежда по реда на чл.370 и
следващите от НПК.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
К. Р. Й. – роден на ***** г. в гр.Сливен, жител и живущ в гр.*****,
български гражданин, с начално образование, неженен, работи, неосъждан,
ЕГН **********.
3
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв.К.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм този състав на съда да гледа делото.
Няма да представям доказателства. Признавам се за виновен. Моля делото да
се гледа по реда на съкратеното съдебно следствие.
На основание чл.372, ал. 1 от НПК съдът разясни на подсъдимия
правата му по чл.371 от НПК и го уведоми, че съответните доказателства от
досъдебното производство и направеното от него самопризнание по чл. 371,
т. 2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам тези си права. Съгласен съм делото да се
гледа по реда на съкратеното съдебно следствие. Признавам изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласявам да не
се събират доказателства за тези факти.
Съдът, след като установи, че самопризнанието на подсъдимия се
подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимия без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съкратеното съдебно следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото
НОХД е образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-Сливен
против подсъдимия К. Р. Й. за извършени престъпления по чл.151, ал.1,
вр.чл.63, ал.1, т.3, вр.чл.26, ал.1 от НК и по чл.151, ал.1, вр.чл.26, ал.1 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвиненията.
ПРОКУРОРЪТ: СлРП обвинява К. Р. Й. в това, че от неустановена дата
4
на 2017 г. до 15.05.2018 г. в гр.Твърдица, макар и непълнолетен, но след като
е разбирал свойството и значението на деянието и е могъл да ръководи
постъпките си, в условията на продължавано престъпление се е съвкупил с
ненавършилото 14-годишна възраст лице от женски пол Н. Х. А., родена на
***** г., като извършеното не съставлява престъпление по чл.152 от НК, а е
престъпление по чл.151, ал.1, вр.чл.63, ал.1, т.3, вр.чл.26, ал.1 от НК. И за
това, че за периода от 16.05.2018 г. до 04.09.2018 г. в гр.Твърдица, в
условията на продължавано престъпление се е съвкупил с ненавършилото 14-
годишна възраст лице от женски пол Н. Х. А., родена на ***** г., като
извършеното не съставлява престъпление по чл.152 от НК, а е престъпление
по чл.151, ал.1, вр.чл.26, ал.1 от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт преди повече
от 7 дни. Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Вярно е
това, което пише в обвинителния акт.
На основание чл.283 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ И ПРИОБЩИ към доказателствения материал по делото
писмените доказателства, събрани в хода на досъдебното производство,
имащи значение за изясняване на обстоятелствата по делото и ги ПРЕДЯВИ
на страните.
ПРОКУРОРЪТ: Запознати сме с писмените доказателства и нямаме
възражения по тях. Няма да сочим други доказателства.
Адв.К.: Запознат съм с писмените доказателства. От страна на моя
подзащитен няма да сочим други доказателства. Не желаем разпит на
свидетели и вещи лица, моят подзащитен приема изцяло фактите и
обстоятелствата, изложени в обвинителния акт.
ПОДСЪДИМИЯТ: Запознат съм с писмените доказателства, нямам
възражения по тях. Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съкратеното съдебно следствие.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
5
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам повдигнатите от РП обвинения срещу К. Р.
Й., като считам че фактическата и правна обстановка са установени и
доказани по безспорен начин от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства, а и предвид самопризнанието на подсъдимия в
днешното съдебно следствие, поради което моля съда да го признае за
виновен за извършено престъпление по чл.151, ал.1, вр.чл.63, ал.1, т.3,
вр.чл.26, ал.1 от НК, като му наложи наказание „Лишаване от свобода“ за
срок от шест месеца, което на основание чл.66 бъде отложено за изпитателен
срок от три години и предвид процедурата по гл.27 от НПК и на основание
чл.58А от НК да бъде намалено с една трета, а именно „Лишаване от свобода“
за срок от четири месеца, което на основание чл.66 да се отложи за
изпитателен срок от три години. Също така да бъде признат за виновен за
извършено престъпление по чл.151, ал.1, вр.чл.26, ал.1 от НК, за което да му
бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от девет месеца,
което на основание чл.66 да бъде отложено за изпитателен срок от три
години, а на основание чл.58А от НК да бъде намалено с една трета, а именно
„Лишаване от свобода“ за срок от шест месеца, което да бъде отложено за
изпитателен срок от три години. На основание чл.23, ал.1 от НК за двете
престъпления да му бъде наложено едно общо наказание, а именно по-
тежкото от тях – „Лишаване от свобода“ за срок от шест месеца, което на
основание чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено за изпитателен срок от три
години.
Адв.К.: Моят подзащитен, както беше обявено, е обвинен в
престъпление по чл.151, ал.1, вр.чл.63, ал.1, т.3, вр.чл.26, ал.1 от НК. Той
признава изцяло фактите, изнесени в обвинителния акт. Приемаме, че
деянието е извършено умишлено, с пряк умисъл и не желаем допълнителен
разпит и доказателства да бъдат разследвани в настоящото съдебно заседание.
Затова си позволявам да премина направо към въпросите, свързани с
постановяване на присъдата и определяне на наказанието. Моля съда да
отчете многобройните смекчаващи отговорността обстоятелства, а именно
чистото съдебно минало на моя подзащитен, няма противообществени
прояви, има добри характеристични данни, направил е пълни самопризнания
и най-важното – изразява съжаления за действията си, както е записано в
протоколите по делото. Изпълнява разпорежданията на съда и органите на
6
МВР, РУ-Твърдица. Живял е отделно от непълнолетната Н. А. след като вече
е бил предупреден от следствените органи и органите на МВР. Не на
последно място моля съда да вземе предвид проявената младежка
привързаност между двамата, когато свидетелката Н. А. е избягала от своите
родители от дома си и е отишла доброволно да живее в дома на подс.Й.. Въз
основа на тази привързаност, както и обичаите в ромската общност, може би,
по-късно нейните родители са ги приели заедно в техния дом с
непълнолетната им дъщеря, когато той вече е бил пълнолетен и са останали
там да живеят на семейни начала с тяхно съгласие. По-късно свид.А. е родила
дете, което моят подзащитен припознава като свое. Той се грижи и обича
детето си, доколкото разбира се позволяват нейните родители, на свид.А., и
му помага икономически и с пари за отглеждане на детето. Същото е отразено
в протоколите по делото. Същевременно отегчаващи отговорността
обстоятелства няма. В момента моят подзащитен работи в гр.Твърдица, тъй
като има мярка за неотклонение „Подписка“, но извън това той е работил в
Германия, където е добър работник и в момента го чакат да продължи. Моля
съда да вземе предвид и сравнително ниската степен на обществена опасност
на деянието, да се ориентира към минимума на размера на наказанието,
предвидено по чл.151, ал.1 от НК в условията на хипотезата на чл.63, ал.1, т.3
от НК, като го намали с една трета, а именно към три месеца „Лишаване от
свобода“, което наказание при всички случаи да се приложи условието на
чл.66, ал.1 от НК като отложи изтърпяването на наказанието за подходящ
изпитателен срок. По второто обвинение във връзка с чл.151, ал.1 в условията
на чл.26, ал.1 от НК, всъщност моят подзащитен като пълнолетен, със
съгласието на родителите на А. е продължил да живее с нея точно във връзка
с тази младежка привързаност, но той е проявявал отговорност и в
отглеждането на детето и до момента, въпреки че в момента не живеят заедно.
Също при тази хипотеза моля съда да се ориентира към минимума на
наказанието, предвидено в НК, минимум шест месеца „Лишаване от
свобода“, като това наказание бъде отложено с подходящ изпитателен срок.
Считам, че проявеното снизхождение от страна на съда с оглед личността на
подсъдимия и сравнително ниската степен на обществена опасност на
деянието ще дадат необходимия резултат за неговото превъзпитание повече,
отколкото едно сурово наказание „Лишаване от свобода“ без отлагането му за
изпитателен срок. Ако моят подзащитен бъде лишен от възможността да
7
издържа и детето си, това ще бъде още по-лош сигнал към него и към
останалите лица от ромската общност за тяхното превъзпитание. Моля на
основание чл.23 от НК да бъде определено едно общо наказание шест месеца
„Лишаване от свобода“ като наказанието бъде отложено с подходящ
изпитателен срок.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си.
Съдът ДАВА право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ: Съжалявам, малки се оженихме.
Съдът ДАВА право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля за минимално условно наказание.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и след съвещание
ОБЯВИ присъдата си, като разясни на страните правото на жалба или
протест.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11,19 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8