Р Е Ш Е Н И Е
201/10.3.2020г.
10.03.2020г., гр.Шумен
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Районен съд – Шумен, XVI-ти състав, в публично съдебно заседание, на единадесети февруари през две хиляди и
двадесета година, в следния състав:
Районен съдия: М.
Марков
при секретаря
М. Найдева, като разгледа докладваното от съдията,
гражданско
дело № 1772 по описа за 2019 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен
е иск по чл.422, ал.1 от ГПК, вр. чл.415 ГПК, във вр. с
чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД – за съществуване
на вземането.
В производството по настоящото дело съдът е сезиран
с положителни установителни искове с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК, във
вр. чл.415 ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от
ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД, предявени от „Енерго – Про
Продажби” АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. ***,
представлявано от Пл. С., Я. Д., Г.К., чрез пълномощника юрисконсулт М.М. срещу М. С.С., ЕГН: **********,
адрес: ***,
представлявана от особен представител Д.Б. – адвокат от ШАК, с адрес: ***.
В исковата молба се сочи, че в полза на ищеца е
издадена заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК. С оглед разпоредбата
на чл.415, ал.1, т.2 от ГПК на кредитора е указано да предяви иск за
установяване на вземането си, което е направено в законния срок. С издадената
заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК, длъжникът М.С.С., ЕГН: **********, адрес: *** е осъдена да плати
на Кредитора „Енерго – Про Продажби” АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, бул. ***, представлявано от Пл. С., Я. Д., Г.К., чрез
пълномощника юрисконсулт М.М., сумата от 311.57 лева (триста и единадесет лева
и петдесет и седем стотинки) – главница за доставена, но незаплатена ел.
енергия за периода от 13.11.2018г – 14.01.2019г по кл.№ *** за обект находящ се
в гр.Шумен, ул. ***, 7.14 лева (седем лева и четиринадесет стотинки) –
обезщетение за забавено плащане за периода до 4.04.2019 , ведно със законната
лихва върху главницата, считано от 18.04.2019г. – датата на депозиране на
заявлението в съда до окончателното изплащане, както и сумата от 25.00 лева
(двадесет и пет лева), представляваща държавна такса и 50.00 лева (петдесет
лева) - юрисконсултско възнаграждение.
Ищецът
моли съда да приеме за установено по отношение на ответника съществуването на посочените
вземания по заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК,
постановена по ч.гр.д.№ 1136/2019г. по описа на РС-Шумен.
Ответникът
представя писмен отговор в законоустановения срок по чл.131, ал.1 от ГПК, с
който се моли съда за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза за
уточняване на точния размер на дължимите суми.
Страните
се явяват в съдебно заседание чрез процесуалните си представители. Заключението
по назначената съдебно-счетоводна експертиза се потвърждава и допълва от
представените от ищеца в съдебно заседание писмени доказателства: ксерокопие от
извлечение фактури и плащания за период към 10.02.2020г. за М.С., които безпротиворечиво
сочат, че след завеждане на иска ответникът е заплатил потребяваната от него
ел.енергия, ведно с лихвата. С оглед цялостното заплащане на претендираните
суми, както ищецът, така и ответникът искат от съда да се постанови решение, с
което да се отхвърлят предявените искове. Ищецът претендира сторените съдебно-деловодни
разноски в настоящото и в заповедното производство.
След
съвкупна преценка на доводите на страните, на събраните по делото доказателства
и на разпоредбите на закона, съдът намира за установено следното:
Предявени са първоначално обективно кумулативно съединени положителни установителни искове с правно
основание чл.422, ал.1 от ГПК, вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД, предявени от „Енерго – Про Продажби” АД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. ***, представлявано от Пл. С.,
Я. Д., Г.К., чрез пълномощника юрисконсулт М.М. срещу М. С.С., с които се иска да бъде прието за установено, че ответникът има парично
задължение към ищеца в размер сумата 311.57 лева (триста и единадесет лева и петдесет
и седем стотинки) – главница за доставена, но незаплатена ел. енергия за
периода от 13.11.2018г – 14.01.2019г по кл.№ *** за обект находящ се в
гр.Шумен, ул. ***, сумата 7.14 (седем лева и четиринадесет стотинки) –
обезщетение за забавено плащане за периода до 4.04.2019 , ведно със законната
лихва върху главницата, считано от 18.04.2019г. – датата на депозиране на
заявлението в съда до окончателното изплащане, както и сумата от 25.00 лева
(двадесет и пет лева), представляваща държавна такса и 50.00 лева (петдесет
лева) - юрисконсултско възнаграждение, за които вземания е
издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№1136/19г.,
както и направените по настоящото дело разноски, възлизащи на 75.00 лева (седемдесет
и пет лева), представляваща държавна такса, 150.00 лева (сто и петдесет лева) -
юрисконсултско възнаграждение, депозит вещо лице – 220.00 лева ( двеста и
двадесет лева), депозит особен представител – 300.00 лева ( триста лева).
Ответникът
представя писмен отговор в законоустановения срок по чл.131, ал.1 от ГПК.
По
делото от страна на ищеца, се признават обстоятелствата, че след предявяване на
иска, ответната страна е изпълнила изцяло задължението си. Ищецът по същество
не поддържа претенцията си, като иска от съда да бъдат отхвърлени предявените
искове, но да му бъдат присъдени направените в настоящото производство съдебни
разноски.
Съдът
на основание чл.235, ал.3 от ГПК е длъжен вземе предвид фактите, настъпили след
предявяване на иска, които са от значение за спорното право. Безспорно това са
изявленията на ищеца за пълно погасяване на задълженията, след започване на
производството, които се подкрепят от представените писмени доказателства от
същия, както и от заключението, дадено от вещото лице по допуснатата
съдебно-счетоводна експертиза.
Съдът
основава решението си върху приетите от него за установени обстоятелства.
Относно
разноските.
Предвид
изхода на спора, исканията на страните и представените доказателства за
извършените от тях разноски съдът намира, че следва да присъди на ищеца
разноските, съобразно уважената част от исковете.
Независимо,
че исковата претенция ще бъде отхвърлена изцяло, съдът е на мнение, че не е
налице хипотезата на чл.78, ал.2 от ГПК, тъй като ответникът с поведението си е
дал повод за завеждане на делото. По същество същият признава иска, но основанията за това са във
връзка с чл.235, ал.3 от ГПК и са възникнали след получаване на исковата молба.
Предвид
гореизложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ иска,
с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК, вр. с
чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД,
предявен от „Енерго – Про
Продажби” АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. ***,
представлявано от Пл. С., Я. Д., Г.К., чрез пълномощника юрисконсулт М.М. срещу М. С.С., ЕГН: **********,
адрес: ***,
представлявана от особен представител Д.Б. – адвокат от ШАК, с адрес: ***, с които се иска да бъде прието за установено, че ответникът има
парично задължение към ищеца в размер на 311.57 лева (триста и единадесет лева и
петдесет и седем стотинки) – главница за доставена, но незаплатена ел. енергия
за периода от 13.11.2018г – 14.01.2019г по кл.№ *** за обект находящ се в
гр.Шумен, ул. ***, на сумата от 7,14 (седем лева и четиринадесет
стотинки) – обезщетение за забавено плащане за периода до 4.04.2019 , ведно със
законната лихва върху главницата, считано от 18.04.2019г. – датата на
депозиране на заявлението в съда до окончателното изплащане, за които вземания е
издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№1136/19г.,
поради погасяване на задължението след предявяване на иска.
ОСЪЖДА
М. С.С., ЕГН: **********, адрес: *** да заплати на „Енерго – Про
Продажби” АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. ***,
представлявано от Пл. С., Я. Д., Г.К., чрез пълномощника юрисконсулт М.М. - направените
от ищеца разноски, в общ размер на 820,00 лева, от които 745,00 лева
(седемстотин четиридесет и пет лева), представляваща направени по настоящото
дело деловодни разноски съразмерно уважената част на иска, вкл. и за
възнаграждение на основание чл.78, ал.8 от ГПК и сумата от 75,00 лeва - разноски в заповедното производство, на
основание и чл. 78, ал. 1 ГПК.
Решението
може да бъде обжалвано пред ОС - Шумен в двуседмичен срок от връчването му от
страните.
След влизане на решението в сила,
препис от същото да се приложи ч.гр.д.№1136/19г. по описа на
РС-Шумен.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: