№ 188
гр. Бургас, 19.10.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на деветнадесети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Румяна Ст. Калошева Манкова
Членове:Калина Ст. Пенева
Кремена Ил. Л.ова
при участието на секретаря Марина Д. Димова
Сложи за разглеждане докладваното от Калина Ст. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20222000500314 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
Въззивницата Т. А. У., редовно призована, се явява лично и с адвокат
К., надлежно упълномощен.
Въззиваемата О. К., редовно призована, не се явява. Представлява от
адвокат Т., надлежно упълномощен.
АДВОКАТ К.: Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът, предвид липсата на процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно доклада, изготвен
с Определение № 357/17.08.2022 година, с което въззивната жалба на
подадена от Т. А. У., гражданин на Руската Федерация, , чрез процесуален
представител адв. Л. К., срещу решение № 653/01.07.2022 год. по гр.д.№
1
2047/2021 год. по описа на Окръжен съд – Бургас, е приета за допустима и
делото е внесено за разглеждане в открито съдебно заседание.
АДВОКАТ К.: Поддържам въззивната жалба. Нямам възражения по
доклада на съда. Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи
събирането на доказателствата.
АДВОКАТ Т.: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора на въззивната
жалба. Нямам възражения по доклада на съда. Няма да сочим нови
доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ХОД на устните състезания:
АДВОКАТ К.: Уважаеми апелативни съдии, първо искам да отбележа,
че в твърденията на ответната страна, че не сме направил възражение за
неизпълнение на договора, искам да кажа, че ние сме направили възражение
още в писмения отговор пред първоинстанционния съд.
На второ място, считаме че договорът е развален, позовавайки се на
разпоредбата на чл. 87, ал. 2 от ЗЗД, тъй като е минало изключително много
време от момента, когато е трябвало да бъде извършено плащането до
момента, в който е поискано да се сключва окончателен договор.
Искам отново да обърна внимание на съда, че самият предварителен
договор има клауза, в която е посочено, че окончателното плащане трябва да
стане до подписване на нотариалния акт, което е 30.06.2020 година. Самото
изречение, цитирам: „до подписване на нот. акт“ означава, че цялата
продажна цена трябва да е заплатена и едва след този момент изправната
страна има право да изисква сключването на окончателен договор. Както
видяхме цялата сума не е постъпила, съответно страната, която иска
окончателен договор не е изправна и няма право да иска да се сключи такъв
2
окончателен договор. Цитирал съм във въззивната жалба съдебна практика по
този въпрос.
Моля, решението на първоинстанционния съд да бъде отменено и да
уважите нашата въззивна жалба. Моля да се съобразите с всичко изложено от
мен във въззивната жалба и пред първата инстанция. Моля да ни присъдите
разноски по делото пред двете инстанции. Прилагам списък на разноските.
Моля да дадете думата и на ищцата, за да даде своето становище.
ВЪЗЗИВНИЦАТА У.: Уважаеми апелативни съдии, нямах никакви
писмени запитвания от другата страна във връзка с продажбата за това, че тя
има готовност да закупи моя апартамент. Също така, от моя страна нямаше
никакъв писмен отказ. През цялото това време тя нямаше никаква готовност
да закупи моя апартамент. Загубих капарото. Аз исках да закупя за себе си
друг апартамент, но поради нейните постъпки не можах да закупя
апартамента. Имах посочена дата за окончателния договор, но я пропуснах.
АДВОКАТ Т.: Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите
решение, с което да потвърдите първоинстанционния съдебен акт. Моля да
съобразите подробните доводи, които сме изложили в отговора си.
По повод пледоарията на колегата в днешно съдебно заседание, моля
да съобразите, че в писмения отговор ответницата се позовава на наличието
на развален договор, но не прави изявление за разваляне, които са различни
неща. А дори и да се приеме, че с писмения отговор се прави изявление за
разваляне на договора, то моля да съобразите, че ние предлагаме на практика
изпълнение – обявяването на предварителния договор е свързано с осъждане
за заплащането на сумата, което реално е изпълнение и то в рамките на срока
на изявлението за разваляне, ако въобще такова има.
Моля за решение в този смисъл.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
3
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.00 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4