№ 57
гр. Елхово, 30.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛХОВО, I -ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Яна В. Ангелова
при участието на секретаря П Н Н
като разгледа докладваното от Яна В. Ангелова Административно
наказателно дело № 20222310200054 по описа за 2022 година
Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Т. Д. Х. от с. О, обл. С, ЕГН **********,
съдебен адрес гр. С, ул. «Цар Шишман» №20, против Наказателно
постановление № 21 – 0813- 000857 от 23.04.2021 година на Началник Сектор
«Пътна полиция» при ОД на МВР- Ямбол, с което на основание чл. 182, ал.1,
т.6 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на
800.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца, за
нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, за това, че на 22.10.2020г. около 11.36 часа
в гр. Елхово, община Елхово, на път I- 7, км.293+309 в посока към ГКПП-
Лесово, управлявал лек автомобил „Тойота Ланд Крузер“ с рег. № ***,
собственост на „***“ ЕООД, със скорост 122 км/ч при максимално разрешена
за населено място 50 км/ч, като скоростта е фиксирана с техническо средство
мобилна автоматизирана система за видеоконтрол ТFR1- М с радар № 525 и
клип 18194.
Желае се отмяна на обжалваното наказателно постановление като
незаконосъобразно. Единственият довод на жалбоподателя за отмяна на
наказателното постановление е нарушение на чл.34, ал.3 от ЗАНН, като се
твърди в тази връзка, че електронният фиш му е връчен на 17.12.2021г. за
нарушение, извършено на 23.04.2021г., т.е. повече от седем месеца след дата
1
на извършване на нарушението.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява
и не се представлява.
Наказващият орган ОД на МВР – Ямбол, редовно призован, не
изпраща представител в съдебно заседание и не взема становище по жалбата.
РП- Ямбол, редовно призована по реда на съдебния контрол, не
изпраща представител в съдебно заседание и не взема становище по жалбата.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за устанОо от фактическа
страна следното:
На 22.10.200 година в 11.36 часа в гр. Елхово, на път I – 7, км. 293+
309, с посока на движение към ГКПП- Лесово към гр. Елхово е устанОо и
заснето с автоматизирано техническо средство техническо средство- мобилна
автоматизирана система за видеоконтрол ТFR1- М с радар № 525,
обективирано с клип № 18194, следното нарушение: при движение в този
участък от пътя, който се намира в населено място, при въведено ограничение
на скоростта от 50 км/ч на МПС, лек автомобил „Тойота Ланд Крузер“ с рег.
№ ***, собственост на „***“ ЕООД, се е движил със скорост 122 км/ч, като
превишението на разрешената скорост е със 72 км/ч.
Към АНП са приложени 2 бр. декларации по чл.188 от ЗДвП.
Първата от 12.01.2021г., подписана от Д Т Д в качеството му на собственик на
лекият автомобил, чиято скорост е отчетена на 22.10.2020г. с АТС, който в
декларацията е посочил, че на процесната дата и в процесния час
автомобилът е бил управляван от Т. Д. Х.. Втората декларация е подписана от
лицето Т. Д. Х. на 12.01.2021г. и в същата лицето е посочило, че на
22.10.2020г. в 11.36 часа е управлявал процесното МПС.
До Т.Х. е била отправена покана да се яви на 20.01.2021г. в 10.00
часа в сектор „ПП“ при ОД на МВР- Ямбол за съставяне на АУАН. Поканата
е връчена на адресата на 12.01.2021г., видно от приложената към нея
разписка. На посочената в поканата дата жалбоподателят не се е явил за
съставяне на АУАН, видно от показанията на разпитаните по делото
свидетели, поради което АУАН е съставен на 27.01.2021г. в отсъствието на
нарушителя от св. Д К и в присъствието на св. Т.К..
2
Съставеният АУАН е изпратен за връчване на нарушителя чрез
органите на РУ- Дулово и е връчен на лицето на 20.04.2021г.
Въз основа на съставения АУАН на 23.04.2021г. началник Сектор
„Пътна полиция“ при ОД на МВР- Ямбол е издал обжалваното наказателно
постановление, с което наложил на Т.Х. на основание чл. 182, ал.1, т.6 от
ЗДвП административно наказание „глоба“ в размер на 800.00 лева и го е
лишил от право да управлява МПС за срок от три месеца, за нарушение по чл.
21, ал.1 от ЗДвП, за това, че на 22.10.2020г. около 11.36 часа в гр. Елхово,
община Елхово, на път I- 7, км.293+ 309 в посока към ГКПП- Лесово,
управлявал лек автомобил „Тойота Ланд Крузер“ с рег. № ***, собственост на
„***“ ЕООД, със скорост 122 км/ч при максимално разрешена за населено
място 50 км/ч, като скоростта е фиксирана с техническо средство- мобилна
автоматизирана система за видеоконтрол ТFR1- М с радар № 525 и клип
18194.При определяне на наказанието е приспадната допустимата техническа
грешка от 3 % при скорост над 100 км/ при измерване на скоростта, при което
е прието, че наказуемата скорост е 118 км/ч.
Наказателното постановление е връчено на наказаното лице на
17.12.2021г., видно от приложената към същото разписка.
Жалбата против това наказателно постановление е депозирана пред
АНО на 17.12.2021г.
От изисканият от съда и приет като доказателство Протокол за
използване на автоматизирано техническо средство или система с рег. №
813р- 7474 от 01.12.2020г., се установява, че на 22.10.2020 година за времето
от 08.30 часа до 12.00 часа е било използвано за контрол автоматизирано
техническо средство- мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на
правилата за движение тип ТFR1- М с радар № 525 в гр. Елхово, на път I- 7,
км.293+ 309. В протокола е отразена посоката на движение на
контролираните МПС– север- юг, ограничението на скоростта, режима на
измерване на скоростта, посоката на задействане, номера на служебния
автомобил, отбелязана е датата, на която АТСС е преминало метрологична
проверка и до кога е годно за експлоатация. Към протокола е приложена и
снимка, обективираща местоположението на посочения в същия служебен
автомобил.
Към АНП е приложено Удостоверение за одобрен тип средство за
измерване № 10.02.4835 от 24.02.2010г. от което е видно, че на основание чл.
32, ал.1 от Закона за измерванията, мобилна система за видеоконтрол на
нарушенията на правилата за движение тип TFR1- М, е одобрено средство за
3
измерване, като същото има срок на валидност до 24.02.2020г. На
30.07.2020г. е издаден Протокол № 1- 57- 20 от проверка на мобилна система
за видеоконтрол тип TFR1- М с № 525/07, от който видно, че техническото
средство съответства на одобрения тип.
От приложената в АНП справка за нарушения по ЗДвП за водач Т.Х.
е видно, че преди процесното деяние същият е наказван многократно за
нарушения по ЗДвП с влезли в сила наказателни постановления и електронни
фишове.
Материалната компетентност на св. К да съставя актове за
установяване на административни нарушения по ЗДвП, а на Началникът на
Сектор „ПП“ при ОД на МВР- Ямбол да издава наказателни постановления
въз основа на тези актове се установява от приложените към АНП Заповед №
8121з- 515 от 14.05.2018г. и Заповед № 8121з- 825 от 19.07.2019г., двете на
Министъра на МВР.
Горната фактическа обстановка се установява изцяло от
приложената по делото административно-наказателна преписка, както и въз
основа на събраните по делото гласни доказателства чрез разпита на
свидетелите К и К., кредитирани от съда с довереие, като логични, правдиви и
последователни, непротиворечащи помежду си и с останалите по делото
доказателства.
Въз основа на описаната фактическа обстановка съдът достигна до
следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от лице с
правен интерес да обжалва издаденото наказателно постановление в
преклузивния седемдневен срок.
При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления
районният съд е винаги инстанция по същество, съгласно разпоредбата на чл.
63, ал.1 от ЗАНН. Това означава, че районният съд следва да провери
законността, т.е. правилно ли са приложени процесуалният и материалният
закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя- арг. от
чл.314, ал.1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН. В изпълнение на това си
правомощие настоящият съдебен състав служебно констатира, че АУАН и
НП са издадени от компетентен орган, в предвидената от закона форма.
Спазени са законоустанОите срокове по чл.34 от ЗАНН. Материалната
4
компетентност на наказващия орган – Началник Сектор „ПП“ при ОД на
МВР- Ямбол да издаде оспорваното наказателно постановление, а на св. К да
състави АУАН, въз основа на който е издадено наказателното постановление,
следва по силата на длъжностните качества на тези лица и правомощията им,
делегирани с приложените по делото заповеди. При извършената служебна
проверка за процесуална законосъобразност на наказателното постановление,
настоящият състав не констатира допуснати в хода на административно-
наказателното производство нарушения на процесуалните правила, които да
са от категорията н съществените и да са довели до ограничаване или
нарушаване правото на защита на наказаното лице да разбере в извършването
на какво административно нарушение е обвинено.
В АУАН и НП се съдържат всички изискуеми реквизити, съобразно
разпоредбите на чл.42, респ. 57 ЗАНН. В АУАН, съотв. възпроизведено и в
НП, се съдържа достатъчно ясно и конкретно формулирано словесно
описание на нарушението с неговите обективни признаци, посочена е
цифрово и нарушената разпоредба. Т.е. даденото описание съответства на
законовото изискване, устанОо за това /чл. 42, т. 4, съотв. чл.57, т.5 ЗАНН/.
За неоснователни се прецениха доводите на жалбоподателя,
изложени в жалбата, касаещи издаването на наказателното постановление в
нарушение на разпоредбата на чл.34, ал.3 от ЗАНН.
Съгласно разпоредбата на чл.34, ал.1 от ЗАНН, не се образува
административнонаказателно производство, ако не е съставен АУАН в
продължение на три месеца от откриване на нарушителя или ако е изтекла
една година от извършване на нарушението. В случая нарушителят е бил
устанО на 12.01.2021г. с попълване на декларациите по чл. 188 от ЗДвП,
приложени към АНП. АУАН е съставен на 27.01.2021г., т.е. в тримесечния
срок от откриване на нарушителя. Наказателното постановление е издадено
на 23.04.2021г., т.е. в 6- месечния срок по чл.34, ал.3 от ЗАНН от съставянето
на АУАН. На посочената в жалбата дата – 17.12.2021г. на жалбоподателя е
връчено издаденото наказателно постановление, а не електронен фиш,
издаването на какъвто не е било допустимо по аргумент на обратното от
разпоредбата на чл.186, ал.1 от ЗДвП, предвид на това, че за извършеното
нарушение се предвижда освен административно наказание глоба и
административно наказание лишаване от право да се управлява МПС.
5
В хода на административно- наказателното производство следа да
бъде устанОо има ли извършено деяние, което да представлява
административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, дали това деяние е
извършено от лицето, посочено като нарушител в АУАН и НП и дали е
извършено виновно /умишлено или непредпазливо/.
В преценката си дали да издаде наказателно постановление,
административно- наказващият орган се основава на фактическите
констатации по АУАН, които в рамките на производството по налагане на
административни наказания се считат за верни до доказване на противното. С
оглед така изложеното, съдът е длъжен при разглеждането на делото да
установи чрез допустимите от закона доказателства дали е извършено
административното нарушение, извършено ли е от лицето, сочено като
нарушител, както и обстоятелствата, при които е извършено.
По приложението на материалния закон съдът намира следното:
Въз основа на доказателствата по делото, събрани по надлежния ред,
съдът приема, че на 22.10.2020г. в 11.36 часа по път I- 7, км.293+309, с посока
на движение към ГКПП- Лесово жалбоподателят е управлявал МПС- лек
автомобил „Тойота Ланд Крузер“ с рег. № ***, собственост на „***“ ЕООД,
със скорост 122 км/ч. В този пътен участък, който попада в границите на
населеното място, съгласно посоченото в АУАН и НП, ограничението на
скоростта е до 50 км/ч, съгласно чл.21, ал.1 от ЗДвП. УстанОа скорост на
управлявания от жалбоподателя лек автомобил е 122 км/ч. Наказуема скорост
от 118 км/ч след приспадане на допустимата грешка. Тези фактически
положения не се оспорват от жалбоподателя.
Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал.1 от ЗДвП, при избиране
скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да
превишава посочениете в разпоредбата стойности на скоростта в км/ч,
посочени за съответната категория превозно средно и място- населено място,
извън населено място, автомагистрала и скоростен път. При движение на
МПС от категория В, допустимата максимална скорост за движение в
населено място е 50 км/ч. Безспорно е това, че в настоящия случай
жалбоподателят е управлявал МПС от категория В, като се е движил пo път I-
7, като посочения в АУАН и НП км. км.293+309 от този път /мястото, на
което е била засечена скоростта на движение на управлявания от
6
жалбоподателя лек автомобил/ се намира в границите на населено място /гр.
Елхово/.
При правилно устанОа в АУАН и НП фактическа обстановка
относно мястото на извършване на нарушението– населено място, при което в
разпоредбата на чл.21, ал.1 от ЗДвП е въведено ограничение на скоростта до
50 км/ч, при устанОо движение от жалбоподателя със скорост над
допустимата, а именно 122 км/ч /118 км/ч след приспадане на 3 % над 100
км/ч на допустимата грешка/ АНО е приложил санкционната разпоредба на
чл. 182, ал.1, т.6 от ЗДвП, предвиждаща налагане на административно
наказание глоба при превишение на разрешената скорост в населено място
над 50 км/ч в размер на 700 лева и три месеца лишаване от право да
управлява моторно превозно средство, като за всеки следващи 5 км/ч
превишаване над 50 км/ч глобата се увеличава с 50 лв., като правилно и
законосъобразно в случая е определен както размера на административното
наказание глоба, така и размера на административното наказание лишаване от
право да се управлява МПС. Предвид на това, че размерът на глобата и на
наказанието лишаване от право да се управлява МПС са фиксирани, същите
не могат да бъдат предмет на преценка, респ. няма и основание за изменяне
на НП чрез ревизиране размера на санкциите.
При това положение и тъй като при извършената цялостна служебна
проверка на АУАН и НП не се констатираха нарушения, имащи характера на
съществени такива и представляващи основание за отмяната на наказателното
постановление, същото следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал.2, т.4, вр. ал.1 от
ЗАНН, Елховският районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло Наказателно постановление № 21 – 0813-
000857 от 23.04.2021 година на Началник Сектор «Пътна полиция» при ОД на
МВР- Ямбол, с което на Т. Д. Х. с ЕГН **********, от с. О, обл. С, ул. «Пета»
№6, съдебен адрес гр. С, ул. «Цар Шишман» №20, адв. Р. Г., на основание чл.
182, ал.1, т.6 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер
на 800.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца,
за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, като ПРАВИЛНО и
7
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд Ямбол чрез ЕРС по реда на АПК в 14-дневен срок от
съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Елхово: _______________________
8