Решение по дело №130/2024 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: 796
Дата: 12 юни 2024 г.
Съдия: Зорница Димитрова Димитрова Банкова
Дело: 20244430100130
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 10 януари 2024 г.

Съдържание на акта Свали акта


РЕШЕНИЕ
№ 796
гр. Плевен, 12.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети юни през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Зорница Д. Д.а Банкова
при участието на секретаря Станислава Т. Станева
като разгледа докладваното от Зорница Д. Д.а Банкова Гражданско дело №
20244430100130 по описа за 2024 година
на основание закона и данните по делото, за да се произнесе, съобрази
следното:
Делото е образувано по постъпила молба от „*** аг – клон Б*****
против „И. Г. *** и И. Д. Г., при условията на солидарност за сумата 649
евро или 1265,55лв.Твърди се „И. Г. *** има за предмет на дейност вътрешен
и международен транспорт на стоки.Твърди се, че между двете дружества
има сключен рамков договор за фактуриране, обработка на плащанията,
управление на вземания и услуги по закупуване на фактури от 13 октомври
2023г. /Договора/. По силата на същия, на ответното дружество са предлагат
набор от услуги, една от които е изкупуване на фактури/вземания/, свързани с
транспортната дейност на същото, и заплащането им в рамките на 48
часа.Посочва се, че ищецът поддържа електронна система за заявки за
фактуриране, обработка на плащанията, управление на вземания и услуги по
закупуване на фактури. Всеки клиент / транспортно или логистично
дружество/, с който има сключен рамков договор, е регистриран в
електронната система с всички свои индивидуализиращи данни, и разполага
със свой профил за достъп. Чрез своя профил за достъп, всеки клиент заявява
1
и индивидуализира по електронен път своите вземания /фактури/ , които
желае да бъдат изкупени или управлявани от доверилото ми дружество, със
заявлението се прилагат CMR, заявка за осъществения транспорт и данни за
длъжника. След одобрение по реда на чл. 2 от Договора, на Клиента в
рамките на два работни дни биват заплатени заявените за изкупуване
фактури.Съобразно чл. 5, б. D от Договора, Клиента се задължава да не
изпраща свои фактури на длъжниците, за вземанията, които са заявени за
изкупуване от доверилото ми дружество. Съобразно чл. 5, б. E от Договора
Клиента се задължава да разпише договора за цесия, да изпрати лично на
длъжника фактура генерирана от ищеца, съдържаща уведомление по реда на
чл. 99, ал, 3 от ЗЗД.Ответното дружество е регистрирано в електронна
система на *** АГ с потребителско име ***. След подписване на рамковия
договор, ответното дружество е заявило за изкупуване свои вземания,
произтичащи от осъществени транспортни услуги на стоки по шосе, от
следните длъжници, и по следните фактури, за осъществен международен
транспорт :
S***G - фактура № ***, на стойност 99 евро.
***rmany GmbH - фактура № 2***, на стойност 250 евро.
***cin Zurek - фактура № ***, - на стойност 320 евро
Или общо на стойност 649 евро, на левова равностойност - 1,265.55 лв.
Посочва се, че задълженията по посочените фактури са одобрени за
изкупуване и заплатени на ответното дружество в сроковете, съобразно
сключения рамков договор. По одобрените за изкупуване задължения по
посочени фактури за международен транспорт са направени плащания от
„*** АГ“ - акционерно дружество, с 3 бр. платежни нареждания.Твърди се, че
изкупените фактури са останали незаплатени от крайни длъжници .Причините
за незаплащане от страна на крайните в полза на „*** АГ“ е недобросъвестно
поведение ответното дружество. Съобразно рамковия договор „*** АГ“
заплаща одобрените за изкупуване задължения по фактури, в рамките на два
работни дни. А съобразно чл. 5, б. D от Договора, е следвало ответното
дружество да не изпраща свои фактури на длъжниците за вземанията, които
са заявени за изкупуване от доверилото ми дружество. Следвало е и
съобразно чл. 5, б. E от Договора ответното дружество да разпише договора
за цесия, и да изпрати лично на длъжника фактура генерирана от ищеца,
2
съдържаща уведомление по реда на чл. 99, ал, 3 от ЗЗД.
Тези задължения на дружеството ответник не са осъществени, поради
това освен, че е получило заплащане от „*** АГ“ за изкупуване на
задълженията по посочените фактури, същото е изпратило фактурите и на
крайните длъжници, които са заплатили директно на ответното дружество.
Така на практика ответното дружество е получило два пъти стойността на
фактурите, като се е обогатило за сметка на „*** АГ“ , поради получаване на
посочената парична сума с оглед на неосъществено или отпаднало
основание.Съгласно Приложение В / *** C/ , неразделна част от Договора,
управителят се съгласява да носи лична отговорност за всички вреди ,
произтичащи от неизпълнение на Договора. Приложение В /*** C/
представлява договор за поръчителство по смисъла на чл. 138, ал. 2, изр. 2,
вр. ал. 1 от ЗЗД, който ангажира солидарната отговорност на управителя за
задълженията и вреди произтичащи от неизпълнение на Договора .
Горепосочените обстоятелства обуславят правния интерес на ищеца да
предяви срещу ответниците при условията на солидарност иск,като моли съда
да постанови решение, с което да осъди солидарно същите за посочената
сума, която е следвало да получи ищеца, а не ответниците, по силата на
договора.Претендира разноски.
Ответниците не са депозирали отговор в срока по чл.131 от ГПК.
Съдът, като взе предвид събраните доказателства, доводите и
възраженията на страните, констатира следното:
Изложената фактическа обстановка, че между страните е сключен
договор, като една от услугите предлагана от ищеца е изкупуване на вземания
и заплащането в рамките на 48часа,че ответникът се задължава да не изпраща
фактурите, в които са посочени задълженията на клиентите, че по три броя
фактури първият ответник е нарушил това задължение, изпратил е фактурите
на клиентите и получил плащане и от ищеца и от клиентите и по този начин се
е обогатил неоснователно, както и солидарната отговорност, произтичаща от
договора, се подкрепя от представените доказателства и не е оспорена от
ответниците, поради което следва да се уважи исковата претенция.
При този изход на делото и на основание чл.78, ал.1 от ГПК
ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят на ищеца деловодни
3
разноски в размер общо на 52,19лв.
Воден от горното, съдът

РЕШИ:
ОСЪЖДА „И. Г.72“ ЕООД, ЕИК***, с.К*** и И. Д. Г., ЕГН720*****8 от
с.К***, ул.“***№98, ДА ЗАПЛАТЯТ СОЛИДАРНО на от „*** аг-клон
Б*****, ЕИК*** гр.***, р-н ***а, бул.“Б***№51Б, офис В5, сумата от
649лв. евро с левова равностойност 1265,55лв., получена от ответниците от
трето лице, вместо от ищеца, поради неизпълнение на рамков договор за
фактуриране, обработка на плащанията, управление на вземания и услуги по
закупуване на фактури от 13.10.2023г. ведно със законната лихва, считано от
датата на ИМ-10.01.2024г., до окончателното изплащане на сумата
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК „И. Г.72“ ЕООД, ЕИК***,
с.К*** и И. Д. Г., ЕГН720*****9 от с.К***, ул.“***№98 ДА ЗАПЛАТЯТ на
от „*** аг-клон Б*****, ЕИК*** гр.***, р-н ***а, бул.“Б***№51Б, офис В5,
сумата общо 52,19лв., направени разноски по настоящето дело.
Решението подлежи на обжалване пред Плевенски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните, с въззивна жалба.






Съдия при Районен съд – Плевен:_______________________
4