№ 2347
гр. София, 26.10.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО VII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Николай Младенов
Членове:Веселина Ставрева
Теодора Анг. Карабашева
като разгледа докладваното от Веселина Ставрева Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20221100604131 по описа за 2022 година
Производството е по реда на гл.21 от НПК.
С присъда от 25.05.2022г. по Н.О.Х.Д.№ 21466/2017г., СРС, НО, 107-ми
с-в е признал подсъдимия Т. Д. С. за невиновен в извършването на
престъпление по чл.201, вр. чл.26, ал.1 от НК, поради което и на осн. чл.304
от НПК го е оправдал.
По делото в срок е постъпил въззивен протест. В същия присъдата се
определя като неправилна, като протестиращият орган изрично е обективирал
виждане, че съображенията си за това ще изложи след запознаване с
мотивите към същата. Поради това се моли за отмяна на присъдата и
постановяване на обратна – осъдителна.
С изпращане на мотивите към присъдата /получени на 29.07.2022г./,
съдията от първостепенния съд е уведомил СРП, че същите може да бъдат
допълнени.
По делото е постъпила и въззивна жалба от конституирания по делото
гр.ищец „Т.Д.“ ООД чрез процесуалния му представител - адв.А., които от
своя страна обжалват присъдата като неправилна и незаконосъобразна в
частта, касаеща отхвърления граждански иск. Настоява се съдът да не е
обсъдил всички доказателства по делото.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, VII-МИ ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, след
като разгледа подадения въззивен протест и въззивна жалба от гр.ищец и
прецени материалите по делото, е на становище, че съдържанието на протеста
е непълно и неотговарящо на изискванията на чл.320, ал.1, изр.3 от НПК, тъй
като липсват мотиви относно твърдението на представителя на СРП за
неправилност на съдебния акт.
Видно от съдържанието на описания по-горе въззивен протест изрично се
1
оспорва оправдаването на подсъдимия по повдигнатото му обвинение, без
обаче да се излагат каквито и да било аргументи в подкрепа на обратната теза
за осъждане на С.. Още по-малко, въпреки мотивите на съда, се посочват
неизяснените обстоятелства и доказателствата, които следва да се съберат и
проверят от въззивния съд. В този смисъл касае се за бланкетен протест,
доколкото прокурорът към момента на подаването му все още не е бил
запознат с мотивите на СРС.
Този извод обаче е останал непроменен и след запознаване на прокурора
с мотивите към присъдата.
В протеста се съдържа искане за влошаване положението на подсъдимия
С., към което искане законодателят е поставил изискване да бъде съответно,
за да определи по недвусмислен начин предмета на въззивната проверка.
Непосочването на конкретни съображения, във връзка с изтъкнатата
неправилност на оправдателната присъда, води до нарушаване правото на
защита на подсъдимата, която е лишена от възможността да научи въз основа
на какви точно възражения се иска влошаване на нейното процесуално
положение.
Според СГС липсват реквизитите по чл.320, ал.1 от НПК, свързани с
изискването да се посочи в какво се състоят пороците на атакуваната присъда
и кои факти са били интерпретирани неправилно в мотивите към нея.
Предположението на представителя на прокуратурата по какви съображения е
постановена оправдателната присъда се е оказало необосновано очакване, тъй
не кореспондира на действителното вътрешно убеждение на районния съд.
В действителност, предвид Разпореждане на Председателя на съдебния
състав, на СРП е указана възможността да допълни протеста /“може“/, но
както в този съдебен акт, така и в призовката до СРП няма нарочна
констатация, че подадения протест не отговаря на изискванията на НПК да
образува въззивна проверка на съдебния акт като изрично в този случай
следва да бъдат отбелязани и последиците от неизпълнение на това
задължение.
В случай, че обвинението не допълни протеста, тъй като не отговаря на
изискванията на чл.320, ал.1 от НПК, съдията от първия съд е длъжен да
съблюдава правомощията си по чл.323, ал.1, т.1, вр. чл.320, ал.1 от НПК и да
го върне.
Вярно е, че допълването на жалбата/протеста може да стане до даване
ход на делото пред въззивната инстанция, но според настоящия съдебен
състав, горното е неизпълнимо, при все че прокурорът не е обосновал
искането си по какъвто и да било начин.
Предвид това, производството по настоящето дело следва да бъде отново
прекратено и делото върнато на СРС за изпълнение на указанията, дадени по-
горе.
Доколкото на осн. чл.323, ал.2 от НПК, евентуалното връщането на
протеста подлежи на обжалване по реда на гл.22 от НПК, настоящата
2
въззивна инстанция не би могла да вземе становище по същество, тъй като
съгласно разпоредбата на чл.323, ал.1 от НПК това се явява изрично
правомощие на първоинстанционния съд. Следователно строго формалният
подход изисква настоящото производство да бъде прекратено и делото да
бъде върнато на първостепенния съд за изпълнение на процедурата по чл.323,
ал.1 от НПК след съответно указване на СРП да допълни протеста в
съответствие с изискванията на НПК и последиците, произтичащи от от
неизпълнение на това задължение на обвинителната власт.
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по В.Н.О.Х.Д.№4131/2022г. по
описа на СГС, НО, VII-ми въззивен състав.
ВРЪЩА делото на СРС, НО, 107-ми с-в състав за изпълнение на
указанията, дадени в мотивната част на определението.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3