Производството по делото е
образувано по мотивирано постановление на прокурор от РП –
Луковит, с което се предлага М.К.С., с ЕГН **********, обвиняем по досъдебно производство
№ 294/2016 г. по описа на РУ
МВР-Луковит да бъде освободен
от наказателна отговорност за извършено престъпление по чл. 235, ал. 6 вр ал. 1 НК за това, че на на 31.10.201
бгод., в отдел 3060 „т" - ДГТ, находящ се в м. „Панковското" в
землището на с. Дерманци, обл. Ловеч без редовно писмено позволително с
бензиномоторен трион отсякъл от горския фонд неустановен брой дървета от габър
с обща кубатура 1 пр.куб.м. на стойност 62,00 лв. /шестдесет и два лв./, като
случаят е маловажен, с налагане на административно наказание по реда на
чл. 78а НК.
РП – Луковит се представлява от прокурор
Д., която в съдебно заседание поддържа предложението, излага подробни
съображения за неговата основателност и предлага то да се уважи. Прокурорът
предлага след като обвиняемият бъде признат за виновен по повдигнатото му
обвинение, да бъде освободен от наказателна отговорност като му се наложи
административно наказание глоба. Представителят на прокуратурата предлага
отнемане на моторния трион, послужил за извършване на престъплението, и
заплащане на сумата от 62,00 лв., представляваща
равностойността на дървата, добити чрез престъплението, с оглед тяхната
липса.
Обвиняемият М.К.С. взема участие по делото лично, като на
съдебното следствие не дава обяснения, а в хода по същество не оспорват фактите,
на които се основава обвинението, посочени в постановлението за освобождаване
от наказателна отговорност, заявява, че е трябвало да вземе позволително и че
добил дървата за отопление, а не с цел търговия, като в дадената му последна
дума желае единствено да заплати глоба.
От фактическа страна съдът приема за установени следните обстоятелства:
Обвиняемият М.К.С. e роден на *** ***, български
гражданин, ром, с начално образование, вдовец, безработен, неосъждан, с ЕГН **********.
На 31.10.2016 год., преди обяд, обвиняемият.
М.К.С. потеглил с конска каруца от дома си в с. Дерманци към гората, в
землището на същото село, за да сече дърва. Той отишъл в м. „Панковското",
отдел 3060 „т", спадащ към държавния горски фонд, и с бензиномоторния си
трион започнал да реже дървета от вида габър, които разкроявал на секции от по
около 30 см. , които товарел в каруцата. По същото време служители на СЗДП TП
ДГС - Лесидрен получили сигнал за извършваща се в м. „Панковското"
незаконна сеч. Към посоченото място незабавно се отправили свидетелите Й.В.М., Д.Й.Т.
и М.П.К., горски надзиратели при посоченото учреждение, както и св. А.О.О.,
горски инспектор при РДГ - Ловеч. Когато четиримата пристигнали в отдел 3060
„т" заварили обв. С. да извършва сеч, като вече бил нарязал около 1 пр.
куб. м. дърва от габър. Тъй като същият не могъл да представи на горските
служители позволително за сеч, а и повалените дървета не били маркирани с
контролна горска марка, св. Маринов съставил на обв. С. акт за установяване на
административно нарушение по Закона за горите. С акта е иззет и моторния трион,
зелен на цвят с черен капак без марка и модел, оборудван с шина и верига, като
същият се съхранява при РУ - Луковит /л. 7, 22, 23/.
Отсечената от дървесина не била
иззета по технически причини. Ксерокопие от съставения АУАН бил изпратен в РП -
Луковит за преценка наличието на признаци на извършено престъпление от общ
характер, което станало повод за образуване на настоящото наказателно
производство. За сочения отдел 3060 „т" през 2016 год. не е било издавано
позволително за сеч. Отсечената от обв. С. дървесина в размер на 1 пр. куб. м.
е на стойност 62.00лв.
Горната фактическа обстановка
съдът прие за установена въз основа на събраните в настоящето производство
гласни доказателства, както и от събрания в хода на досъдебното производство и
приобщен към делото доказателствен материал, като доказателствата са
непротиворечиви, взаимно допълващи се и анализирани в своята съвкупност не
налагат различни изводи.
Както показанията на
свидетелите Й.В.М., Д.Й.Т., М.П.К. и А.О.О., така и от обясненията на обвиняемия М.К.С. се установява, че последният е извършвал сеч на дърва
в имота. Обясненията на обвиняемия, в които се правят самопризнания за
деятелността по обвинението, напълно кореспондират с показанията на
свидетелите. Изброените гласни доказателствени средства са подробни, информативни
и непротиворечиви помежду си. От техния съвкупен анализ следва единствения
извод, че обвиняемият е отсякъл инкриминираното количество дърва.
От
останалите писмени доказателства се установява, че към момента на извършване на
сечта от обвиняеми за отдела, от който са отрязани дърветата не е имало
издадено позволително за сеч. Отсечената от обв. С. дървесина
в размер на 1 пр. куб. м. е на стойност 62.00лв., което се установява от
оценителната експертиза.
От така установената фактическа обстановка настоящата
инстанция приема от правна страна следното:
Обвиняемият М.К.С. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл. 235, ал. 6, вр. ал. 1 НК, тъй като на 31.10.2016
год., в отдел 3060 „т" - ДГТ, находящ се в м. „Панковското" в
землището на с. Дерманци, обл. Ловеч без редовно писмено позволително с
бензиномоторен трион отсякъл от горския фонд неустановен брой дървета от габър
с обща кубатура 1 пр.куб.м. на стойност 62,00 лв., като случаят е маловажен.
От
обективна страна, обвиняемият е извършил една от формите на изпълнителното деяние
на престъплението по чл. 235 НК – „сече”, тъй като е осъществил дейност по
отделяне на дърветата от земята с помощта на техническо средство - моторен
трион и нарязването им на секции от по 30 см.
Отсечените
дървета са от в отдел 3060 „т" - ДГТ, находящ се в м.
„Панковското" в землището на с. Дерманци, обл. Ловеч, представляващ част от горския фонд. Налице е и другият
признак от обективна страна – липса на редовно писмено
позволително, при което обстоятелство обвиняемият е отсякъл дърветата.
Налице е и престъпния резултат от деянието на обвиняемия,
тъй като дърветата са отделени изцяло и окончателно от земната повърхност, чрез
отрязването им.
С оглед количеството на отсечените дървета (един пространствен
кубик), стойността на добитата дървесина (62 лева), подбудите на обвиняемия (да
осигури отопление за домакинството си) и неговото чисто съдебно минало - не е
осъждан (за единственото му осъждане като непълнолетен е настъпила
реабилитация) и не е освобождаван от наказателна отговорност, съдът намира, че
случаят е маловажен по смисъла на чл. 93, т. 9 НК и е основание за квалификация
на деянията по привилегирования състав по чл. 235, ал. 6, вр. ал. 1 НК.
Съдът
намира, че в конкретния случай няма основание за прилагане на чл. 9, ал. 2 НК. Особено високата значимост на обществените
отношения, обект на защита с наказателноправната норма по чл. 235 НК, се
проявява чрез наказателноправната санкция за маловажните случаи на този тип
престъпления, установена с чл. 235, ал. 6 НК. Последната разпоредба е израз на
законодателна оценка, сочеща на една по-висока степен на обществена опасност на
престъпните прояви от този вид. Конкретно извършеното деяние разкрива
обществена опасност, която не е явно незначителна. В подкрепа на този извод е
подготовката на обвиняемия, използването на моторен трион и на каруца, както
и многократните административни нарушения за извършване на сеч, за които
обвиняемият е наказван с налагане на административни наказания по Закона за
горите. Всичко това разкрива несъмнена и ясна целенасоченост към засягане на
обществените отношения, непосредствен обект на престъплението по чл. 235 НК.
От субективна страна деянието е извършено от обвиняемия при наличие на пряк
умисъл. Той е съзнавал обществената опасност на деянието си, че отсича
дърветата с моторен трион, че дърветата се намират в гора, която е част от
горския фонд и че отсичането се извършва без наличие на редовно писмено
позволително. Обвиняемият е предвиждал и целял отсичането на дървета.
По изложените съображения съдът призна обвиняемия М.К.С. виновен в извършване на престъплението
по чл. 235,
ал. 6, вр. ал. 1 НК.
След като съобрази квалификацията на престъплението, за
което бе признат за виновен, и данните за личността на извършителя съдът
прецени, че по отношение на обвиняемия са налице предпоставките за приложение
на чл. 78а НК. Независимо, че стойността на добитата дървесина (един пространствен
кубик) е на 62 лв., последната сума не се явява имуществена вреда от
престъплението. Вредоносният престъпен резултат на престъплението по чл. 235 НК, при форма на изпълнително деяние „сече“, е отделянето на дърветата от земята с
помощта на техническо средство. Акцентът на отрицателното засягане е върху физическото
въздействие на дървостоя, а не върху стойностното изражение на резултата от това
въздействие, който винаги ще е налице, доколкото едно благо е увредено или
погинало. В този смисъл, дори и да са налице щети за съответните субекти, титуляри
на увредените от престъплението блага (държава, общини, физически или
юридически лица), същите не съставляват съставомерна имуществена вреда от
престъплението. Противният извод би влязъл в колизия и с правилото за отнемане
предмета на престъплението в полза на държавата, възприето при всички
престъпления в отделните стопански отрасли по Глава шеста, Раздел II от НК (чл. 233, ал.
4, чл. 234, ал. 3, чл. 234б, ал. 2, чл. 235, ал. 7, чл. 237, ал. 3, чл. 238,
ал. 3 и чл. 240 ал. 3 НК). Ако се приеме, че при тези състави предметът на
престъплението е съставомерна имуществена вреда, подлежаща на възстановяване
или обезпечаване, той не би могъл да се отнеме или да се присъди неговата
равностойност (при липса или отчуждаване). Доколкото изискването по чл. 78а, ал. 1, б. „в” НК за възстановяване на вредите от престъплението се отнася само за
съставомерни имуществени вреди (ТР 2-16, ОСНК), каквито от престъплението по
чл. 235, ал. 1 НК не са налице, поради което за приложението на чл. 78а НК в
случая не следва да се изяснява дали имуществените вреди са възстановени. Обвиняемият
не е осъждани и не е освобождаван от наказателна отговорност (чл. 78а,
ал. 1, б. „б” НК). Извършеното от него престъпление по чл. 235, ал. 6, вр. ал.
1 НК е умишлено, а предвиденото наказание е до една година лишаване от свобода
(най-тежкото от трите в санкцията), поради което е налице и условието по чл.
78а, ал. 1, б. „а” НК.
Отчитайки единствено наличието на смекчаващи
отговорността обстоятелства, съдът прецени, че в случая целите на
административното наказание, предвидени в нормата на чл. 12 ЗАНН, биха се
постигнати с налагане на административните наказания размери към минималните
предвидени в закона. Отчитайки превеса на смекчаващите отговорността
обстоятелства и конкретната обществен опасност на деянието и дееца, съдът
наложи на обвиняемия административно наказание глоба в размер на 1000 лв. Така
определеното административно наказание е в рамките на чл. 78а, ал. 1 НК и е при
минимума на предвидената санкция.
Съобразявайки, че
веществено доказателства – 1 брой моторен трион, зелен на цвят, с черен капак,
без марка и модел, оборудван с шина и верига (на съхранение в РУ – Луковит), е
собственост на обвиняеми и послужило за извършване на престъплението, съдът
прие на основание чл. 53, ал. 1, б. „а” НК същата вещ да бъде отнета в ползва на държавата
Съобразявайки, че
дървата от вид габър, с обща кубатура 1 пр.куб.м. са придобити
чрез престъплението и в този смисъл се явяват негов предмет, отчитайки че същите
липсват, основание чл. 53, ал. 2, б. „б” НК осъди обвиняемия да заплати в полза
на държавата тяхната равностойност в размер на сумата от 62,00 лв. В този
смисъл е и разпоредбата на чл. 235, ал. 7 НК.
По изложените мотиви, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: