№ 3238
гр. София, 25.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА
ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА
Гражданско дело № 20221110133479 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното.
Производството по делото е образувано по предявени от "****" ЕООД против
„****“ АД искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено,
че ищецът не дължи на ответника сума в общ размер на 2 932,64 лв., начислена с
фактури № *****/31.08.2015 г. и № ******/01.09.2015 г. относно обект с адрес:
******, ресторант, с клиентски № ******, както и сумата от 1 922,09 лв. – лихва за
забава по фактурите. Претендира разноски.
Ищецът твърди, че с посочените фактури му е начислена сума, която не
дължи. Не спори да е потребител на ел. енергия по договор с ответника относно обект
с адрес: ******, ресторант, с клиентски № ******, като през 2015 г. да е доставяна ел.
енергия. Сочи, че сумите са погасени по давност.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК депозира писмен отговор на исковата
молба. Излага, че ищецът е потребител на ел. енергия по съществуващо между
страните облигационно отношение. Сочи, че сумата по фактурите е начислена по
редовен реален отчет на уредите, настъпил е падежът за заплащане на задълженията.
Сочи, че не е станал повод за завеждане на делото, понеже не е претендирал сумите.
Не спори, че е изтекъл тригодишен срок от падежа на фактурите. Претендира
разноски.
Ищецът не спори, че през 2015 г. е потребявал ел. енергия за стопански нужди
относно процесния имот: обект с адрес: ******, ресторант, с клиентски № ******,
като между него и ответното дружество съществува облигационно отношение по
продажба на ел. енергия; че с фактури № *****/31.08.2015 г. и № ******/01.09.2015 г.
са му начислени суми във връзка с извършен отчет на СТИ в имота, като са
фактурирани доставени количества ел. енергия; размера на вземанията.
Ответникът не спори, че е изтекъл тригодишния срок, с който законът
свързва изтичането на погасителната давност, като не са настъпили основания за
1
спирането или прекъсването й.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като съдът
с настоящето определение дава и проект на доклад на същото. По тези мотиви и на
основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 06.03.2023 г. /понеделник/ от 10,35 часа, за която дата и час да
се призоват страните.
УКАЗВА на ищеца на осн. чл. 129, ал. 2 ГПК в срок до датата на съдебното
заседание да уточни с молба с препис за ответника изрично дали оспорва именно
вземанията по фактури № *****/31.08.2015 г. и № ******/01.09.2015 г. и за кой период
е начислена главницата по фактурите /особено втората/, както период на лихвите, в
противен случай исковата молба може да бъде върната.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени
доказателства.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характер на ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК,
който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито
съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл.
146 ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
Определението подлежи на обжалване в частта, с която се връща исковата
молба, в 1-седмичен срок от съобщението пред СГС с частна жалба. В останалата част
същото не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните. На ищеца да се изпрати
и препис от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2