Решение по дело №7681/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 528
Дата: 29 януари 2024 г.
Съдия: Надя Стефанова Бакалова
Дело: 20231110207681
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 8 юни 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 528
гр. Д., 29.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 136 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НАДЯ СТ. БАКАЛОВА
като разгледа докладваното от НАДЯ СТ. БАКАЛОВА Административно
наказателно дело № 20231110207681 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.
Г. Т. Д. ЕГН ********** от град Д., ж.к.”*******”№ 339Б, ет.11, ап.50
обжалва електронен фиш Серия Г № 0026623, издаден от СДВР, с който е
наложена: глоба от 250 лева - за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ във
вр.с чл.638,ал.1, т.1, вр.чл.461, т.1 от КЗ.
Жалбоподателят моли съда да отмени електронния фиш, като
незаконосъобразен.
В съдебно заседание жалбоподателят, лично и чрез процесуалния си
представител адв.Т. поддържа жалбата.
В съдебно заседание въззиваемата страна не изпраща представител,
представено е писмено становище, в което се развиват съображения за
неоснователност на жалбата.
Съдът, като разгледа всички събрани по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, и взе под внимание
твърденията на жалбоподателя, приема за установено от фактическа и правна
страна следното:
Жалбата е подадена в законоустановения, преклузивен срок по
чл.59,ал.2 ЗАНН, поради което се явява допустима, а разгледана по
1
същество е основателна.
От служители на СДВР било установено, че на 27.01.2021г.в 11:42
часа, в град Д., бул.”*********”, срещу № 6/магазин „******”/ с посока от
ул.”***********”към ул.”************”, с движещият се лек автомобил,
марка”*******”, регистрационен номер ********* е извършено нарушение по
Кодекса на застраховането. Сочи се, че нарушението е установено със
система АТСС TFR1-M 57 5. Била извършена проверка относно
сключена застраховка”Гражданска отговорност” за процесния автомобил, при
което било констатирано, че такава не била сключена от собственика към
датата 27.01.2021г.Достигайки до извод, че собственикът на процесното
МПС, не е сключил задължителна застраховка ГО, АНО съставил електронен
фиш за извършено нарушение.Видно от представената по делото справка от
„Гаранционен фонд”, както и от копие на застрахователна полица №
BG/07/120003537811 към Застрахователно дружество”Евроинс”АД, за
процесния автомобил - марка”*******”, регистрационен номер ********* е
имало сключена застраховка”Гражданска отговорност” с начална дата на
покритие 29.12.2020г.и крайна дата – 28.01.2021г., отбелязано е, че
конкретно към дата 27.01.2021г, застраховката”Гражданска отговорност”е
била активна..
Горната фактическа обстановка се установява от приетата
административно - наказателна преписка и представените в о.с.з.писмени
доказателства.
Жалбата е постъпила в законоустановения срок, подадена е от лице с
надлежна процесуална легитимация и в този смисъл е допустима. Разгледана
по същество жалбата е основателна по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ на всяко лице, което е
собственик на МПС, което е регистрирано на територията на Република
България и не е спряно от движение, се вменява задължение да сключи
застраховка „Гражданска отговорност” и неизпълнението на това задължение
се санкционира по чл.638, ал.1, т.1 от КЗ.
С оглед представените в о.с.з.писмени доказателства -копия на
застрахователна полица № BG/07/120003537811 към Застрахователно
дружество”Евроинс”АД и справка от „Гаранционен фонд”, се установява, че
жалбоподателят не е извършил посоченото нарушение, но обжалвания
2
електронен фиш се явява незаконосъобразен и следва да бъде отменен и
поради това, че не отговаря на изискванията на чл.189, ал. 4 от ЗДвП-норма,
препращаща към разпоредбата на чл.647, ал.3 от КЗ.В конкретния случай
липсва пълно и ясно описание на деянието, вменено като нарушение на
жалбоподателя и в този смисъл липсва основен реквизит на електронния
фиш.
Допуснатото нарушение е съществено и е довело до нарушаване
правото на защита на санкционираното лице.
Ето защо, настоящият състав намери, че атакувания електронен фиш е
незаконосъобразен и следва да бъде отменен.
Предвид изхода на делото, на основание чл.63д, ал.1 от ЗАНН, вр.с
чл.143, ал.1 от АПК, в полза на жалбоподателя следва да се присъдят
направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на
650 лева.

Водим от горното и на осн.чл.63,ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш Серия Г № 0026623, издаден от СДВР, с
който на Г. Т. Д. ЕГН ********** от град Д., ж.к.”*******”№ 339Б, ет.11,
ап.50 е наложена: глоба от 250 лева - за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ
във вр.с чл.638,ал.1, т.1, вр.чл.461, т.1 от КЗ.
ОСЪЖДА СДВР да заплати на Г. Т. Д. ЕГН ********** направените
по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер ан 650/шестстотин
и петдесет/лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Д. град, в 14 (четиринадесет) дневен срок от страните, считано от датата
на съобщаване, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3