О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ …….
26.04.2016 година,гр.Велинград
ВЕЛИНГРАДСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД на двадесет и шести април ,две хиляди и шестнадесета
година в
з а к р и т о заседание в следния
с ъ с т а в :
РАЙОНЕН СЪДИЯ:НАТАША ДАСКАЛОВА
като разгледа докладваното от районния съдия НАТАША
ДАСКАЛОВА ч.н.дело № 203 по описа за 2016
година на Районен съд Велинград и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по
реда на чл. 243,ал.4 и 5 от НПК.
С постановление от 19.02.2016 година
Районна прокуратура Велинград, на
основание чл.243,ал.1,т.1 от НПК,във вр. с чл. 24,ал.1,т.1 от НПК е прекратила
наказателното производство по ДП вх.№ 1309/2007 година по описа на РП Велинград
и ЗМ № 989/2007 година по описа на РУ на
МВР Велинград , водено срещу П.А.К. от Република
Ирландия , за престъпление по чл.202,ал.2,т.1 от НК,във вр. с чл. 201 от НК и чл. 26,ал.1 от НК.
Постановлението
е обжалвано от ”ЮГАД ПРОПЪРТИС”ООД – ПЛОВДИВ ,чрез пълномощника адв. Зравко
Павров Василев с искане да бъде
отменено,като са изложени подробни съображения за това,вкл. и за това,че
обвиняемия е имал качество на длъжностно лице
по смисъла на НК и за осъществяване на други състави на престъпления –
по чл. 227б,ал.2 от НК и чл. 293в от НК, и делото да бъде върнато на РП
Велинград за извършване на процесуално следствени действия.
Жалбата е процесуално допустима - подадена е в 7-дневния
законоустановен срок от получаване на постановлението,от ЮЛ,претърпяло вреди .
След
като се запозна с постановлението и
събраните доказателства по време на досъдебното производство съдът счита,че постановлението за прекратяване на
наказателно производство е незаконосъобразно и необосновано,поради което
следва да бъде
о т м е н е н о изцяло,тъй като :
- с
Определение от 15.10.2010 година,постановено по в.ч.н.д. № 636/2010 година на
Окръжен съд Пазарджик, е отменено Определение от 13.07.2010 година,постановено
по ч.н.дело № 396/2010 година на РС Велинград ,с което е потвърдено
Постановление от 28.06.2010 година за прекратяване на ДП № 1309/2010 година по описа на РП Велинград и ЗМ № 989/2007 година по описа на РУП Велинград ,
водено срещу П.А.К. от Република Ирландия
, за престъпление по чл.201 от НК и е отменено
посоченото постановление,като делото е върнато на РП Велинград за доразследване – да се изпълнят
задължителните указания,посочени в
мотивите на определението. Съгласно тези указания не са събрани доказателства защо П.К. се е
разпоредил с процесната сума в размер на 25 000 евро ,на какво основание и
в чия полза;
- с
Определение от 17.07.2015 година,постановено по в.ч.н.д. № 331/2015 година на
Окръжен съд Пазарджик, е потвърдено
Определение от 12.08.2014 година,постановено по ч.н.дело № 327/2014
година на РС Велинград ,с което е отменено
Постановление от 02.07.2013 година за прекратяване на ДП № 1309/2010 година по описа на РП Велинград и ЗМ № 989/2007 година по описа на РУП Велинград ,
водено срещу П.А.К. от Република
Ирландия , за престъпление по чл.201 от НК,като делото е върнато на РП
Велинград за доразследване – да се
изпълнят задължителните указания,посочени
в мотивите на определението. И в двете определения се сочи,че на първо място не са изпълнени указанията на
ОС Пазарджик,дадени в посоченото по-горе определение ,като освен това отново ОС
Пазарджик сочи,че дори и да се приеме,че обвиняемия не е длъжностно лице по
смисъла на НК,то той би могъл да бъде субект на престъпление обсебване.
В обжалваното Постановление на РП Велинград от
19.02.2016 година наблюдаващия прокурор отново е обсъдил събраните
доказателства само относно осъществяване на престъплението длъжностно
присвояване т.е не се е съобразил с указанията на ОС Пазарджик,дадени с
Определение от 17.07.2015 година,постановено по в.ч.н.д. № 331/2015
година –
посочени по-горе. С Постановление от 22.05.2014 година П.А.К.
е привлечен като обвиняем за престъпление по чл. 202,ал.1,т.1 от НК във
вр. с чл. 202 от НК и чл. 26,ал.1 от НК,като в продължаваната дейност са
включени десет деяния от 12.03.2007 година до 07.06.2007 година вкл. за обща
сума 25 000 евро,но в обжалваното постановление отново наблюдаващия
прокурор е изложил съображения само за сумата в размер на 5 000 евро,като
следва да се има предвид ,че сумата в размер на 20 000 евро може да бъде
предмет на престъпление,независимо от обстоятелството,че е върната от
обвиняемия .Следователно не са събрани
доказателства за обстоятелствата,посочени в указанията,дадени от ОС Пазарджик с
Определение от 15.10.2010 година,постановено по в.ч.н.д. № 636/2010 година,а
ако са събрани такива – то те не са обсъдени поотделно и в съвкупност с
останалите .
Поради
всичко изложено съдът счита,че не са изпълнени всички указания,дадени от съдилищата
при предходните прекратявания на досъдебното производство – посочени по-горе. Нещо
повече – събраните по делото доказателства след неговото връщане не са обсъдени
от наблюдаващия прокурор при постановяване на обжалваното постановление.
С оглед на изложеното до тук
съдът счита,че обжалваното постановление следва да бъде о т м е н е н о изцяло и делото да бъде върнато на Районна
прокуратура Велинград за събиране на нови доказателства и за обсъждане на събраните доказателства поотделно
и в тяхната съвкупност,с оглед изпълнение на задължителните указания на
Районен съд Велинград и на ОС Пазарджик,дадени с посочените по-горе определения.
Водим
от изложеното до тук на основание с
чл.243,ал.4 и ал.5. от НПК съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
О т м е н я
в а постановление от 19.02.2016 година
Районна прокуратура Велинград,с което на основание чл.243,ал.1,т.1 от НПК,във вр. с
чл. 24,ал.1,т.1 от НПК , е прекратено наказателното производство по досъдебно
производство вх.№ 1309/2007 година по описа на РП Велинград
и ЗМ № 989/2007 година по описа на РУП
Велинград , водено срещу П.А.К. от Република Ирландия ,, за престъпление по
чл.202,ал.2,т.1 от НК,във вр. с чл. 201
и чл. 26,ал.1 от НК и в р ъ щ а
делото на Районна прокуратура Велинград за
правилно прилагане на закона съгл. посочените по-горе указания.
Определението може да се протестира прокурора и да се
обжалва от обвиняемия и неговия защитник,от пострадалия и от ощетеното
юридическо лице пред Окръжен съд Пазарджик в 7-дневен срок от
съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: