Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Русе, 11.03.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД-РУСЕ, V-ти гр.с-в, в публично заседание
на 24 февруари две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател: ТАТЯНА ИЛИЕВА
при секретаря МИГЛЕНА КЪНЕВА, като разгледа докладваното от СЪДИЯТА гр.д.№ 6854 по описа за 2019 г., за да се произнесе, съобрази:
Производството е образувано по иск
за делба на наследство, с правно основание чл.69, ал.1 от ЗН и се намира във фазата
по допускането й.
Ищцата Н.П.И. твърди, че с втората ответница И.Д.П. са наследници
на П.А.П., починал на 03.07.2016 г. в гр. Р. След смъртта си същият оставил в
наследство ½ идеална част от Самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 63427.2.4729.5.8, намиращ се в град Р, ул.„В." № 7, ет. 3,
ателие 2, в сграда 5, с площ 47,06 кв.м. с прилежащи части: Изба № 15 с площ
2,46 кв.м. и 9.65 кв.м. от общите части на сградата, заедно с 13,40/408 ид.ч.
от поземления имот с идентификатор 63427.2.4729 и 1/2 идеална част от гараж №
9, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор
63427.2.4435.1.34, намиращ се в град Р. ул."В." № 44. вход 2, в
сграда № 1 с площ 19,94 кв.м.
Наследодателят на страните оставил саморъчно завещание от
16.12.1997 год., обявено от нотариус на 21.07.2016 г., в полза на ответницата -
Ж.Й.Т., която не била призована към наследяване. На 15.09.2016 г. двете
ответници продали на третия ответник М.С.М. гараж № 9. С решение №
1259/10.07.2019 г. по гр.д.№ 1773/2019 г. по описа на РС-Русе било намалено с
1/3 идеална част завещателното разпореждане, извършено от П.П., в полза на
ответницата Ж.Й.Т., като съдът възстановил на ищцата запазената част от
наследството на баща й в размер на 1/3 идеална част.
Претендира да бъде извършена съдебна делба на горните два
имота както следва: 1. Ателие № 2,
находящо се в град Рсе, ул.“В." 7, етаж 3, при права: 3/6 ид.части за И.Д.П.,
2/6 идеални части за Ж.Й.Т. и 1/6 ид.част за Н.П.И.; 2. Гараж № 9, находящ се в гр.Р, ул."В." 44, вх.2, при права: 5/6 ид.части за М.С.М. и 1/6
идеална част за Н.П.И..
В
отговора на исковата молба първите две ответници признават иска за делба на
ателие № 2 при посочените права. Относно делбата на гаража заявяват, че искът е
неоснователен, тъй като при откриване наследството на П.П. същият не е
притежавал съответните ид.части от имота. Позовават се на нот.акт от 23.12.1997
г., с който наследодателят на страните и ответницата И.Д.П. прехвърлят гаража
на ответницата Ж.Т. и съпруга й Н.Т. срещу гледане и издръжка.
Ответникът
М.С.М. счита иска за делба на закупения от него гараж за недопустим и
неоснователен, позовавайки се също на сделката от 23.12.1997 г., с която
гаражът е прехвърлен на първата ответница и съпруга й.
Съдът, като
взе предвид събраните по делото доказателства, прие
за установена следната фактическа обстановка:
От представеното Удостоверение за
наследници, изх.№ 1-3013/04.06.2018 г. на Община Русе е видно, че наследодателят
П.П., б.ж. на гр.Р, е починал на 03.07.2016 г. и оставил за свои наследници по
закон ищцата – негова дъщеря и втората ответница – преживяла съпруга.
Със
саморъчно завещание от 16.12.1997 г. П.П. завещава на ответницата Ж.Т. цялото
си имущество /апартамент и гараж/.
Приложен
е Протокол от 21.07.2016 г. на нотариус Адриана Филчева за обявяване
саморъчното завещание на П.П. На същата дата първата ответница е подписала
декларация с нот.заверка на подписа затова, че имуществото, завещано й от П, се
състои от ½ ид.част от гореописаните два имота: гараж и ателие.
С нот.акт № 79, т.II, рег.№ 2848,
нот.д.№ 180/15.09.2016 г. по описа на нотариус Цвятко Миланов с район на
действие РС-Русе, първите две ответници продават на третия ответник процесния
гараж № 9.
С влязло в сила решение по гр.д.№
1773/2019 г. по описа на РС-Русе, завещателното разпореждане, извършено на
16.12.1997 г. от П.П. в полза на Ж.Т. е намалено с 1/3 ид.част, като запазената
част на Н.И. от наследството на баща й е възстановена също в размер на 1/3
ид.част.
Ответниците представят нот.акт №
4, нот.д.№ 14335/23.12.1997 г. по описа на РН, с който наследодателят на
страните Пенко Пенев и ответницата И.П. прехвърлят на Ж.Т. и съпруга й Николай
Тодоров процесният гараж № 9 и апартамент, находящ се на същия етаж, срещу гледане
и грижи, като прехвърлителите си запазват пожизнено правото на ползване върху
двата имота.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Предмет
на съдебна делба са съсобствени недвижими имоти, която съсобственост следва да съществува и към момента
на завеждане на иска за делба.
Представените
по делото и описани по-горе писмени доказателства безспорно установяват, че
процесните два имота са придобити по време на брака между починалия П.П. и
втората му съпруга – ответницата И.Д.П..
С направеното от наследодателя
универсално завещателно разпореждане на 16.12.1997 г., същият е завещал цялото
си имущество на ответницата Ж.Т.. Макар последната при обявяване на завещанието
да е декларирала, че имуществото на завещателя включва по ½ ид.част от
описаните в исковата молба два имота, от цитирания нот.акт № 4/23.12.1997 г. е
видно, че гараж № 9 е прехвърлен на първата ответница и съпруга й срещу гледане
и издръжка. Следователно, към датата на откриване наследството на Пенко Пенев,
същият не е притежавал идеална част от правото на собственост върху този имот и
ищцата, като негова наследница по закон, също не притежава качеството на
съсобственик на този гараж.
Ето защо
искът за делба на самостоятелен обект в сграда с идентификатор
63427.2.4435.1.34, намиращ се в град Русе. ул."В." № 44. вход 2, в
сграда № 1, с площ 19,94 кв.м., като неоснователен следва да се остави без
уважение.
Предвид извършеното по съдебен ред намаление на завещателното
разпореждане, извършено от Пенко Пенев в полза на Ж.Т. и възстановяване
запазената част на ищцата до 1/3 ид.част от наследството на баща й, съобразно
разпоредбите на чл.5 и чл.9 от ЗН, първият недвижим имот, описан в исковата
молба /ателие 2/, следва да бъде допуснат до делба между наследниците по закон на
наследодателя и неговата заветница при права: 1/6 ид.част за ищцата, 2/6
ид.части за ответницата Ж.Т. и 3/6 ид.части за И.П..
С
оглед изхода на спора относно иска за делба на гаража, в тежест на ищцата са
разноските, направени по делото от третия ответник, възлизащи на 600 лв. –
заплатено адвокатско възнаграждение.
Мотивиран
така, съдът
Р Е Ш И :
ДОПУСКА да се извърши съдебна делба
между Н.П.И., ЕГН **********,***, чрез адв.Д.С., Ж.Й.Т., ЕГН **********,*** и И.Д.П.,
ЕГН **********,***, на следния недвижим имот: Самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 63427.2.4729.5.8, намиращ се в град Р, ул.„В."
№ 7, ет. 3, ателие 2, в сграда 5, с площ 47,06 кв.м. с прилежащи части: Изба №
15 с площ 2,46 кв.м. и 9.65 кв.м. от общите части на сградата, заедно с
13,40/408 ид.ч. от поземления имот с идентификатор 63427.2.4729, ПРИ ПРАВА: 1/6 ид.част за Н.П.И.,
2/6 ид.части за Ж.Й.Т. и 3/6 ид.части за И.Д.П..
ОТХВЪРЛЯ иска за съдебна делба на Н.П.И., ЕГН **********, срещу М.С.М.,
ЕГН **********, на следния недвижим имот: гараж № 9,
представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 63427.2.4435.1.34,
намиращ се в град Р. ул."В." № 44. вход 2, в сграда № 1 с площ 19,94
кв.м., като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА Н.П.И., ЕГН **********,***, чрез
адв.Д.С., да заплати на М.С.М., ЕГН **********, 600 лева – разноски по делото.
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд-Русе в 2-седмичен срок от връчването
му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: