Р Е Ш Е Н И Е №260086
Град Несебър, 05.04.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Несебърският районен съд, трети
състав, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти март, през две
хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЪР ПЕТРОВ
При
секретаря Мая Деянова, като разгледа докладваното от съдия Петър Петров
гражданско дело № 1029 по описа за 2020г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по
предявен иск с правно основание чл.332 и чл.327, ал.1
от Търговския закон.
Ищецът “В.и к.”
ЕАД, ЕИК***, със седалище и адрес на управление *** Владимир Вазов № 3,
представлявано от изпълнителния директор инж. Г.Й.Т., твърди в исковата молба,
че ответникът В.М.Ф., родена на ***г., гражданин на Република Ирландия, с
постоянен адрес *** Влас, жилищна сграда “П.Д.”, блок 1, вход Е, етаж 3, ап.11,
Код по Булстат ***е абонат на дружеството с абонатен номер 970633 и като такъв
е потребител на В и К услуги за имот, находящ се в град Свети Влас, комплекс П.Д.,
блок 1, вход Д11. Ищецът твърди, че е изпълнявал задълженията си като е
доставял до обекта на ответника питейна вода и е отвеждал отпадни води, но
последният не е изпълнявал задълженията си като не е заплащал стойността на
услугата за периода от 22.10.2016г. до 01.10.2019г., като за стойността на
услугата са издадени фактура № ********** / 27.11.2017г. за сумата от 29,495
лева с падеж 28.12.2017г., фактура № ********** / 25.10.2018г. за сумата от
63,53 лева с падеж 26.11.2018г., фактура № ********** / 25.05.2019г. за сумата
от 17.44 лева с падеж 28.06.2019г., фактура № ********** / 25.07.2019г. за
сумата от 3 лева с падеж 26.08.2019г., фактура № ********** / 26.08.2019г. за
сумата от 20,96 лева с падеж 27.09.2019г., фактура № ********** / 25.09.2019г.
за сумата от 20,96 лева с падеж 26.10.2019г. и фактура № ********** /
28.10.2019г. за сумата от 3 лева с падеж 29.11.2019г. Моли съдът да постанови
решение, с което ответникът да бъде осъден да му заплати сумата в размер на
158,84 лева, представляваща стойността на ползвани В и К услуги – доставена,
отведена и пречистена вода по издадени през периода от 27.11.2017г. до
28.10.2019г. седем броя фактури с отчетен период от 22.10.2016г. до
01.10.2019г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване
на исковата молба до окончателното й изплащане, както и сумата в размер на
20,03 лева, представляваща общ размер на мораторната лихва, начислена общо за
периода от 28.12.2017г. до 12.05.2020г. Претендира разноски.
В отговора на
исковата молба, подаден от особения представител на ответника, се посочва, че
по делото не са ангажирани доказателства, че ответникът е собственик на обекта
на потребление, а оттам и че има качеството на потребител на предоставените от
ищцовото дружество В и К услуги и в частност, че е имала това качество за
претендирания период. Оспорва и съдържанието на предоставената от ищеца
справка-извлечение като твърди, че тя не отразява действителните количества
потребена в обекта вода, включително и типа водомер, монтиран в обекта,
притежава ли модул за дистанционно отчитане, дали водомерът е технически
изправен, отчитал ли е правилно, начина на отчитане. Оттам и неправилно са
посочени стойностите на потребеното количество вода. По този начин оспорва иска
по основание и размер, както и акцесорната претенция за лихви, и моли исковете
да бъдат отхвърлени.
В съдебно
заседание ищцовото дружество се представлява от процесуален представител, който
заявява, че поддържа изцяло предявения иск, като счита същия за основателен и
доказан от представените по делото писмени доказателства. С отделна молба се
изразява становище за неоснователност на възражението, направено с отговора на
исковата молба, за прекратено облигационно правоотношение с ответника по
предоставяне на В и К услуги, с довода, че именно ответникът има задължение за
заяви на оператора промяна на партидата, и че доказателствената тежест в случая
е именно на ответника. По възражението на особения представител на ответника за
неправилно отчитане, изразяващо се в неправилно отразяване на количеството
потребено вода, измерено от водомера, който отразява показанията, уточнява, че
изразходеното количество вода в обекта на потребление е отчетено по
индивидуалния водомер, монтиран на водопроводното отклонение, както и от разпределение
по общия водомер в сградата – Етажна собственост, в което разпределение се
включват всички разходи в общите части на сградата и загубите на вода в
сградната водопроводна инсталация., като отчитането не се извършва
дистанционно, а чрез директен достъп на служителя до водомера, който
непосредствено възприема неговите показания и отразява реално отчетено и
потребено количество вода. Електронният карнет, в който се записват
показанията, не е предвидено да се подписва от потребителя, който освен това не
е възразил в установените срокове от издаването на фактурите нито за отразеното
в тях количество потребена вода, нито за неговата стойност.
Особеният
представител на ответника и в съдебно заседание заявява, че искът е
неоснователен и недоказан и като такъв моли да бъде отхвърлен, като се позовава
на доводите, изложени в отговора на исковата молба. Представя писмени бележки,
в които посочва, че не е доказано, че ответникът е имал качеството на
потребител през процесния имот, тъй като не са представени доказателства, че
след като В.М.Ф. е придобила собствеността на имота, впоследствие не го е
отчуждила. Не е доказано също, че в съставената от служител на ищцовото
дружество и представена от процесуалния представител на ищеца по делото
справка-извлечение същата правилно отразява количеството потребена вода, т.е.
отчетеното количество вода от водомера, като не са представени първични
счетоводни документи. Експертизата също не допринася за изясняването на този
оспорен факт, тъй като не е имал достъп до обекта на потребление и до водомера
както и до централния водомер на сградата, като недоказани остават и
количествата, начислени на ответника от разпределение, а освен това вещото лице
е боравило единствено с вторични счетоводни документи, като фактурите не са
достатъчни за да се установи, че сумите, посочени в тях, са правилно изчислени.
Въз основа на
събраните по делото писмени доказателства съдът прие за установено следното от фактическа страна:
По силата на
договор за покупко-продажба на недвижим имот от 17 август 2007г., обективиран в
нотариален акт № 57, том ХХV, рег.№ 12501, дело № 4716/2007г. на нотариус Стоян
Ангелов с рег.№ 208 на НК и район на действие Несебърския районен съд,
ответникът В.М.Ф. е придобила собствеността върху следния недвижим имот,
находящ се в построена и въведена в експлоатация (покрита) жилищна сграда “П.Д.”
в УПИ І-3038, 3039, 3112, 3113, 3114, кв. 12 по плана на град Свети Влас,
община Несебър, с кадастрален идентификатор на поземления имот 11538.3.147,
целият с площ от 12 602 кв.м, а именно Апартамент Е11, блок 2, вход “Е”, а
по българска номинация “Д” с кадастрален идентификатор 11538.3.147.1.76, със
застроена площ от 35,90 кв.м., а по кадастрална схема 36 кв.м., състоящ се от
коридор, всекидневна с кухненски бокс, баня с тоалетна и тераса, находящ се на
третия етаж, кота +3.40 м., както и 0,54% идеални части от общите части на
сградата, които идеални части се равняват на 5,24 кв.м.
На 15.03.2012г.
В.М.Ф. *** заявление, с което е поискала да й бъде открита партида за
новоремонтирани водомери на адрес: Апартамент Е11, блок 1 в “П.Д.” в град Свети
Влас, като при откриване на партидата водомерът е бил с показания: 00041 куб.м.
На 06 януари
2020г. от служител на “ВиК” ЕАД Бургас на длъжност “инкасатор” е съставен
протокол, подписан и от свидетел, според който показанията на водомера,
монтиран в обекта на В.М.Ф. с абонатен номер 970633, са 225 куб.м.
С фактура №
********** / 27.11.2017г. ищецът е начислил на ответника сумата в размер на
29,95 лева с включен ДДС, като стойност на предоставените на ответника В и К
услуги в имота за периода от 22.10.2016г. до 30.10.2017г.; с фактура №
********** / 25.10.2018г. ищецът е начислил на ответника следните суми: сумата
в размер на 1,92 лева като стойност на предоставените на ответника В и К услуги
в имота за периода от 31.10.2017г. до 30.11.2017г. и от разпределение 1,98
лева; сумата в размер на 2,14 лева като стойност на предоставените на ответника
В и К услуги в имота за периода от 01.12.2017г. до 31.12.2017г. и от
разпределение 2,21 лева; сумата в размер на 22,85 лева като стойност на
предоставените на ответника В и К услуги в имота за периода от 01.01.2018г. до
16.10.2018г. и от разпределение 21,84 лева, или общо сума по посочената фактура
в размер на 52,94 лева без ДДС, респ. 63,53 лева с включен ДДС; с фактура №
********** / 27.05.2019г. ищецът е начислил на ответника сумата в размер на
4,44 лева като стойност на предоставените на ответника В и К услуги в имота за
периода от 17.10.2018г. до 31.12.2018г. и сумата в размер на 9,98 лева като
стойност на предоставените на ответника В и К услуги в имота за периода от 9,98
лева, или общо сума по фактурата в размер на 14,53 лева без ДДС, респ. 17,44
лева с включен ДДС; с фактура № ********** / 25.07.2019г. ищецът е начислил на
ответника сумата в размер на 3 лева с включен ДДС, като стойност на
предоставените на ответника В и К услуги в имота за периода от 28.05.2019г. до
01.07.2019г.; с фактура № ********** / 26.08.2019г. ищецът е начислил на
ответника сумата в размер на 20,96 лева с включен ДДС, като стойност на
предоставените на ответника В и К услуги в имота за периода от 02.07.2019г. до
29.07.2019г.; с фактура № ********** / 25.09.2019г. ищецът е начислил на
ответника сумата в размер на 20,96 лева с включен ДДС, като стойност на
предоставените на ответника В и К услуги в имота за периода от 30.07.2019г. до
30.08.2019г.; с фактура № ********** / 28.10.2019г. ищецът е начислил на
ответника сумата в размер на 3 лева с включен ДДС, като стойност на
предоставените на ответника В и К услуги в имота за периода от 31.08.2019г. до
01.10.2019г.
От
заключението на извършената по делото по делото съдебно техническа експертиза
се установява, че сградата, в която се намира апартаментът на ответника, е
водоснабдена и за измерване на консумацията на питейната вода на абоната в
санитарното помещение е монтиран един водомер; регистрираните измервателни
устройства към водния оператор се отчитат електронно с ползването на мобилен
промишлен компютър. За отчитане на доставеното и консумираното водно количество
е открита партида в програмата на водния оператор, която партида еднозначно
индивидуализира водоснабдявания обект. Абонатният номер на партидата е 970633.
За отчитането служителите на “ВиК” ЕАД Бургас са снабдени с мобилни промишлени
компютри, в които е инсталиран подходящия за целта софтуер, който дава
възможност да се отварят електронни файлове, в които е съхранена информация за
дадения абонат. Файловете са номерирани и тези номера представляват абонатните
номера на потребителите, ползващи услугите на “ВиК” ЕАД Бургас. От този мобилен
компютър има възможност да се правят справки за даден абонат, както за
настоящия, така и няколко месеца назад. Във всеки водомерен възел, който се
отчита с електронно устройство, има поставен бар код, в който е криптирана
информация, която се отнася само за абонатния номер, на който е поставен, и представлява
средство за директна връзка с базата данни на дружеството. Отчитането на
измервателното устройство става по следния начин: служителят на водния оператор
сканира бар кода, т.е. влиза в базата данни на дружеството и по този начин се
индикира, че състоянието на отчитането на водомера се извършва нормално и
същият е “видян”. В случай, че не е осигурен достъп до измервателното
устройство, инкасаторът набира на мобилния компютър режим “служебно отчитане”.
Предвидена е и възможност и клиентът сам да представи данните от измервателното
устройство по уговорен начин, тогава начинът на записване е “от клиента”. При
водомери с дистанционно отчитане записът е “дистанционно”. Отчитане на
измервателните устройства, монтирани в имотите на абонатите става чрез ползването
на индустриални мобилни компютри. Целта на това отчитане е да се игнорира до
максимум човешкия фактор при отчитането, както и да се автоматизира целия
процес. Отчитането на измервателните устройства става визуално. Данните от
водомера се вкарват ръчно в мобилния компютър, където се съхраняват в специален
файл в течение на шест месеца. Всеки месец отчетените данни от измервателните
устройства на абонатите се трансферират електронно в програмата на водния
оператор, където е създаден електронен карнет на абоната. Мобилният компютър е
предназначен за въвеждане и прехвърляне на информация, а не за директно сваляне
на отчета от водомера. След попълване на електронния карнет данните на абоната
се съхраняват в програмата на водния оператор. При този вид електронно отчитане
не е необходимо, пък и невъзможно поставянето на подпис на абоната. Тъй като в
обекта на ответника има монтирано измервателно устройство, за отчетения период
от 22.10.2016г. до 01.10.2019г. доставената и консумирана питейна вода,
преминала през измервателното устройство, е 47 кубически метра вода и като се
прибави количество “от разпределение”, което е 11,62 куб. метра вода, общото
количество за абонатния номер е 58,62 куб. метра. Няма възможност за
манипулиране на отчетите от страна на оператора. Например ако се запише неверен
отчет, то корекцията ще се наложи при следващо отчитане, защото отчетния
механизъм на водомерите е направен така, че отчетите да бъдат нулеви или в
по-голям порядък. Компютърната програма, която ползва водният оператор “ВиК”
Бургас безпристрастно изчислява всички математически действия и разпределя със
заложената им точност количествата “от разпределение” на всеки абонат,
изхождайки от заложените данни, т.е. спазени са изискванията за разпределението
на тези количества.
Изслушан в
съдебно заседание, вещото лице заявява, че поддържа заключението, като
уточнява, че ответникът е имал достъп до водомера като е записал в електронния
карнет “видян” и е сканирал бар кода, в който случай се отваря файла на абоната
за да има възможност ответникът да въведе данните. Правилно е отчетено
количеството вода “от разпределение”.
Въз основа на
така установеното от фактическа страна съдът направи слените правни изводи:
Предявеният
главен положителен иск с правно основание чл.322 и чл.327, ал.1 от ТЗ е
допустим.
Категорично
се установи, че страните са били обвързани през процесния период от валидно облигационно
правоотношение с предмет доставка на питейна вода, пречистване и отвеждане на
отпадни води. През процесния период от време страните по делото са били в
облигационна връзка, а макар и писмен договор да не се представя, от останалите
писмени доказателства може да се направи несъмнен извод за наличието на
договорни отношения. Самото ползване на предлаганата услуга също е
доказателство за възникнали договорни отношения между страните. От една страна
претендираните от ищеца суми за заплащане са за период от време, през който
именно ответникът е имал качеството на абонат на ищцовото дружество, а оттам и
потребител на доставените от ищеца услуги. Сумите се претендират като
задължения, възникнали по времето, когато титуляр на партидата е бил именно
ответникът В.М.Ф.. Затова поради обстоятелството, че ответникът през посочения
период единствено е заявил качеството си на абонат на обекта на потребление,
същият дължи заплащане на стойността на предоставените от ищеца-доставчик
услуги, независимо дали е едноличен собственик на имота, където се предоставя
услугата, или притежава идеални части от него. За неоснователно съдът намира
възражението, че не са представени доказателства дали ответникът е отчуждил
имота си преди началото на процесния период. Ищецът е предоставил
доказателства, че ответникът е придобил собствеността върху имота преди
22.10.2016г., като не е длъжен да доказва отрицателния факт, че не е отчуждил
имота след закупуването му. Ответната страна, ако твърди това обстоятелство –
положителния факт на сключена сделка, по силата на която собствеността на имота
е прехвърлена на трето лице, е имала възможност да ангажира доказателства чрез
представяне на официални документи. Изгубването на качеството на потребител не
би могло да се обоснове с твърдението, че собственикът не е ползвал имота си
след 2019г.
Ответникът
съгласно чл.34, ал.1 от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на
потребителите от ВиК оператор град Бургас, е имал възможност да подаде писмено
възражение срещу размера на дължимите суми по процесните фактури в 30-дневен
срок от издаване на фактурата. Това той не е сторил.
В Наредба № 4
от 14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите за
ползване на водоснабдителните и канализационни системи, издадената от министъра
на регионалното развитие и благоустройство, и в Общите условия на “В.и к.” ЕАД
е посочено, че показанията на водомерите се отчитат на определен период от
време. В чл.33 от Общите условия на “В.и к.” ЕАД е посочено, че операторът
издава ежемесечни фактури и че потребителите са длъжни да заплащат дължимите
суми за ползваните от тях В и К услуги в 30-дневен срок след датата на
фактуриране. За отчитане на показанията на водомера, респ. служебното
начисляване на суми, е приложима разпоредбата на чл.35, ал.5 от Наредба №
4/04.09.2004г. Тези клаузи дават основание да се направи извод, че задължението
за заплащане на потребената питейна вода има характер на периодично плащане,
тъй като са определени периодите, в които се извършва отчитане показанията на водомерите
и фактурирането им, както и срока, в който трябва да се извърши плащането.
Следователно е налице периодичност на задължението, явно се касае за повтарящи
се еднородни задължения през определени периоди от време. Макар законът да не
съдържа легална дефиниция на понятието “периодично плащане”, правната теория и
практика са наложили единното разбиране, че при задължения за периодично
изпълнение длъжникът трябва в течение на определено време да извършва еднородни
престации – плащания, които се повтарят през определени или неопределени периоди
от време.
След като Общите условия на “В.и к.” ЕАД *** е посочено
кога става отчитането показанията на водомерите, фактурирането и срока, в който
трябва да бъде извършено плащането, както и последиците от неплащането в срок,
намира приложение общото правило, че “срокът кани вместо човека” и покана не е
необходима за изпадането в забава.
Към момента на
предявяване на иска ответникът е дължал сумата по издадените от ищеца фактури,
в които са отразени потребеното количество ВиК услуги през отделните периоди и
стойността на тези услуги общо в размер на 158,84 лева. Именно в този размер на
главницата е доказана претенцията по главния иск, т.е. в пълния претендиран
размер, която сума представлява стойността на потребени В и К услуги за
доставка, отвеждане и пречистване на вода през отчетния период от 22.10.2016г.
до 01.10.2019г.
Тази сума по
главницата, както и мораторната лихва в общ размер на 20,03 лева, които суми
продължават да са изискуеми, не са заплатени и в хода на настоящото исково
производство. Поради това те продължават да се дължат от ответника.
С оглед
правилата на процеса в полза на ищеца на основание чл.78, ал.1 от ГПК следва да
бъдат присъдени направените по делото разноски, а именно сумата в размер на 550
лева, включващи платена държавна такса в размер на 100 лева, разноски за
възнаграждение за особен представител на ответника в размер на 100 лева,
възнаграждение за вещо лице в размер на 250 лева и за юристконсултско възнаграждение
в размер на 100 лева, в който размер то е претендирано с молбата на ищеца от
15.01.2021г. Сумите по разноските по настоящото дело, направени от ищеца,
ответникът следва да бъде осъден да му заплати.
Ответникът не
е направил разноски, а и с оглед изхода на делото такива не му се следват на
основание чл.78, ал.3 от ГПК.
Предвид
гореизложеното, Несебърският районен съд
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА В.М.Ф.,
родена на ***г., гражданин на Република Ирландия, с постоянен адрес *** Влас,
жилищна сграда “П.Д.”, блок 1, вход Е, етаж 3, ап.11, Код по Булстат ***ДА
ЗАПЛАТИ на “В.и к.” ЕАД, ЕИК***, със седалище и адрес на управление ***
Владимир Вазов № 3, представлявано от изпълнителния директор инж. Г.Й.Т.,
сумата в размер на 158,84 лв. (сто
петдесет и осем лева и 84 ст.), представляваща цената на доставена питейна вода
и отвеждане и пречистване на отпадни води за периода от 22.10.2016г. до
01.10.2019г. за обект, находящ се в град Свети Влас, комплекс “П.Д.”, блок 1,
вход Д, ап.Д-11, община Несебър, за която сума са издадени: фактура №
********** / 27.11.2017г. за сумата в размер на 29,95 лева с включен ДДС,
фактура № ********** / 25.10.2018г. за сумата в размер на 63,53 лева с включен
ДДС, фактура № ********** / 27.05.2019г. за сумата в размер на 17,44 лева с
включен ДДС, фактура № ********** / 25.07.2019г. за сумата в размер на 3 лева с
включен ДДС, фактура № ********** / 26.08.2019г. за сумата в размер на 20,96
лева с включен ДДС, фактура № ********** / 25.09.2019г. за сумата в размер на
29,96 лева с включен ДДС, и фактура № ********** / 28.10.2019г. за сумата в
размер на 3 лева с включен ДДС, ведно със законната
лихва, считано от 14.05.2020г. до изплащане на вземането, и сумата в размер
на 20,03 лв. (двадесет лева и 03
ст.), представляваща общ размер на мораторната лихва, начислена общо за периода
от 28.12.2017г. до 12.05.2020г.
ОСЪЖДА В.М.Ф.,
родена на ***г., гражданин на Република Ирландия, с постоянен адрес *** Влас,
жилищна сграда “П.Д.”, блок 1, вход Е, етаж 3, ап.11, Код по Булстат ***ДА
ЗАПЛАТИ на “В.и к.” ЕАД, ЕИК***, със седалище и адрес на управление ***
Владимир Вазов № 3, представлявано от изпълнителния директор инж. Г.Й.Т.,
сумата в размер на 550 лв. (петстотин
и петдесет лева), представляваща
направени по делото разноски.
Решението
подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му на страните пред
Бургаския окръжен съд.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: