№ 217
гр. С., 09.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на девети май през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Христина З. Марева
при участието на секретаря ИЛКА Й. ИЛИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Христина З. Марева Гражданско
дело № 20232200100288 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищцата Т. Б. Ш., редовно призована, се явява лично и с адв. Ю. К. от
АК-С., назначена за особен представител по предоставената правна помощ.
Ответникът С. Х. и неговата майка Н. С. Х., редовно призовани, не се
явяват. Явява се пълномощникът адв. Е. Х. от АК - С..
Вещото лице Ю. Г., редовно призован, се явява.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Адв. Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице условията и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото и докладва, че съдебното заседание е насрочено
за събиране на доказателства чрез назначената допълнителна съдебно-
графологическа експертиза. Заключението по тази експертиза е представено
на 19.04.2024 г., при което е спазен едноседмичния срок, изискуем от закона
преди съдебното заседание.
Адв. К.: Нямам възражения.
Адв. Х.: Нямам възражения.
Вещото лице Ю. Г. със снета по делото самоличност.
В.л. Ю. Г., РАЗПИТАН КАЗА: Направил съм изследвания и
заключението ми е, че категорично съдържащите се в завещанието изрази и
имена, изпълнени на латиница са изпълнени с почерка на и от завещателката
В. Ш.-В.. Необходимо е да подчертая на стр. 9, че част от посочените
съвпадения са в едни букви на латиница и други букви на кирилица, защото
1
макар, че формално да са различни букви в съответните азбуки, графичното
им представяне, съответните им писмени норми в тези азбуки съвпадат. Дал
съм примера с буква „n“ на латиница е по един начин графичната форма, а на
кирилица е по друг начин. Имаме предвид буква „n“ и буква „п“ на кирилица.
Това е индивидуалния стереотип на графичната форма. Текст на латиница
като сравнителен материал не съм имал. Прегледал съм в сравнителния
материал и нямаше. Съвпаденията реално са и в частни признаци и в общи. За
общите признаци още в първата експертиза бях говорил, че цялото завещание
е с едни и същи общи признаци и не се различават. Част от него, например
латинската част и кирилишката част не се различават по общи признаци.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Адв. К.: Аз като служебен адвокат на ищцата трябва да изразя нейното
съмнение относно годността на заключението и да поискам повторно
заключение от друго вещо лице със същите задачи.
Адв. Х.: Аз считам, че следва да приемете настоящото заключение.
Вещото лице подробно е описало съвпадението между графичното изразяване
на букви от нашата азбука, които съвпадат с букви на кирилица и в тези части
независимо, че нямаме някакъв сравнителен пълен материал за всички букви,
които тя е могла да изпише на латиница, аз считам, че това е достатъчно за
установяване, че почеркът е на завещателката и считам, че искането не следва
да бъде уважено.
На основание чл. 148 от ГПК, съдът намира, че следва да приеме
заключението на вещото лице като доказателство по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице Ю. Г. представено на
19.04.2024 г. по настоящото дело.
Съдът намира, че изразените съмнения не следва да бъдат съобразявани
от съда, както поради липсата на обоснованост, така и поради липсата на
други констатации от обективна страна за недобросъвестност или липсва на
професионализъм от страна на вещото лице, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на адв. К. като особен
представител на ищцата срещу приемането на заключението и искането за
назначаване на повторна експертиза.
На вещото лице Ю. Г. да се издаде РКО за изплащане на определения от
съда депозит в размер на 600 лева от бюджетните средства на съда. /изд. РКО/
Адв. К.: Нямаме други искания.
Адв. Х.: Нямам други искания. Представям списък на разноските.
Предвид изявлението на страните и липсата на други процесуални
2
искания, съдът намира, че са налице предпоставките за преустановяване на
съдебното дирене, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я :
Адв. К.: Уважаема госпожо съдия, аз моля да уважите иска на
доверителката ми за огласяване нищожността на саморъчното завещание,
изготвено от В. Ш.. В самата искова молба са изложени няколко аргумента,
които поддържам. Самото саморъчно завещание не е изготвено в
необходимата и строго регламентирана от Закона за наследството форма. В
него има елементи, които създават съмнения относно авторството на
завещанието в пълен обем. Това именно са изписаните на латиница имена по
различен повод, както името на лицето, на което се завещава, така и неговия
адрес. Освен това, както при първото разглеждане на делото е отбелязано
подписът на завещателя представлява изписване на нейните имена и липсва
характеристика на подпис, а всъщност е налице повторение на имената в
първата част на завещанието и в края. На това основание аз считам, че са
налице достатъчно условия да се приеме, че завещанието не е изготвено в
необходимата форма, че има и намеса на други лица при изписването му и
поради това да уважите претенцията в тази част. Що се отнася до
евентуалното искане в целия процес не е разглеждан, тъй като съвсем
очевидно не е и няма как да бъде предмет на изследването.
Адв. Х.: От името на моя доверител, Ви моля да отхвърлите основните
искове за нищожност на завещанието. Няма да повтарям всички факти, които
се установиха в хода на настоящото производство и ще моля, тъй като съм
изготвила и писмена защита при първоначалното разглеждане на делото, а
също и отговор на въззивната жалба да не ги повтарям тези неща ще се спра
единствено на това, което се случи при сегашното разглеждане на делото.
Считам, че изготвената експертиза е достатъчно добре обоснована.
Специалистът аргументира добре категоричния си отговор в нея. Освен това,
считам също, че това съвпада с показанията на единия от свидетелите, който
изрично заяви, че завещателката е общувала с майката на С. Х. в Г., пращала е
писма и е пишела на латиница адреса, който стоял в апартамента й, за да
може да се ръководи от написаното. Така, че всички тези възражения ги
намирам за напълно несъстоятелни и предоставям на съда какво ще прави с
този евентуален иск. Моля да се присъдят на доверителя ми разноските, които
представих в днешното съдебно заседание в размер на 650 лв., а с оглед
изхода на делото и както е разпоредил окръжния съд за обезсилване на
решението на районния съд, за всички разноски по делото следва да се
произнесе съставът, който ще разглежда спора по същество, т.е. Вие и за това
ще моля да се присъдят и останалите разноски, които сме направили по
3
делото, за които съм представила своевременно списък. Моля в този смисъл
да постановите решението.
На основание чл. 149 ал. 2 и ал.3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Съдът УКАЗВА на страните едноседмичен срок, ако желаят да
представят писмени бележки.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в предвидения от закона
едномесечен срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 13:50 часа.
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
4