№ 6388
гр. София, 20.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:М.Ш
при участието на секретаря Г.Х
Сложи за разглеждане докладваното от М.Ш Гражданско дело №
20221110135641 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „.............................“ ЕАД - редовно уведомен от предходно
съдебно заседание, не изпраща представител.
ОТВЕТНИЦАТА В. Г. Н. - редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. Д. С. с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „........................“ ЕООД - уведомен от
предходно съдебно заседание, не изпраща представител.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпила на 14.03.203 г. молба от ответницата,в която
сочи, както посочи и в предходно съдебно заседание, че извършените
плащания не са по настоящето дело, а по друг дълг, за който вече има
изпълнително дело. Оспорва да дължи сумите по настоящото дело и твърди,
че те са погасени по давност.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представеното към молбата съдебно удостоверение от
.......................
Адв. С.: Считам, че не е необходимо събирането на още доказателства.
1
Смятам делото за изяснено от фактическа и правна страна и моля да дадете
ход по същество.
СЪДЪТ намира, че предвид изобилните писмени доказателства не е
наложително и необходимо да се допуска съдебно-техническа експертиза,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-
техническа експертиза
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. С.: Моля да отхвърлите иска на основания изложени в исковата
молба, както и депозираната допълнителна молба. Позовавам се на давност.
Претендирам разноски, за което представям списък с разноски.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.54
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2