О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 418
гр.
Пловдив, 10.10. 2019 година
Пловдивският апелативен съд, първи състав, търговско
отделение, в закрито съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР
КОЛАРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ЧАМБОВ
ЕМИЛ
МИТЕВ
разгледа докладваното от съдия Георги Чамбов частно търговско дело № 564 по описа за
2019 г., и за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 613а, ал. 3 от ТЗ във връзка с чл. 729 от Търговския закон.
Образувано е по частната жалба на П.И.А.
против определение № 1647/05.08.2019 г., постановено по т.д. № 324 по описа за
2017 г. на Пловдивския окръжен съд, с което съдът не одобрява частична сметка
за разпределение на наличните в масата на несъстоятелността на „П.“ ЕООД /в нес./ /суми/, обявена в ТР на
12.07.2019 г. и е указал на синдика, че
следва да изготви нова частична сметка за разпределение при спазване
поредността на чл. 722, ал. 1 ТЗ съобразно установеното със списъците на приети
вземания, одобрени от съда. Моли определението да се отмени, като въззивният съд
постанови друго, като одобри изготвената от синдика частична сметка за
разпределение от 08.07.2019 г.
По частната жалба ни са постъпили становища и отговори от другите
кредитори и от длъжника.
Пловдивският апелативен съд, след преценка на изложените в частната жалба
оплаквания и доводи, приема за установено следното:
Частната жалба е депозирана от легитимирана страна в определения от закона
срок и е срещу съдебен акт, за който е предвидено изрично обжалване пред
апелативен съд. Частната жалба е редовна и допустима, но разгледана по същество
е неоснователна по следните съображения:
С обжалваното определение Пловдивският окръжен
съд е отказал да одобри частична сметка за разпределение на наличните в масата
на несъстоятелността на „П.“ ЕООД /в
нес./ суми, обявена в ТР на 12.07.2019
г., с която постъпила сума в размер на 66 000 лв. е
разпределена само в полза на кредитора П.И.А., с размер на прието вземане – 74 406 лв., с поредност на
удовлетворяване – чл. 722, ал. 1, т. 8 от ТЗ. В тази връзка,
първоинстанционният съд е приел, че така изготвената сметка не е съобразена с
реда за разпределение, установен с изготвените и одобрени от съда списъци на
приети вземания, според които вземането не е привилегировано или обезпечено,
както и че според изготвения и одобрен списък, вземането на кредитора А. е
прието като необезпечено с поредност на удовлетворяване чл. 722, ал. 1, т. 8 ТЗ. Отбелязано е също, че доколкото срещу списъка с така приетото вземане не са
постъпили възражения, включително и от кредитора П.А., и същият е одобрен от съда
във вида, в който е съставен, разпределението на постъпилите по сметката на
синдика суми следва да се извърши съобразно определената в списъка поредност на
вземанията.
Определението
е правилно.
Дори,
предвид мотивите на ТР №
6 от 23.10.2015 г. на ВКС по тълк. д. № 6/2014 г., ОСГТК и ТР, че „обезпечението по чл. 282, ал.
2 или ал. 3 ГПК
/обезпечаващо изпълнението на невлязлото в сила решение за парично вземане или
на вредите от забавеното изпълнение на невлязлото в сила решение/, по своята
правна същност представлява залог на парична сума, учреден съгласно чл. 181, ал.
1 ЗЗД“, да се приеме, че вземанията на П.А. към длъжника „П.“ ЕООД, са били обезпечени с оглед индивидуалното
изпълнение по образуваното изп. д. № 45/2015 г. по описа на ЧСИ З.Д., това не е
достатъчно условие, върнатото обезпечение по чл. 282, ал. 2 ГПК да послужи за
удовлетворяване само за вземането на същия кредитор по реда на чл. 722, ал. 1,
т. 1 ТЗ.
Действително,
съгласно разпоредбата на чл. 618 от ТЗ
кредиторите запазват в производството по несъстоятелност правата по дадено
обезпечение. Преминаването
на привилегиите от индивидуалното изпълнение към производството по
несъстоятелност обаче не следва
автоматично, по силата на посочената разпоредба, и не освобождава кредитора от задължението да предяви
вземането си в сроковете по чл. 685, ал. 1
и чл. 688, ал. 1 ТЗ,
в съответствие с разпоредбата на чл. 685, ал. 2 ТЗ,
като посочи привилегиите и обезпеченията на вземането си, което от своя страна
следва да намери отражение в съдържанието на списъците с приетите вземания,
съгласно чл. 686, ал. 1, т.
1 ТЗ. Съобразно извършеното предявяване, основанието,
размерът и видът на вземанията следва да намерят отражение в одобрения от списък на
приетите вземания по чл. 692 ТЗ.
Списъкът
на приетите вземания не може да бъде променян нито от синдика при изготвяне на
сметката за разпределение, нито от съда – при нейното одобряване. Тъй като обезпеченията са структурен елемент от
правната идентификация на вземането (чл. 686, ал.
1, т. 1 ТЗ), наличността им се
преценява от синдика към момента на приемане на вземането и съответно от съда –
при одобряване на списъка на приетите от синдика вземания.
След
като списъкът на приетите от синдика вземания е бил одобрен в процедурата по чл. 692 ТЗ, изменянето му, чрез промяна на правната
характеристика на едно или повече вземания, може да стане само по исков ред,
при условията на чл. 694 ТЗ. Въпросът е материалноправен, затова не
може да бъде решаван инцидентно нито от синдика, нито от съда, при одобряване
на сметката за разпределение. Щом изпълнението е започнато и вземанията са
правно идентифицирани с характеристиките им по чл. 686, ал.
1, т. 1 ТЗ, без
впоследствие да е постановявана промяна по реда на чл. 694 ТЗ,
тогава липсата на друга уредена
в закона възможност означава, че до приключване на производството по
несъстоятелност, всяко вземане, което е било включено в одобрения от съда
списък на приетите от синдика вземания, е материално непроменимо.
След в случая като няма данни, нито се твърди за настъпила промяна в
характеристиката на вземанията на кредитора П.А. при условията на чл. 690 - чл.
694 ТЗ, то такава промяна не би могла да се извърши в настоящото производство.
С оглед на изложеното, Пловдивският апелативен съд намира, че като е не
е одобрил частична сметка за разпределение на наличните в масата на
несъстоятелността на „П.“ ЕООД /в нес./ суми, обявена в ТР на
12.07.2019 г. и е указал на синдика, че
следва да изготви нова частична сметка за разпределение при спазване
поредността на чл. 722, ал. 1 от ТЗ съобразно установеното със списъците на приети
вземания, одобрени от съда, Пловдивският окръжен съд е постановил
законосъобразен съдебен акт, който следва да се потвърди.
В съответствие Пловдивският
апелативен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 1647/05.08.2019 г.,
постановено по т.д. № 324 по описа за 2017 г. на Пловдивския окръжен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: