ПРОТОКОЛ
№ 743
гр. София, 12.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
при участието на секретаря С.ИЛ. Ч.
и прокурора К. Ал. В.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
Наказателно дело от общ характер № 20251110206755 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМАТА М. Т. В., редовно уведомен, СЕ ЯВЯВА ЛИЧНО.
В залата СЕ ЯВЯВА АДВОКАТ М. Д. - упълномощен защитник на
ОБВИНЯЕМАТА М. Т. В., редовно уведомен.
СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно уведомена е с
ПРЕДСТАВИТЕЛ РАЙОНЕН ПРОКУРОР– К. В..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА актуална справка за съдимост - на л.358 том 6 от
ДП към 09.05.2025г.
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, съобразявайки становището на страните и като не намери
процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМАТА М. Т. В.
съгласно лична карта, която след това й се върна, както следва:
ОБВИНЯЕМАТА М. Т. В., с ЕГН: **********, родена на .г., в гр. Б.
българка, български гражданин, неосъждана, разведена, със средно
1
образование, пенсионер по болест, с адрес: гр. Б..
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на ОБВИНЯЕМАТА М. Т. В. в
настоящето производство.
(ИЗПЪЛНИ СЕ.).
ОБВИНЯЕМАТА М. Т. В.: Разбирам правата си. Нямам искания за
отвод.
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Да се даде ход на следствието за
одобряване на представеното споразумение. Нямаме искания за отвод.
ОБВИНЯЕМАТА М. Т. В.: Да се даде ход на следствието за одобряване
на представеното споразумение.
СЪДЪТ на основание чл.276, ал.1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на досъдебно
производство.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението. Моля да го одобрите.
Считам, че същото не противоречи на закона и морала.
ЗАЩИТНИКЪТ АДВОКАТ М. Д.: Поддържам споразумението. Моля
да го одобрите. Считам, че същото не противоречи на закона и морала.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 4 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ПРИСТЪПИ към разпит на ОБВИНЯЕМАТА М. Т. В..
ОБВИНЯЕМАТА М. Т. В.: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновна. Разбирам последиците от споразумението. Съгласна съм с тях.
Доброволно съм подписала споразумението. Доброволно се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ на основание чл. 382 ал. 6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
СПОРАЗУМЕНИЕ:
2
ВПИСВА В СЪДЕБНИЯ ПРОТОКОЛ СЪДЪРЖАНИЕТО НА
ПОСТИГНАТОТО МЕЖДУ СТРАНИТЕ СПОРАЗУМЕНИЕ В
ОКОНЧАТЕЛЕН ВАРИАНТ.
СПОРАЗУМЕНИЕ
ЗА РЕШАВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО
по реда на Глава XXIX от НПК
по ДП № 513 ЗМИП - 5318/2019г. по описа на СДВР и пр. пр. №
28148/2019г. по описа на СРП
ДНЕС, НА 12.05.2025 ГОДИНА, В ГР.СОФИЯ,
НА ОСНОВАНИЕ чл. 381, ал.1 от НПК, МЕЖДУ К. В. – РАЙОНЕН
ПРОКУРОР ПРИ СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА, наблюдаващ
прокурор по ДП № 513 ЗМИП - 5318/2019г. по описа на СДВР и пр. пр. №
28148/2019г. по описа на СРП
И
АДВОКАТ М. Д., ЗАЩИТНИК НА ОБВИНЯЕМАТА М. Т. В. (и със
снета по делото самоличност),
СЕ СКЛЮЧИ НАСТОЯЩОТО СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА СЛЕДНОТО:
1.). ОБВИНЯЕМАТА М. Т. В., с ЕГН: **********, родена на ............г.,
в гр. Б., българка, български гражданин, неосъждана, разведена, със средно
образование, пенсионер по болест, с адрес: гр. Б., СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВНА В ТОВА, ЧЕ на 03.05.2019г. в гр.Бургас съставила неистински
частен документ - договор за продажба на дружествени дялове от капитала на
„Ф.“ ЕООД между Л. и Т., с нотариална заверка на подписите с рег. 1380 и
1381/03.05.2019г. на нотариус Огнян Желев, с район на действие гр.Бургас, на
който придала вид, че представлява конкретно писмено изявление на Л. -
собственик и управител на „Ф.“ ЕООД, като положила подпис в графа
„продавач“ и изписала под него собственоръчно имената „Л.“, и употребила
договора на 09.05.2019г., като посредствено, чрез пълномощник на
търговското дружество - АДВОКАТ М. от АК - Благоевград, която не знаела,
че документът е неистински, го изпратила по електронен път до П.,
длъжностно лице по регистрацията при Агенция по Вписванията с адрес:
гр.София, ул. „Елисавета Багряна“ № 20, за да докаже, че съществува правно
отношение - продажба на дружествени дялове от капитала на „Ф.“ ЕООД,
сключен между Л. и Т., ЕГН: .............. - ПРЕСТЪПЛЕНИЕ ОТ ОБЩ
ХАРАКТЕР ПО СЪСТАВА на чл.309, ал.3 вр. ал.1 от НК, поради което и на
основание чл.309, ал.3 вр. ал.1 от НК вр. чл. 54 от НК СЕ НАКАЗВА с: 1.).
НАКАЗАНИЕ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 1 (ЕДНА
ГОДИНА) и 6 (ШЕСТ) МЕСЕЦА, чието ефективно изтърпяване СЕ
3
ОТЛАГА на основание чл.66, ал.1 от НК с изпитателен срок от 3 (три) години,
считано от датата на влизането в сила на сключеното и одобрено
споразумение.
СТРАНИТЕ СЕ СПОРАЗУМЯХА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК
ОБВИНЯЕМАТА М. Т. В., с ЕГН: ********** (и със снета по делото
самоличност) ДА ЗАПЛАТИ СТОРЕНИТЕ ПО ДЕЛОТО РАЗНОСКИ - на
досъдебното производство, възлизащи общо в размер на 926.36 лева ПО
СМЕТКА НА СТОЛИЧНА ДИРЕКЦИЯ НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ в
полза на Държавата, ведно със сумата от 5.00 (пет) лева за дължима в полза
на Софийски Районен съд държавна такса за издаден изпълнителен лист.
СТРАНИТЕ СЕ СПОРАЗУМЯХА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК
ОБВИНЯЕМАТА М. Т. В., с ЕГН: ********** (и със снета по делото
самоличност) ДА ЗАПЛАТИ СТОРЕНИТЕ ПО ДЕЛОТО РАЗНОСКИ - на
съдебното производство, възлизащи общо в размер на 720.00 лева ПО
БЮДЖЕТНАТА СМЕТКА НА ВИСШ СЪДЕБЕН СЪВЕТ в полза на
Софийски районен съд, ведно със сумата от 5.00 (пет) лева за дължима в
полза на Софийски Районен съд държавна такса за издаден изпълнителен
лист.
ПОСТАНОВЯВА СЕ събраните ОПТИЧНИ НОСИТЕЛИ - СД-
ДИСКОВЕ, със съдържащата се в тях доказателствена информация ДА
ОСТАНАТ ПРИЛОЖЕНИ към доказателствените материали до изтичането
на законоустановените срокове по реда на Правилника за администрацията на
съдилищата.
ОТ ДЕЯНИЕТО НЕ СА ПРИЧИНЕНИ съставомерни имуществени
вреди.
В ДП НЕ СА СТОРЕНИ РАЗНОСКИ и такива не се възлагат в тежест
на обвиненото лице по реда на чл.189, ал.3 от НПК.
ПРОКУРОР:
(К. В.)
ЗАЩИТНИК:
(АДВОКАТ М. Д.)
ОБВИНЯЕМА:
(М. Т. В.)
4
Д Е К Л А Р А Ц И Я
ОБВИНЯЕМАТА М. Т. В., с ЕГН: **********, родена на
***************************,
Д Е К Л А Р И Р А М:
ЧЕ СЕ ОТКАЗВАМ от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ЗАПОЗНАТА СЪМ с настоящото споразумение и съм съгласна с
всички негови клаузи и условия.
ЗАПОЗНАТА СЪМ с обстоятелството, че определението на съда по чл.
382 от НПК е окончателно, не подлежи на въззивна и касационна проверка и
съгласно чл. 383, ал. 1 от НПК, и има последиците на влязла в сила осъдителна
присъда спрямо мен.
ЧЕ ПОДПИСВАМ доброволно настоящото споразумение.
Съдържанието на настоящата декларация бе прочетено на
ОБВИНЯЕМАТА М. Т. В. в присъствието на ЗАЩИТНИКА Й – АДВОКАТ
М. Д. от САК.
12.05.2025 г. ОБВИНЯЕМА:
(М. Т. В.)
СЪДЪТ ПРЕЦЕНИ, ЧЕ извършеното престъпление по чл.309, ал.3 вр.
ал.1 от НК се явява доказано от обективна и субективна страна по безспорен и
несъмнен начин.
Доказателствената съвкупност е ясна, единна, непротиворечива,
категорична и последователна.
Извършеното престъпление от общ характер се явява извършено при
усложнена фактическа деятелност и при използването от дееца В. на
посредственото извършителство на трето наказателно отговорно (заблудено)
лице, което не е имало знание за извършеното престъпление. Липсва неяснота
във фактите.
Правото на защита на обвиненото лице В. не е нарушено.
Прокурорът е очертал ясно обвинение в постановлението й за
привличане като обвиняема от 09.05.2025г., приложено на л.356, том 2 от ДП.
От извършеното престъпление не са настъпили имуществени вреди,
които да подлежат на възстановяване (репариране).
СПОРАЗУМЕНИЕТО МЕЖДУ СТРАНИТЕ С ПРЕДЛОЖЕНИТЕ
ПАРАМЕТРИ НЕ ПРОТИВОРЕЧИ НА ЗАКОНА И МОРАЛА.
5
За пълнота на мотивите на съда следва да бъдат отчетени и следните
правни доводи, които обосновават деятелността на извършеното
пртестъпление по чл.309, ал.3 вр. ал.1 от НК.
Съдът приема, че съгласно достиженията на доктрината на
наказателното право, че при извършване на престъпленията се използват
различни средства, методи, сили, закономерности, включително
възможностите за психическо въздействие върху друго лице, чрез дейността
на което се предизвикват престъпните последици. Когато някой ползва по
такъв начин наказателнонеотговорни лица (малолетни, невменяеми) или
такива, които са заблудени и действат без да схващат правилно
фактическия и обществен характер на извършеното от тях се касае за
своеобразно „посредственото извършителство“, при което се прилагат
правилата за извършителство, при съобразяване на особеностите на
ползваните от посредствения извършител психическите връзки, за постигане
на целения от него вредоносен резултат, чрез проявите на лицето, явяващо се
оръдие на престъплението. Незнанието от използваните в престъплението
като извършители наказателно неотговорни лица (малолетни или невменяеми)
или лица, действащи при изключващи вината им обстоятелства, се съотнася
като незнание на и към фактическите обстоятелства, принадлежащи към
състава на конкретното престъпление (чл.14 от НК). Използваните като
оръдие в престъплението вменяеми наказателно-отговорни лица могат да
действат не само при незнание (при грешка по чл.14 НК), но и при
заблуждаването им от посредствения извършител за фактите, принадлежащи
към състава на извършеното престъпление. Характерно обаче е, че при всички
случаи на посредственото извършителство, че директния извършител –
посредникът – действа като оръдие на посредствения извършител, т.е. служи
му за извършване на изпълнителното деяние на престъплението и този
посредник никога не действа умишлено – т.е. може да действа при грешка или
непредпазливо. И понеже посредникът няма никога умисъл за извършване на
деянието, то в такава хипотеза не може да се говори за съучастие и
посредникът не носи наказателна отговорност. Такава следва да се търси от
посредствения извършител, а не посредника в престъплението, който
извършва изпълнителното деяние. Неотговорността на посредника може да
бъде обусловена от липсата на вина, противоправност или съставомерност,
според професор Никола Долапчиев, Наказателно право, обща част,
издателство БАН, 1994 г., страница 374. Пак според същия автор при
посредственото извършителство посредственият извършител причинява
престъпния резултат косвено, не саморъчно, не лично, като деянието на самия
посредник или не е виновно, или не е противоправно, или не е съставомерно.
Посредственото извършителство е вид извършителство и
доказателствата по делото мотивират съда да приеме на базата на извършения
анализ и проверка на доказателствата по делото, че обвиняемата В. е
извършител на престъплението по чл.309, ал.3 вр. ал.1 от НК, използвайки
посредствен извършител в лицето на адвокат Магдалена Стефанова
Симеонова от АК-Благоевград, която не е знаела, че съставения документ е
неистински и след това го изпратила (става дума за адвокат Симеонова,
6
поради пълномощията й като адвокат) на длъжностното лице по
регистрацията в АгВп за вписване с цел доказването на отразените в частния
документ факти с правно значение.
На основание чл.382, ал.7 от НПК
ПО ТЕЗИ СЪОБРАЖЕНИЯ
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между РАЙОНЕН
ПРОКУРОР ПРИ СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - К. В. и
АДВОКАТ М. Д. – член на САК, в качеството й на ЗАЩИТНИК НА
ОБВИНЯЕМАТА М. Т. В. по НОХД № 6755/2025г. по описа на СРС, НО, 9-
ти състав.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 6755/2025г.
по описа на СРС, НО, 9-ти състав.
Определенията на съда са окончателни и не подлежат на обжалване
и/или протестиране пред него.
Препис от протокола да бъде издаден на страните и упълномощения
защитник при поискване, без нарочна молба.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:15
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7