№ 37
гр. гр. Димитровград , 09.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на девети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Петър Вл. Петров
при участието на секретаря Пламена Ст. Дянкова
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Вл. Петров Наказателно дело
от общ характер № 20215610200478 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМИЯТ ЮЛ. СТ. Ч. – редовно призован, явява се лично и с адв. И.И.
от Адвокатска колегия – Хасково, надлежно упълномощен защитник.
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Хасково, Териториално отделение
ДИМИТРОВГРАД – редовно призовани, се явява прокурор К. П-М..
По хода на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Ход на делото.
Адв. И.: Ход на делото.
Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Пристъпи към снемане самоличността на обвиняемия.
ОБВИНЯЕМИЯТ ЮЛ. СТ. Ч. – роден на **** г. в гр. Хасково, с постоянен
адрес: гр. Димитровград, ул.„*************, български гражданин, грамотен, женен, с
ЕГН: **********, неосъждан /реабилитиран/.
Съдът УКАЗВА правата и задълженията на обвиняемия по НПК.
ОБВ. Ч. : Разбрах правата и задълженията си по НПК.
Съдът разясни на страните правото им на отводи.
1
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
Адв. И.: Нямам искания за отводи.
Съдът, след като установи, че са налице предпоставките на чл.384, ал.1 и сл. от
НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението във вида, в който е представено.
Моля да бъде одобрено.
Адв. И.: Поддържам представеното споразумение.
Докладва внесеното споразумение.
Съдът запита обвиняемия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен,
разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли го е
подписал.
ОБВ. Ч.: Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен.
Разбирам, че споразумението има последиците на влязла в сила присъда. Съгласен съм
с текста, изложен в споразумението, доброволно съм го подписал. Декларирам, че се
отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Като установи, че са налице предпоставките за разглеждане на представеното
споразумение в съдебно заседание, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА за разглеждане споразумението, постигнато между Районна
прокуратура Хасково, ТО-Димитровград, представлявана от прокурор К. П., и адв.
И.И. - адвокат към Адвокатска колегия - гр. Хасково, в качеството на защитник на ЮЛ.
СТ. Ч. с ЕГН: **********, споразумение за прекратяване на наказателното
производство по горепосочения ред.
Съдът запита страните желаят ли да предложат промени в споразумението:
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за промени.
Адв. И. : Нямам искания за промени.
2
С оглед на горното, следва да бъде вписано съдържанието на постигнатото
споразумение.
Мотивиран така и на основание чл.382, ал.6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА съдържанието на споразумението, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ
за решаване на досъдебно производство № 262/2021 г. по описа на РУ на
МВР Димитровград, пр.пр. № 2364/2021г. по описа на Районна прокуратура
Хасково, ТО – Димитровград.
Днес 31.08.2021 г. в гр. Димитровград, между К. П-М., младши прокурор при
РП-Хасково, ТО-Димитровград и адв. И.И. от Адвокатска колегия - гр. Хасково -
упълномощен защитник на ЮЛ. СТ. Ч., ЕГН: **********, на основание чл.381, ал.1
от НПК се сключи настоящото споразумение, с което страните се съгласяват
наказателното производство по делото да бъде прекратено и да не се провежда съдебно
производство по общия ред.
Обвиняемият ЮЛ. СТ. Ч. с ЕГН: **********, роден на **** г. в гр. Хасково,
български гражданин, грамотен, женен, неосъждан, с адрес: гр. Димитровград, ул.
„*************, телефон *********, се признава за виновен в това, че:
На 10.05.2021г. в гр. Димитровград държал в лек автомобил марка и модел
“Рено Меган Сценик” с peг. № Х 0632 КА, акцизни стоки – тютюневи изделия без
бандерол, когато такъв се изисква по закон – съгласно чл.2, т.2 от Закона за
акцизите и данъчните складове – „На облагане с акциз подлежат тютюневите
изделия“, чл.28, ал.1 от Закона за тютюна и тютюневите изделия /ЗТТИ-
„тютюневите изделия се транспортират, пренасят и съхраняват, предлагат или
продават в търговските складове и обекти само с акцизен бандерол, залепен върху
потребителската опаковка при условията на чл.25, както и чл.100 от Закона за
акцизите и данъчните складове“…“тютюневите изделия, предназначени за местния
пазар се продават само облепени с бандерол“, а именно: 8.900 кг. тютюн за пушене (за
лула и цигари) на стойност 1943.76 /хиляда деветстотин четиридесет и три лева и
седемдесет и шест ст./ лева, като случаят не е маловажен – престъпление по чл. 234,
ал.1, предл. 2-ро от НК.
Страните по споразумението постигнаха съгласие наказанието за
престъплението по чл. 234, ал.1, предл. 2-ро от НК да бъде определено при
условията на чл. 55 от НК, поради което и на основание чл.234, ал.1, предл.2-ро от
НК вр.чл.55, ал.1, т.1 от НК на обвиняемия ЮЛ. СТ. Ч., ЕГН: ********** се налага
следното наказание „лишаване от свобода“ за срок от 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА,
изпълнението на което на основание чл.66, ал.1 от НК се отлага за срок от 3 /ТРИ/
ГОДИНИ; На основание чл.55 ал.3 от НК страните по споразумението се съгласяват
да не се прилага предвиденото по-леко наказание ГЛОБА, както и лишаване от права
3
по чл.37 ал.1 т.7 от НК.
ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА – На основание чл.234 ал.5 от НК
остатъка от веществените доказателства /тютюн за пушене/ намиращ се на съхранение
в РУ на МВР – Димитровград, да се отнеме в полза на държавата и да се унищожи.
РАЗНОСКИ – 137.15 лева за химическа експертиза в СНТЛ; 97.50 лева за
съдебно оценителна експертиза; 211.20 лева за химическа експертиза в институт по
тютюна – ОБЩО 445.85 (четиристотин четиридесет и пет и осемдесет и пет лева).
Разследването по делото е приключено. Престъплението, за което се сключва
настоящото споразумение не е сред визираните от чл.381, ал.2 от НПК, за които не се
допуска сключване на споразумение и от него не са причинени имуществени вреди.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
За Районна прокуратура Хасково,
ТО - Димитровград:
Прок. К. П. …………………
Защитник на обв. Ч. :
адв. И.И. …………………
Обвиняем: Ю.
4
Ст. Ч. …………………
СЪДИЯ: ПЕТЪР ПЕТРОВ …………………
Съобразявайки се с текста на окончателното споразумение, съдът
намира, че не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал.7 от НПК, съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
О П Р Е Д Е Л И: № 37 / 09.09.2021 година
ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура Хасково, ТО-
Димитровград, представлявана от прокурор К. П., и адв. И.И. - адвокат към
Адвокатска колегия - гр. Хасково, в качеството на защитник на ЮЛ. СТ. Ч. с
ЕГН: **********, споразумение за прекратяване на наказателното
производство, както следва:
ПРИЗНАВА ЮЛ. СТ. Ч. – роден на **** г. в гр. Хасково, с постоянен
адрес: гр. Димитровград, ул.„*************, български гражданин, грамотен,
женен, с ЕГН: **********, неосъждан /реабилитиран/,
ЗА ВИНОВЕН в това, че на 10.05.2021г. в гр. Димитровград държал в лек
автомобил марка и модел “Рено Меган Сценик” с peг. № Х 0632 КА, акцизни стоки –
тютюневи изделия без бандерол, когато такъв се изисква по закон – съгласно чл.2,
т.2 от Закона за акцизите и данъчните складове – „На облагане с акциз подлежат
тютюневите изделия“, чл.28, ал.1 от Закона за тютюна и тютюневите изделия
/ЗТТИ/ - „тютюневите изделия се транспортират, пренасят и съхраняват,
предлагат или продават в търговските складове и обекти само с акцизен бандерол,
залепен върху потребителската опаковка при условията на чл.25, както и чл.100 от
5
Закона за акцизите и данъчните складове“…“тютюневите изделия, предназначени за
местния пазар се продават само облепени с бандерол“, а именно: 8.900 кг. тютюн за
пушене (за лула и цигари) на стойност 1943.76 /хиляда деветстотин четиридесет и три
лева и седемдесет и шест ст./ лева, като случаят не е маловажен – престъпление по
чл. 234, ал.1, предл. 2-ро от НК,
поради което и на основание чл.234, ал.1, предл.2-ро вр.чл.55, ал.1, т.1
от НК му НАЛАГА наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 6 /ШЕСТ/
МЕСЕЦА.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното наказание „Лишаване от свобода“ с изпитателен срок от 3/три/
години.
ОТНЕМА в полза на Държавата вещественото доказателство по делото, а
именно остатък от тютюн за пушене след изследване, намиращ се на съхранение в РУ
на МВР – Димитровград, което като вещ без стойност да бъде УНИЩОЖЕНО.
Осъжда ЮЛ. СТ. Ч., ЕГН: ********** от гр. Димитровград, общ.
Димитровград да заплати по сметка на ОД на МВР – гр. Хасково направените по
БП разноски, както следва: 137.15 лева за химическа експертиза в СНТЛ;
97.50 лева за съдебно оценителна експертиза; 211.20 лева за химическа
експертиза в институт по тютюна – или ОБЩО 445.85 лева (четиристотин
четиридесет и пет лева и осемдесет и пет стотинки).
Определението не подлежи на обжалване или протест.
С оглед така постановената присъда и на основание чл. 309 от НПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
6
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „ПОДПИСКА”, взета по
отношение на обв. ЮЛ. СТ. Ч., ЕГН: ********** по БП № 262/2021г. по описа
на РУ на МВР – Димитровград.
Определението може да се обжалва пред Окръжен Съд- Хасково в 7-
дневен срок от днес с частна жалба и частен протест.
Председател: ………………………
(Петър Петров)
Заседанието приключи в 10,10 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
Секретар: _______________________
7