Протокол по дело №1086/2022 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 1383
Дата: 11 ноември 2022 г. (в сила от 11 ноември 2022 г.)
Съдия: Камен Георгиев Гатев
Дело: 20225220201086
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 8 август 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРОТОКОЛ
№ 1383
гр. Пазарджик, 10.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно
наказателно дело № 20225220201086 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:08 часа се явиха:

Жалбоподателят П. Т. – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, чрез адв. Н. П., не се явява. Явява се адв. Н. П. надлежно
упълномощен.
За НО Началник група в ОД на МВР – Пазарджик Сектор ПП -редовно
призовани, не се явява представител.
Актосъставителят Г. Ч. – редовно призован, явява се лично.
АДВ. П. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Г. К. Ч. – роден на ... живущ в гр. Пазарджик, българин, български
гражданин, женен, неосъждан, без родство, работещ, с висше образование.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
Разясниха се правата на свидетеля по чл. 122, във връзка с чл. 121 и чл.
119 от НПК.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Ч. – Не си спомням за
1
случая.
На свидетеля се предяви АУАН.
СВИДЕТЕЛЯТ Ч. - Имаше изгорял камион на границата между гр.
Пазарджик и гр. Ихтиман, като колегите са отработвали случая във връзка с
изгорения камион заедно с „Агенция пътна инфраструктура“. Една от лентите
за движение – дясната, посока гр. София беше затворена и поради тази
причина се получи задръстване от колона от автомобили, която водеше до 60
км. По разпореждане на дежурната част ОДМВР – Пазарджик трябваше да
обходим района до 55 км посока на движение гр. София. При обхождането се
движихме в лентата за принудително спиране посока на движение София с
включени аварийни светлини и сигнализация. На 57 км забелязахме
въпросният автомобил описан в акта да се движи зад нас в лентата за
принудително спиране, като не беше пуснал аварийни светлини. Ние спряхме,
подадохме сигнал на вода със СТОП палка по образец да спре до нас. Същият
спря, установихме самоличността му, попитахме го защо се движи в лентата
за принудително спиране и той отговори, че няма здравословни проблеми,
няма техническа неизправност и не е пуснал аварийни светлини и вследствие
на това му съставих акт. Това ми го заяви лично. Лицето не ми представи
нито медицински документ за това, че има здравословни проблеми, нито
причина за това че не е пуснал аварийни светлини и за техническа
неизправност. ПТП нямаше. Нашата система има вмъквания, които се правят
и са зададени в системата от главни инспектори и старши инспектори, а не от
нас и когато аз вмъквам основанието то се вмъква автоматично, аз не го
пиша. Имаше лица в автомобила, но не сме ги установили. Попитахме дали г-
на, който управляваше автомобила за него или за лицата, които са вътре имат
здравословен проблем, каза не, каза „просто бързам“ това заяви пред мен и
колегата това му бяха думите.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал
приложените към преписката документи.
АДВ. П. - Нямам други искания. Да се приключи делото.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
2
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. П. – Моля да бъде уважена жалбата срещу обжалваното НП по
изложените съображения в същата. Считам, че са налице предпоставките на
чл. 58, т.3 от ЗДвП. От събраните по делото писмени и гласни доказателства
се установи, че едно от лицата е имало здравословни проблеми, което е било
причината за бързането с оглед и на което е било и причина да бъде спрян
автомобила за проверка и съставянето на акта и обжалваното НП. Установи
се, че не е имало извършване на НП, както е посочено в акта и НП, с оглед на
което моля да отмените обжалваното НП.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок по чл. 308,
ал.2 от НПК.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 14:17 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3