№ 11992
гр. София, 29.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20221110164991 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК .
Образувано е по искова молба на „ФИРМА“ АД против „ФИРМА“ ЕООД.
В срока по чл. 131 ГПК от ответника не е постъпил отговор на исковата молба.
След като извърши отново проверка за редовност и допустмост на предявените
искове съдът намира, че следва да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Представените с исковата молба писмени доказателства са относими, допустими
и необходими, поради което следва да се приемат по делото.
С оглед липсата на постъпил отговор на исковата молба и на основание чл. 140,
ал. 2 ГПК съдът ще се произнесе по останалите формулирани от ищеца
доказателствени искания в първото по делото заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства по
делото.
ОТЛАГА произнасянето си по останалите доказателствени искания на ищеца за
първото по делото заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 30.05.2023г. от 10,00 ч., за когато да
се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД, както следва:
Ищецът твърди, че притежава лицензия за обществено снабдяване с
електрическа енергия. Поддържа, че се намирал в облигационни отношения с
ответника по силата на Договор за продажба на електрическа енергия за стопанска и
обществена дейност № 2100404230115 от 18.01.2019г., към който е сключено
1
Споразумение № 60110806777 от 18.01.2019г. за място на доставка на електрическата
енергия гр. София, ул. „Цар Самуил“ №50, вх. „А“. Твърди, че за процесния период от
01.10.2020г. до 31.01.2021г. доставил на ответника ел.енергия на стойност 1244,56 лв.,
за което издал фактури. Съгласно приложимите в отношенията между страните Общи
условия на договорите за продажба на електрическа енергия абонатът разполагал със
срок за плащане на задълженията за консумирана ел. енергия и мрежови услуги, който
бил фиксиран в издадените счетоводни документи. При така изложените съображения
отправя искане към съда да осъди ответника да му заплати сумата от общо 1244,56 лв.
за консумираната ел.енергия, ведно с обезщетение за забава в размер на законната
лихва върху размера на главницата, считано от датата на подаване на исковата молба
до окончателното изплащане, както и 231,23 лв. за обезщетение за забава размер на
законната ливха за периода от 14.11.2022г. до 14.11.2022г. Претендира разноски.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба в срока за това.
С оглед наведените твърдения в исковата молба и заявения петитум съдът прима,
че е сезиран с предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с
правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване
правопораждащите факти, от които черпи изгодни за себе си последици, a именно:
наличието на облигационно правоотношение с ответника по силата на договор за
доставка на ел. енергия през процесния период, както и че ел. енергията, отразена като
доставена в процесните фактури, действително е била доставена, а цената й
съответства на размера на заявената искова претенция.
По иска по чл. 86 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на
длъжника в забава.
При доказване наличието на дълг в тежест на ответника е да докаже плащане.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2