О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е №1445
гр.Бургас, 5.09.2022 г.
Административен
съд гр. Бургас, четвърти състав, в закрито съдебно заседание на пети септември
две хиляди двадесет и втора година в състав:
СЪДИЯ: ГАЛИНА
РАДИКОВА
като
разгледа, докладваното от съдия Радикова административно дело № 952 по описа за
2022г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.144 от АПК във вр. с чл.248
от ГПК.
Образувано е по искане на Община Бургас,представлявана от
процесуален представител гл.юрисконсулт И.А. , с която се иска допълване на
Определение № 1077 от 05.07.2022г., постановено по адм.дело № 952/2022г. по
описа на Административен съд гр. Бургас, в частта за разноските, с позоваване
на разпоредбата на чл.143, ал.3 от АПК.
Подателят на искането сочи, че с писмо вх.
№6095/27.06.2022г. е представил по делото административната преписка по
издаване на оспорвания акт, както и становище вх. №6285/30.06.2022 г. със
съображения по допустимостта на жалбата и липсата на правен интерес за
жалбоподателя от оспорване на процесното РС, като своевременно с цитираното
становище е поискал и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за водене на
процеса.
Във връзка с подаденото искане, по делото е постъпило
становище от процесуалния представител на жалбоподателя. Последният счита, че
искането е неоснователно, тъй като с поведението си ответника е дал повод за
завеждане на делото.
Съдът намира, че искането е допустимо. Направено е от страна по
делото и в срока, регламентиран с нормата на чл.248, ал.1, пр. второ от ГПК.
В случая се касае до искане за допълване на определение, а не на
решение, но с оглед характеристиката на крайния акт, с който съдът окончателно
решава спорът не съществува процесуална пречка последният да бъде допълнен по
реда на чл.248 от ГПК.
Разгледано по същество искането е основателно.
С определението, чието допълване
в частта за разноските се иска, е оставена без разглеждане жалба, подадена от „Черноморски бряг“ЕАД,
ЕИК *********, гр. Бургас, чрез процесуален представител адв. К.Г. против
разрешение за строеж № В-30/25.10.2016г., издадено от главен експерт при Община
Бургас и производството по делото е прекратено.
Съдът е пропуснал да се произнесе по искането на ответника за
присъждане на разноски, направено
със становище вх.№6285/30.06.2022г. (л.90), за юрисконсултско възнаграждение,
при наличие на доказателства за осъществено процесуално представителство.
Според
разпоредбата на чл.143, ал.3 от АПК, когато съдът отхвърли оспорването или
прекрати производството, ответникът има право на разноски, освен ако с
поведението си е дал повод за завеждане на делото, включително юрисконсултско
възнаграждение, определено съгласно чл. 37 от Закона за правната помощ.
В
случая производството по делото е прекратено поради липса на правен интерес от
оспорване. При това положение следва да се приеме, че ответникът с поведението
си не е дал повод за завеждане на делото, т.е. разноските за юрисконсултско
възнаграждение са дължими.
По
правилото на чл.37 от ЗПП във вр. с чл.24 от Наредбата за заплащането на
правната помощ, съдът определя същите в размер на 100лв.
Предвид
изложеното и на основание чл. 248, ал.3 от ГПК вр. чл. 144 от АПК, Административен съд - гр. Бургас,
четвърти състав,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПЪЛВА Определение № 1077 от 05.07.2022г.,
постановено по адм.дело № 952/2022 г. по описа на Административен съд гр.
Бургас в частта за разноските, като
ОСЪЖДА „Черноморски бряг“ЕАД, ЕИК *********,
гр. Бургас да заплати на Община Бургас
сума в размер на 100 лв., представляваща разноски по делото.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд гр. София, в
седмодневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: