О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
663 26.06.2017г. гр.Бургас
Бургаският
окръжен съд
гражданска колегия
в
закрито заседание на двадесет и шести юни
през
две хиляди и седемнадесета година в състав:
Председател: Симеон Михов
като
разгледа докладваното от
съдия Михов търговско дело № 232 по
описа
за
2017 година и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
по делото е образувано, след като с определение № 694/ 20.04.2017г. по т.д.№
687/2016г. състав на ОС-Пловдив е прекратил производството по делото и го е
изпратил по подсъдност в ОС-Бургас.
Постъпила е искова молба с предявен иск от ”Илйос - 73”
ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.Димитровград, ул.Първа № 1, ЕИК *********,
представлявано от управителя Тодор Демирев, със съдебен адрес:*** – адв.А.К.А. ***
против „Глобал металс” ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Айтос,
област Бургас, ул.Гарова № 15, ЕИК *********, представлявано от управителя Янко
Георгиев Георгиев, чрез пълномощник „Адвокатско дружество Бандрамалиев и
Стоянова“, със съдебен адрес:***, представлявано от адв.Гергана Стоянова от
АК-Бургас да бъде осъдено да заплати сумата от 76 890 лв., представляваща незаплатена
цена на 135.24 тона доставено отпадъчно желязо с цена 300 лв. и на 152.48 тона
желязо на един.цена 330 лв., както и да
заплати направените по делото разноски. Приложени са писмени доказателства.
Направени са искания.
В законовия срок според чл.367 от ГПК, ответната
страна чрез своя пълномощник подаде писмен отговор, в който твърди, че ищеца не
е доставял твърдяното количество желязо на посочената стойност.
В срока по чл.372 от ГПК, ищецът
подаде допълнителна искова молба, като поддържа предявения иск. Бяха
направени нови искания.
В срока по чл.373 от ГПК, ответното дружество депозира
отговор на допълнителната искова молба, като твърди, че предвид регистрацията
на двете дружества в Публичния регистър към Изпълнителната агенция по околна
среда към Министъра на околната среда и водите, няма приложени изискваните от
закона документи, които трябвало да състави ищеца според изискванията на Закона
за управление на отпадъците. Приложената фактура е издадена едностранно от
ищеца и не отразява действителното положение между страните. Поддържат се
направените искания за събиране на доказателства.
Предвид извършените от страните процесуални действия,
представените доказателства и като съобрази закона, съдът намира следното:
Съдът приема, че исковата молба е допустима, като
предявена пред надлежния съд според чл.105 и чл.104 т.4 от ГПК, тъй като
адресът на управление на ответното дружество е в гр.Айтос, т.е. в съдебния
район на ОС-Бургас. Внесена е дължимата държавна такса.
Искът е с правно основание чл.79 от ЗЗД.
По делото от ищеца са приложени доказателства под опис
/л.4 по т.д.№ 687/2016г. по описа на ОС-Пловдив/, вкл. адвокатско пълномощно,
квитанция за внесена държавна такса.
От ответното дружество са приложени адвокатско пълномощно
и 3 бр. фактури.
На основание чл.374 ал.2 от ГПК, съдът следва да изготви
и проект за доклад по делото, в следния смисъл. Постъпила е искова молба от ”Илйос
- 73” ЕООД, чрез пълномощник адв.А.К.А. *** против „Глобал металс” ЕООД с
пълномощник адв.Гергана Стоянова от АК-Бургас да бъде осъдено да заплати сумата
от 76 890 лв., представляваща незаплатена цена на 135.24 тона доставено
отпадъчно желязо с цена 300 лв. и на 152.48 тона желязо на един.цена 330 лв., както и да заплати направените по делото
разноски. В исковата молба се твърди, че по силата на сключен договор за
покупко-продажба на скрап от 17.11.2014г. /л.6/, ищецът е доставил на ответника
общо 2000 тона отпадъчно желязо с код 19 10 01, а ответника е следвало да
заплати уговорената цена след съставяне на описани документи. Била е съставена
фактура № 140/ 01.10.2015г. за сумата от общо 96 890 лв., от които
46 572 лв. за доставени 155.24 т. желязо при цени 300 лв. на тон и
50 318 лв. за 152.48 т. желязо на стойност 330 лв на тон. От тази сума,
ответникът е заплатил 20 000 лв., като след това не е плащал суми по
издадената фактура. Извършил е плащания по други фактури, но не и за суми по
процесната. Стоката е била товарена и предавана на купувач в склада на
продавача, на превозни средства осигурявани от „Глобал металс” ЕООД.
Ответната страна твърди, че ”Илйос - 73” ЕООД не е
доставяло твърдяното количество желязо на посочената стойност, а съставената
фактура № 140/ 01.10.2015г. не е предавана на ответника. 20 000 лв. са
били платени по съставена друга фактура - № 144/ 01.10.2015г. за сумата от
20 000.10 лв. Двете дружества са регистрирани в Публичния регистър към
Изпълнителната агенция по околна среда към Министъра на околната среда и
водите, но няма приложени изискваните от закона документи, които трябвало да
състави ищеца според изискванията на Закона за управление на отпадъците.
Приложената фактура е издадена едностранно от ищеца, не е била предавана на
ответника и не отразява действителното положение между страните.
Представените
писмени доказателства са допустими и относими за изясняване обстоятелствата по
делото и следва да бъдат приети.
Направеното искане за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза, която да отговори на поставените от ответната страна задачи според
корекцията в отговора на допълнителната искова молба /л.67, стр.2/, е допустимо
и следва да бъде уважено. Вещото лице следва да отговори и на поставените от ищеца
задачи в допълнителната искова молба /л.61/.
Допустимо е и искането на ищеца, за разпит на свидетели.
Заявените за доказване обстоятелства съвпадат с описаните. Доколкото обаче, не
са посочени разделно обстоятелствата, които ще се доказват с показанията на
заявените от ищцовата страна четирима свидетели, броят им следва да бъде
редуциран до двама.
На основание чл.192 от ГПК, е допустимо искането на ”Илйос
- 73” ЕООД, да бъде задължено „Интернешънъл Асет банк“ АД - гр.София, да
представи заверено копие от платежното нареждане.
На основание чл.154 ал.1 от ГПК, страните следва да
докажат твърдените от тях положителни факти. Ищецът трябва да докаже, че е възникнало
изискуемо и ликвидно към момента на постановяване на съдебното решение
задължение за заплащане на претендираните суми. Ответникът следва да докаже, че
е платил дължимите по договор суми или е налице юридически факт /основание/ да
не ги заплаща.
Мотивиран от горното и на
основание чл.374 от ГПК, Бургаският окръжен съд
О
П Р Е
Д Е Л И:
ПРИЕМА делото по подсъдност.
ПРИЕМА представените от ищеца доказателства под опис /л.4/,
вкл. адвокатско пълномощно, квитанция за внесена държавна такса, както и тези
от ответника: адвокатско пълномощно и 3 бр. фактури, като доказателства по
делото.
ДОПУСКА извършването на съдебно-счетоводна експертиза от
вещото лице Паскалина Бангеева.
Вещото лице да отговори на поставените от ищеца задачи
в допълнителната искова молба /л.61/ и на тези от ответника според корекцията в
отговора на допълнителната искова молба /л.67, стр.2/, след внасяне на
предварителен депозит в размер на по 130 лв. от всяка от страните, в седмичен
срок по депозитна сметка на ОС-Бургас.
ДОПУСКА до разпит трима свидетели от ищцовата страна, при
режим на довеждане.
ЗАДЪЛЖАВА „Интернешънъл
Асет банк“ АД - гр.София, в седмичен срок да приложи заверено копие от
платежното нареждане с нареден от „Глобал металс“ ЕООД превод от 28.10.2015г. към ”Илйос - 73” ЕООД за
сумата от 20 000 лв. с реф.№ 800R2Р115301083,
като на третото лице се връчи приложената нарочна молба /л.62/.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
НАСРОЧВА делото за 21.09.2017г. от 14.00ч., за която дата да се
призоват страните и да се уведоми вещото лице, след внасяне на определения
предварителен депозит.
На страните да се връчат преписи от настоящото
определение, вкл. от проекта за доклад по делото, а на ищеца и препис от
отговора на допълнителната искова молба.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: