ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
гр. Русе, 12.01.2021 г.
Административен
съд-Русе, 6-ти
състав, в закрито
заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и първа година, в
състав:
СЪДИЯ:
Елица Димитрова
като разгледа докладваното от съдията
адм. д. № 670 по описа за 2020 г.,
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството
е образувано по жалба на Д.Ц.Ц. , чрез адв.Я.П.- РАК против заповед №
РД-11-177/09.10.2020 г. на кмета на Община Ценово, с която, на основание
чл.195, ал.5 и ал.6 вр. с чл.196 от ЗУТ, е наредено жалбоподателят, като
собственик на имот, представляващ УПИ XVIII-391, в кв.36 и възложител на строеж:
„Плътна ограда по североизточната странична регулационна линия с УПИ XVII-391, кв.36 и УПИ XVII-390, кв.36“ по плана на с.Ценово, в
срок от един месец да извърши премахване за своя сметка на останките от ограден
цокъл от стоманобетон, построен по погрешка в имот УПИ XVII-390, кв.36, да събере и почисти
отломките и да възстанови до първоначалния му вид имот УПИ XVII-390, кв.36. По делото е конституиран
като заинтересована страна и непълнолетния П.Ц.Ц., в същото качество като
собственик на посочения имот и спрямо който е и насочена обжалваната заповед.
Същевременно с определение № 7/11.01.20101г. по адм.д.
730/2020г. е присъединено към настоящето производство 670/2020г. и това по
адм.д. 730/2020г., образувано по жалба на непълнолетния П.Ц.Ц., действащ лично
и със съгласието на своите родители Ц.Д. Ц. и Ц.И.Ц., чрез процесуалния му
представител адв.С.М., против същата заповед № РД-11-177/09.10.2020 г. на кмета
на Община Ценово, с която, на основание чл.195, ал.5 и ал.6 вр. с чл.196 от ЗУТ, е наредено жалбоподателят П.Ц., като собственик на имот, представляващ УПИ
XVIII-391, в
кв.36 и възложител на строеж: „Плътна ограда по североизточната странична
регулационна линия с УПИ XVII-391,
кв.36 и УПИ XVII-390,
кв.36“ по плана на с.Ценово, в срок от един месец да извърши премахване за своя
сметка на останките от ограден цокъл от стоманобетон, построен по погрешка в
имот УПИ XVII-390,
кв.36, да събере и почисти отломките и да възстанови до първоначалния му вид
имот УПИ XVII-390,
кв.36., поради очевидната връзка между двете дела – предмет на оспорване и по
двете е един и същ административен акт, а именно заповед № РД-11-177/09.10.2020
г. на кмета на Община Ценово.
След служебна справка в деловодната програма на съда е
установено, че предмет на оспорване по адм.д. № 670/2020 г. и по адм.д. 730/2020г. по описа на
Административен съд – Русе действително е един и същ административен акт - заповед
№ РД-11-177/09.10.2020 г. на кмета на Община Ценово , с който по отношение на Д. Ц. и П.Ц./ адресати на заповедта/ е
разпоредено премахване за своя сметка на останките от ограден цокъл от
стоманобетон, построен по погрешка в имот УПИ XVII-390, кв.36, събиране и почистване на
отломките и да възстановяване до първоначалния му вид имот УПИ XVII-390, кв.36. Следователно е налице
връзка между делата, която обосновава присъединяването на делата под първо
заведения номер към по-рано образуваното адм.д. № 670/2020 г. по описа на
Административен съд – Русе.
Същевременно в придружителното писмо с вх. № 98 и 99/11.01.2021
г., вх. № 112/12.01.2021 г.,с които преписката по издаване на оспорения акт по адм.д. 670/2020г и адм.д.730/2020г. е
изпратена в съда, административният орган моли, производството по настоящото дело и присъединеното да бъде прекратено поради
липса на предмет за обжалване и отпаднал правен интерес, с оглед на
последващата отмяна на обжалваната заповед, изрично със заповед № РД -11-217/31.12.2020г. на кмета на Община
Ценово.
Искането е основателно.
След издаването на оспорения административен акт - заповед
№ РД-11-177/09.10.2020 г. на кмета на Община Ценово с адресати Д.Ц.Ц. и П.Ц.Ц.
е последвала заповед № РД -11-217/31.12.2020г , в която изрично е отменена
атакуваната заповед № РД-11-177/09.10.2020 г. на кмета на Община Ценово
С отмяната на оспорвания адм.акт, същият е оттеглен от органа ,който го е издал преди
първото с.з.,за което не е необходимо
съгласието и на оспорващите. Не е налице заинтересована страна, за която
издадения акт на основание чл.195, ал.5 и ал.6 вр. с чл.196 от ЗУТ да е
благоприятен. Страната предизвикала проверката не е заинтересована по смисъла
на посочените норми на ЗУТ, които са различни от нормите на чл. 55 ЗАНН.
Отмяната на акта от административния
орган, който го е издал, в хода на съдебното производство по неговото
оспорване, по същество е идентично с оттеглянето на административния акт по
смисъла на чл.156 от АПК и обуславя наличието на недопустимост на
производството предвид основанието на чл.159, т.3 АПК. Съгласно хипотезата на
чл.159, т.3 от АПК, жалбата следва да бъде оставена без разглеждане и
производството прекратено, ако административният акт бъде оттеглен, като в
хипотезата на висящо съдебно производство съгласие с оттеглянето следва да
изрази и оспорващата страна, но само в случай, че оттеглянето е направено след
първото по делото заседание. В случая оттеглянето е направено преди първото
заседание , поради което съгласие от страна на жалбоподателите не е необходимо.
Оттеглянето и отмяната са
волеизявления на издателя на акта, които са насочени към едностранно
прекратяване на вече разпоредени права и задължения. Тези волеизявления имат за
резултат прекратяване действието на първоначалния акт. В конкретния случай е
налице последващ акт на кмета на Община Ценово (заповед № РД -11-217/31.12.2020г.), който прекратява действието на предходния, т.е. по волята
на самия издател първоначалната оспорена заповед - заповед № РД-11-177/09.10.2020
г. на кмета на Община Ценово с адресати Д.Ц.Ц. и П.Ц.Ц., вече не съществува в правния мир. Поради това е налице
оттегляне на административния акт по смисъла на чл.159, т.3 от АПК, което е
основание за прекратяване на производството по делото.
С оттеглянето на акта
отпада и правният интерес от неговото оспорване, тъй като искането на
засегнатото лице за отмяната му вече е удовлетворено. Правният
интерес е абсолютна процесуална предпоставка за оспорване на административния
акт, за която съдът следи служебно, поради което неговото отпадане в хода на
съдебното производство прави същото недопустимо. Правният интерес следва да
бъде налице не само при сезирането на съда с жалбата, но и по време на целия
процес и решаването на делото. Ако по време на процеса той отпадне,
производството подлежи на прекратяване (в този смисъл и определение №
8865/06.07.2020 г., постановено по адм.д. № 3873/2020 г. по описа на ВАС, Шесто
отделение, оставено в сила с определение №
15292/10.12.2020 г., постановено по адм.д. № 11567/2020 г. по описа на ВАС,
Петчленен състав – II колегия).
С оглед на изричната отмяна на оспорения ИАА е отпаднал
интереса на жалбоподателите по присъединените дела и производството по адм.д.
670/20 към което е присъединено адм.д. 730/20г. подлежи на прекратяване
Макар ,че
съгласно чл.143 ал.2 АПК жалбоподателите имат право на разноски, които са
поискани с подаването на жалбите, такива не са доказани, изключая внесените
дължими д.т. за разглеждане на жалбите съответно в общ размер на 20 лв/ 2 х 10
лв/. Представени са пълномощни по двете дела адм.д. 670/2020г. и
адм.д.730/2020г. ,с които с съответно адв. Я.П. и адв.С. М. са упълномощени
съответно от Д.Ц. и П.Ц. за процесуално представителство общо пред съдилища и
за подаване на жалби ,искови молби, без доказателства за платени по договор за
правна помощ и съдействие суми, поради което и претендираните разноски извън
внесените д.т. се явяват неоснователни и недоказани
Така мотивиран и на основание чл.159
т.3 и т.4 АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм. дело № 670/2020 г. по описа на Административен
съд – Русе и присъединеното адм.д. № 730/2020 г. по описа на
Административен съд – Русе
ОСЪЖДА Община Ценово ЕИК *********, представлявана от
д.р П.Г.П. да заплати на Д.Ц.Ц. ЕГН ********** и П.Ц.Ц. ЕГН **********
на всеки един от тях сумата от по 10 лв. разноски
Определението
подлежи на обжалване в 7
дневен срок от съобщаването пред ВАС
Препис от него да се връчи на страните.
СЪДИЯ: