№ 187
гр. Стара Загора, 04.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VI-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
в публично заседание на петнадесети септември, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Златко Мазников
при участието на секретаря Светла Хр. Иванова
като разгледа докладваното от Златко Мазников Административно
наказателно дело № 20215530201345 по описа за 2021 година
за да се произнесе, съобрази:
Обжалван е ЕФ (електронен фиш) за налагане на глоба за нарушение, установено от
електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП (Закон за пътищата), №
********** на АПИ (Агенция „Пътна инфраструктура”).
Жалбоподателката К. Д. Г. твърди, че ЕФ е нищожен и незаконосъобразен, предвид което
моли да бъде отменен.
Въззиваемата страна АПИ счита жалбата за неоснователна и моли ЕФ, като
законосъобразен, да бъде потвърден. Претендира за юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло
законосъобразността на ЕФ, намери за установено следното:
С обжалвания ЕФ жалбоподателката е санкционирана на основание чл. 179, ал. 3 от ЗДвП
1
– Закон за движение пътищата („Водач, който управлява пътно превозно средство по път,
включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което е дължима, но не е заплатена такса по
чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата, се наказва с глоба в размер 300 лв.“) във връзка с
чл. 187а, ал. 1 от ЗДвП („При установяване на нарушения по чл. 179, ал. 3 – 3б в отсъствие
на нарушителя се счита, че пътното превозното средство е управлявано от собственика му, а
в случаите, в които в свидетелството за регистрация на пътното превозно средство е вписан
ползвател – от ползвателя, освен ако бъде установено, че пътното превозно средство е
управлявано от трето лице“) за нарушение на чл. 139, ал. 5 („Движението на пътни
превозни средства по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, се извършва след
изпълнение на съответните задължения, свързани с установяване размера и заплащане на
пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата“) и ал. 6 от ЗДвП („Водачът на пътно
превозно средство е длъжен преди движение по път, включен в обхвата на платената пътна
мрежа, да заплати таксата по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата в случаите, когато
такава е дължима според категорията на пътното превозно средство, освен когато таксата е
заплатена от трето лице”) във връзка с чл. 102, ал. 2 от ЗДвП („Собственикът е длъжен да
не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената
пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с
установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за
пътищата според категорията на пътното превозно средство. Ако в свидетелството за
регистрация е вписан ползвател, задължението се изпълнява от него“).
Като описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, в ЕФ е посочено,
че на 09.05.2020 г. в 12:10 часа е установено нарушение № […] с лек автомобил „Опел
Вектра”, рег.№ ...., с обща техническа допустима максимална маса 1765, брой оси 2, в
община Стара Загора по път I-5, км.239+292, с посока Нарастващ километър, включен в
обхвата на платената пътна мрежа, като за ППС (пътното превозно средство) не е заплатена
пътна такса по чл. 10, ал. 1 от ЗП според неговата категория, след което е посочено, че
автомобилът е собственост на жалбоподателката.
Видно от изложеното, съдържанието на обжалвания ЕФ не отговаря на императивните
изисквания на чл. 189ж, ал. 1, изречение второ от ЗП („Електронният фиш съдържа данни за:
мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
пътното превозно средство, собственика или вписания ползвател, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, възможността за заплащане на таксата по чл. 10, ал.
2 от Закона за пътищата, размера на глобата, срока и начините за доброволното й
заплащане“), в частност – не е посочено, че автомобилът се е движил, т.е. че е бил
управляван, което обстоятелство е съставомерен елемент от обективната страна на
нарушението, за което е санкциониорана жалбоподателката, респективно – не е налице
фактическо описание на конкретното нарушение, съответстващо на правната му
2
квалификация, при това не само на санкционните разпоредби – чл. 179, ал. 3 от ЗДвП
(„Водач, който управлява пътно превозно средство …“) във връзка с чл. 187а, ал. 1 от ЗДвП
(„При установяване на нарушения… в отсъствие на нарушителя се счита, че пътното
превозното средство е управлявано от…“), но и на нарушените законови разпоредби – чл.
139, ал. 5 („Движението на пътни превозни средства по път…“) и ал. 6 от ЗДвП („Водачът
на пътно превозно средство е длъжен преди движение по път…”) във връзка с чл. 102, ал. 2
от ЗДвП („Собственикът е длъжен да не допуска движението на пътно превозно средство по
път…“).
В случая става въпрос фактическа необоснованост на административно-наказателното
обвинение и формална неизрядност на ЕФ, поради което е без правно значение дали
управлението на процесното ППС по времето и на мястото, посочени в ЕФ, се установява от
събраните по делото доказателства, както и дали ЕФ е бил издаден по образеца, утвърден от
управителния съвет на АПИ, тъй като последният следва да е съобразен с изискванията на
закона за неговото съдържание.
По изложените съображения съдът намира, че обжалваният ЕФ е незаконосъобразен и
следва да бъде отменен.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от електронна
система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, № ********** на
Агенция „Пътна инфраструктура”.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено, пред Административен съд Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
3