№ 1177
гр. София, 01.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
при участието на секретаря РУМЯНА Д. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ
Гражданско дело № 20211110173009 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „БАНКА ДСК“ АД - редовно уведомени, представляват се от юрк.
ДИМИТРОВА с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ И. Н. Н. - редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. И. от
САК надлежно упълномощена и уведомена за днешното съдебно заседание 13.12.2022г.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните условия за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно определение от 30.11.2022 г.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Не възразяваме по доклада на съда.
С оглед липсата на възражения в днешно съдебно заседание, СЪДЪТ намира, че
следва да обяви проекто-доклада за окончателен и
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОБЯВЯВА за окончателен проекто-доклада, обективиран в определение от 30.11.2022
г.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ЮРК.ДИМИТРОВА: Не възразяваме по доклада. Представям типов договор за
кредитиране на студенти и докторанти, сключен м/у Министъра на образованието младежта
и науката и Банка ДСК. Държим на ССчЕ с въпроси посочени в ИМ. Налице е изпълнение
на договора от страна на МОН, но държим на ССчЕ, за да посочи вещото лице в кой момент
е извършено плащането и по какъв начин.
АДВ.И.: Оспорвам предявения иск. Не възразяваме по доклада. Банка ДСК не е
активно легитимирана да предявява същия. Оспорвам същия по основание и по размер.
Поддържам отговора на ИМ. Нямам възражения по доклада на съда.
Моля ищеца да перифразира задачата към ССчЕ, с оглед на посоченото от мен в
отговора на ИМ а именно, че към момента банката няма вземане към ответника, според
което да се уточни задачата към в.л. по т 3 от ИМ. Поддържам искането за СГрЕ. Оспорвам
предсрочната изискуемост на задължението.
По отношение искането за ССчЕ от ищеца има писмени доказателства с конкретна дата
на превода от страна на Министреството към банката, има точна дата на писмен документ,
от който е видно кога Министерството е изплатило на банката претендираната сума.
По отношение на договора представен днес, да се приеме, но ще взема становище по
съществото на спора с оглед обстоятелство, че съгласно претенцията на банката в ИМ и
съгласно Закона за кредитиране на студенти и докторанти е описано, че в т. 7 от договора, са
изложени основанията за претенцията от страна на банката за плащането и тъй като не
намерих такива, там моля да ми се даде възможност да взема становище допълнително по
отношение на основателността на това доказателство в хода по същество.
ЮРК. ДИМИТРОВА: Моля да оставите без уважение искането за промяна на
въпросите по ССЕ, респ. насрещната страна може да постави свои въпроси към вещото
лице.
С оглед на казаното, съдът намира следното :
Следва да се посочи, че оценката на доказателствата, се извършва във фазата на
съдебните прения, в който случай се обсъждат събраните по делото доказателства.
Следва да се съобрази становището на ищеца днес, че не е допустимо да се променят
въпросите поставени от ищеца по желание на насрещната ответна страна, като е налице
възможност, по искане на ответника също да бъдат възложени въпроси към вещото лице.
Във вр. с доказателствените искания на двете страни за допускане на експертизи,
съдът намира, че следва да бъдат уважени и следва да бъдат допуснати съответните ССчЕ и
СГрЕ.
2
Предвид на горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изслушване на съдебно- счетоводна експертиза на ищеца, по въпроси
посочени в ИМ, като определя за вещо лице д-р В. Л. Г., при депозит от 300 лв., вносими
от ищеца в седмичен срок от днес.
ДА СЕ УВЕДОМИ в.л. по телефона след представяне на доказателства за внесен
депозит.
ДОПУСКА изслушване на съдебно- почеркова експертиза на ответника, по въпроси,
посочени в отговора на ИМ, като определя за в.л. С. Г. Х., при депозит от 300 лв., вносими
от ответника в едноседмичен срок от днес.
ДА СЕ УВЕДОМИ в.л. по телефона след представяне на доказателства за внесения
депозит за това.
ДА СЕ ИЗИСКА повторно справка от НАП отдел „Частни държавни вземания“, на
лице ли е възложено за събиране от МОН вземане срещу И. Н. Н..
АДВ.И.: Моля да задължите ищеца да представи оригинала на разписката от
09.10.2020г. на ЧСИ Стоян Якимов, с която е връчена поканата- уведомление за предсрочна
изискуемост, както съм посочила в отговора на ИМ.
Предвид на допуснатата ССчЕ съдът намира, че следва да задължи ищцовата страна да
представи в оригинал така посочения документ – обект на експертизата.
Предвид това, че съдебното следствие не може да приключи в днешно съдебно
заседание, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 15.03.2023 от 14,00 ч., за когато страните
уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13,59 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
Секретар: _______________________
4