Р Е Ш Е Н И
Е №457
гр. Видин 30.09.2019 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Видинският
районен съд гражданска
колегия в публичното
заседание на двадесет
и девети август
през две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: НИНА
НИКОЛОВА
при секретаря Г.Начева,
като разгледа докладваното от съдията
Николова гр. дело № 45 по описа за 2019 г. и за да се произнесе взе предвид
следното:
Предявени
са обективно съединени искове с правно основание чл. 26, ал. 1, предложение първо от ЗЗД във вр. с чл. 143 от
ЗЗП и чл. 146 от ЗЗП и чл. 55,
ал.1, предложение 1 от ЗЗД от Н.П.К. ЕГН: ********** и адрес *** с претенция за осъждането на ответника „УникредитБулбанк“АД със седалище гр.София, в
която се излага , че между ищеца и „Ейч Ви Би Банк Биохим“АД на 19.02.2007г. е сключен договор за банков
ипотечен кредит за сумата от 84 800 лева със срок на погасяване
21.03.2037г . Излага се също, че
съгласно клаузите на договора възнаградителната лихва е уговорено да се
определя на база променлив лихвен процент, който към датата на сключване на
договора е 7.25%, и е образуван от базовия лихвен процент /БЛП/ минус 1.684% до
окончателния падеж. БЛП е определен от Общите бизнес условия /ОУ/ от 01.09.2006
г., които са неразделна част от договора, съгласно чл.24 от същия.Съгласно
т.3.09, ал.2 от ОУ, БЛП по кредити в български левове се формира от сумата на
тримесечния SOFIBOR и надбавка
то 5.10%. Съгласно т.3.09, ал.6 от ОУ,
актуализацията на БЛП се осъществява автоматично в първия календарен ден на
месеца при промяна на стойността на съответния пазарен индекс /в случая SOFIBOR/, към последната дата на предходния месец п с
повече от 30 базисни пункта спрямо стойността му, използвана при изчисляването
на валидния до момента БЛП на банката.С решение на СГС от 27.04.2007г.по
ф.д.№2010/1990г.е вписана преобразуване
/вливане / на дружеството „Ейч Ви
Би Банк Биохим“АД в „Булбанк“ АД и
прекратяване на първото без ликвидация, поради преминаване на имуществото му
във второто, както и промяна в наименованието на „Булбанк“ АД в
„УниКредитБулбанк“АД.
Твърди се
още, че ответникът едностранно увеличил лихвения процент, и не е отчел спада на
приложимия към договора базов лихвен индекс – тримесечен SOFIBOR, поради което клаузата на
т.3.09.ал.8, б“б“ от Общите бизнес условия
на„Ейч Ви Би Банк Биохим“АД е
нищожна ,тъй като е неровноправна на основание чл.146, ал.1, във вр. с чл.143,
т.10, т.12 и т.13 от ЗЗП. Твърди се, че не е посочено какво се има предвид под
„разходи по ликвидността“, с оглед посочването, че лихвата се увеличава в
резултат на разходите по ликвидността, което противоречи на чл.147 ЗЗП. Твърди
се и противоречие на клаузата на текста на чл.143, т.12, и т.13 ЗЗП. Излага се,
че Анекс №1/15.04.2010г.към договора също е нищожен , тъй като е сключен на
основа на клаузи, които са неравноправни и на тази база е определен дълга към
датата на сключване на анекса.
Твърди се, че ответникът е добавил компонент „премия“
като част от компонентите за образуване на годишния лихвен процент, който не е
договорен при сключване на договора, което довело до заплащане на по-висок
размер на възнаградителна лихва.С решения на УС на ответника едностранно е
променяна лихвата по договорите за кредити на физически лица.
Иска се да бъде прогласена нищожността на клаузата на т.3.09.ал.8,
б“б“ от Общите бизнес условия на„Ейч Ви
Би Банк Биохим“АД , както и да бъде осъден ответника да заплати сумата от
23 403.79 лева ,като получена без правно основание от ответника за периода 08.01.2014г. – 08.01.2019г., ведно
със законната лихва, считано от предявяването на иска до окончателното
издължаване на сумата, както и разноските по делото.
Исковата молба, заедно с
приложенията, на основание чл.131, ал.1 ГПК е изпратена на ответника, който в
срока по същия текст е подал отговор.
Излага се ответника, че твърденията на ищеца са неоснователни. Твърди се, че
компонентът премия е един от елементите, които влизат в състава и образуват
БЛП, а не е извънредна допълнителна част
към договорно приетите компонентни, формиращи лихвата по кредита. Неоснователни смята, че са и твърденията за
нищожност на клаузата на т. 3.09. ал.8,
б“б“ от Общите бизнес условия на „Ейч Ви
Би Банк Биохим“АД, тъй като с посочената разпоредба е уговорен механизъм за
промяна на лихвения процент, и то в една единствена хипотеза при настъпване на
определени пазарни условия. Сочи се, че в самия текст е уговорено, че
увеличението на лихвения процент не може да бъде извършено произволно и без
договорно основание. Излага, че ясно е посочено в договора формирането на БЛП ,
като ищецът тенденциозно е извадил сочената за нищожна разпоредба, отделно от
другите разпоредби на договора. Оспорват се твърденията за неравноправност на клаузата
на т.11, 1.1. от договора , с оглед ЗЗП,
като се твърди, че договорите за банков кредит са изключени от приложното поле
на чл.143 и чл.146 на закона . Прави се възражение за изтекла погасителна давност за периода
08.01.2016-08.01.2019г.
От
наведените от ищеца факти и обстоятелства в исковата молба и отговора, представените
писмени доказателства по делото и заключението на съдебно-счетоводната
експертиза, назначена по делото, която
не е оспорена от страните, Съдът намира за установено следното: Не се спори по
делото, че на
19.02.2007г. ищецът и „Ейч Ви Би Банк
Биохим“АД са сключили Договор за банков ипотечен кредит за сумата от
84 800 лева със срок на погасяване 21.03.2027г, като с Анекс
№1/15.04.2010г. към договора, е уговорен
нов срок за погасяване до 21.03.2037г. Съгласно
чл.9, ал.1 от договора възнаградителната
лихва е уговорено да се определя на база променлив лихвен процент, който към
датата на сключване на договора е 7.25%, и е образуван от базовия лихвен
процент /БЛП/ минус 1.684% до окончателния падеж. БЛП е определен от Общите
бизнес условия /ОУ/ от 01.09.2006 г., които са неразделна част от договора,
съгласно чл.24 от същия.Съгласно т.3.09, ал.2 от ОУ, БЛП по кредити в български
левове се формира от сумата на тримесечния SOFIBOR и надбавка от 5.10%. Съгласно т.3.09, ал.6 от ОУ, актуализацията
на БЛП се осъществява автоматично в първия календарен ден на месеца при промяна
на стойността на съответния пазарен индекс /в случая SOFIBOR/, към последната дата на предходния месец с повече
от 30 базисни пункта спрямо стойността му, използвана при изчисляването на
валидния до момента БЛП на банката. Видно от т.3.09.ал.8, б“б“ от Общите бизнес
условия на„Ейч Ви Би Банк Биохим“АД , в
сила от 01.09.2006г., е посочено, че в случай, че разходите по ликвидността при
10 годишно финансиране се увеличат в сравнение с размера им към датата на
сключване на договора за кредит, банката има право едностранно да увеличава
първоначално определената над БЛП надбавка с размера на увеличените
разходи.Всяка последваща промяна в надбавката се извършва на основание
последното извършено по реда на настоящата разпоредба изменение.
С решение на СГС от 27.04.2007г.по ф.д.№2010/1990г.е
вписана преобразуване /вливане / на дружеството „Ейч Ви Би Банк Биохим“АД в „Булбанк“
АД и прекратяване на първото без ликвидация, поради преминаване на имуществото
му във второто, както и промяна в наименованието на „Булбанк“ АД в
„УниКредитБулбанк“АД.
С Протокол № 38/14.10.2008г. на УС на
ответника , в т.1, е взето решение цената на всеки банков кредит да се определя
като сбор от променлив БЛП, формиран от приложимия към периода на олихвяването
договорен лихвен индекс/ SOFIBOR, EURIBOR, LIBOR/ или друг договорен лихвен индекс,
и премия, определяна по размер от ГОД от нула базови пункта до плюс 200 базови
пункта според стойността на кредитния ресурсна кредитните пазари, към който БЛП
се прибавя фиксирана договорена надбавка, отчитаща оценката на финансовото
състояние на клиента, вида, срока на кредита, обезпеченията и други обстоятелства,
отчитащи кредитоспособността на кредитоискателя и произтичащия от нея кредитен
риск. В т.2 е посочено , че за всеки ползван кредит банката начислява , а
кредитополучателят заплаща годишна лихва/цена на кредита/, като общ лихвен
процент в размер ,равен на действащия и прилаган от банката към датата на
начисляването БЛП, определен в съответствие с правилата ,приети от УС по т.1
по-горе, плюс надбавка, установена по размер в договора за кредит.
С Протокол № 9 /26.02.2009г. на УС -
т.1, е взето решение за одобряване предложението за повишаване на надбавката
към основания лихвен процент от 1% на 2% за група непогасени кредити на
физически лица в евро и швейцарски франкове, което решение няма отношение към
прпоцесния кредит, който е в лева. С Протокол №14/01.04.2009г.в т.5.3 , Раздел I- Настоящ
кредитен портфейл, е решено да се повиши премията като компонент на БЛП по
кредитите на физически лица, считано от 01.04.2009г. С Протокол № 25
/05.06.2009г. т.10.1, Раздел I – Кредити на
физически лица, е решено да се повиши
премията като компонент на БЛП със 100 базисни пункта за кредитите на физически
лица, включително кредити в лева с FlexCube индекси SOFIBOR, считано от втората половина на м.06.2009г. Видно от
Уведомление до кредитополучатели –физически лица от ответника С решение на УС ,считано от 01.04.2010г., за
съществуващите кредити на физически лица в лева, предоставени от прекратените
без ликвидация, поради вливането си в ответното дружество търговци ,
действащият годишен лихвен процент е увеличен с 1 процентен пункт.Промяната е
вследствие на увеличението с 1 процентен пункт на надбавката над БЛП, в
съответствие с условията на сключения договор за кредит и Общите условия
на „Ейч Ви Би Банк Биохим“ АД .
От заключението на вещото лице,
което съдът намира за компетентно и обективно изготвено и го кредитира изцяло е
видно, че съгласно уговореното в чл.9,
ал.1 от Договора за ипотечен кредит, лихвата по кредита се определя на базата
на променлив лихвен процент в размер на 7.25 %, образуван от БЛП минус 1.684%
до окончателния падеж. Към момента на подписване на договора /19.02.2007г./ БЛП
за BGN е в размер на 8.934%.
Предвидено е, че в случай на погасяване на кредита с погасителни
вноски- „главница плюс лихва“, лихвата
по кредита се изчислява на база 30 върху 260 дни. В останалите случаи лихвата
се изчислява на база действителен брой дни върху 360 дни. Индексите СОФИБИД / SOFIBID: Sofia Interbank Bid Rate/ и
СОФИБОР / SOFIBOR: Sofia Interbank Offered Rate/ са се изготвяли в периода 17.02.2003г.-29.06.2018г., съгласно
договор между Асоциацията на банките в България, Ей Си Ай България- БДА и БНБ
от 14.10.2002г., прекратен ,считано от 01.07.2018г. Индексите са се изчислявали
на база котировки „купува/продава“ на необезпечени депозити в български левове
на българския междубанков пазар, подавани от представителна група от банки, в
съответствие с правила и процедури за изготвяне на справочните индекси СОФИБИД и СОФИБОР. Първите стойности на
индексите са били публикувани на 17.02.2003г., а последните стойности- на
29.06.2018г. В справка подробно по периоди за редовен дълг е посочен лихвения
процент, с който е олихвяван кредита. През
периода на действие на договора и анекса
е имало увеличение на договорения лихвен процент /за редовна лихва/
вследствие на увеличение на стойността на индекса тримесечния SOFIBOR по време на ползване на кредита, спрямо стойността му към
19.02.2007г., когато е сключен договора за кредит; въвеждане и промени в
стойността на компонент „премия“ в стойността на БЛП; намаляване на договорената отстъпка от
1.684% в договора на 0.663 % по Анекс
№1/15.04.2010г., считано от 21.03.2011 г.
Вещото лице сочи, че данните за промяна в стойностите на тримесечния
индекс SOFIBOR са публикувани ежедневно от БНБ и
не се определят от ответника. Въвеждането и промените в стойностите на
компонента „премия“, като елемент на БЛП, са извършени с Решения на УС на
ответника, взети с Протоколи 38/14.10.2008г., №14/01.04.2009г.,
№25/05.06.2009г. и Уведомление от 01.04.2010г.Намаляването на договорената
отстъпка от БЛП, от 1.684% в договора на 0.663 % е станало с Анекс
№1/15.04.2010г., считано от 21.03.2011г. , към договора.
През периода на действие на договора
е имало намаление на договорения лихвен процент /за редовна лихва/ ,вследствие
на намаление на стойността на индекса на тримесечния SOFIBOR , в сравнение със стойността към сключване на договора.
Участието на тримесечния SOFIBOR влияе
както на увеличението на БЛП, така и на понижението на стойността на БЛП. По
процесния договор са заплатени главница в размер 16 762.50 лева, договорна
лихва по редовна главница в размер 95 614.47 лева, лихва по просрочена
главница в размер 482.86 лева, банкови
такси в размер 1845.09 лева. От тези суми, в периода 08.01.2014г.- 08.01.2019г.
с а заплатени: главница в размер
9 771.16 лева, договорна лихва по редовна главница в размер 39 794.64
лева, лихва по просрочена главница в размер
339.50 лева, банкови такси в размер 925.25 лева.
В случай, че се вземе предвид само
действието на сключения договор в първоначалния му вид, без да се има предвид
сключения анекс, и едностранно добавения от банката компонент „премия“, и като
бъде съобразен спада на базовия лихвен индекс- SOFIBOR, за периода от сключване на договора до предявяване на
исковата молба, лихвените проценти са
изчислени във втора таблица от вещото лице. Като са приложени така
преизчислените лихвени проценти , са установени дължими суми по договора : главница в размер
16 762.50 лева, договорна лихва по редовна главница в размер
60 106.87 лева, лихва по просрочена главница в размер 482.86 лева, банкови такси в размер
1 845.09 лева. Разликата се явява в заплатената договорна лихва по редовна
главница, която е в размер 35 507.60 лева.
При същите условия, за периода 08.012014г.
-08.01.2019г. преизчислените суми от
вещото лице са: главница в размер 9 649.12 лева, договорна лихва по
редовна главница в размер 16 673.96 лева, лихва по просрочена главница в
размер 339.50 лева, банкови такси в
размер 764.18 лева, или разликата е за главница в размер 122.04 лева, останала
от предишен период и платена в процесния период, договорна лихва по редовна
главница 23 120.68 лева ,банкови такси 161.07 лева , дължими за предишен
период и платени в процесния период .
Установява се още от експертизата,
че ищецът е ползвал дванадесетмесечен гратисен период по плащане на лихва по
главницата с преференциален лихвен процент от 4.30% годишно, Периодът, през
който е ползвано облекчението е 15.04.2010г. до 20.03.2011г. , и е различен от
исковия. Пазарният индекс СОФИБОР не продължава да се прилага при изчисляването
на лихвата по договора , считано от 01.08.2018г. След тази дата кредитът е
олихвяван с лихвен процент 9.067%, формиран от лихвен процент 9.730% минус
отстъпка 0.663%. Компонентът „премия“ е съставна част от БЛП, а не е елемент,
участващ самостоятелно в образуването на лихвения процент по договора за
кредит.
Възражението на ответника за изтекла
кратка погасителна давност в хипотезата на чл.111, б.“в“ ЗЗД, съдът намира за
неоснователно.Вземането на ищеца не е за лихви. исковете за плащане без
правно основание по чл. 55 и чл. 59 ЗЗД се погасяват в 5-годишен срок. Срокът започва да тече от момента, в
който е получено нещо без правно основание по чл. 55 ЗЗД и не е изтекъл до
предявяване на иска, предвид исковия период.
С оглед изложеното от фактическа
страна, съдът приема, че исковете са
доказани в основанията си, , като искът по чл.55, ал.1, предл. 1 ЗЗД е доказан
и до размер от 23 120.68 лева.
Клаузата на
т.3.09.ал.8, б “б“ от Общите бизнес условия
на„Ейч Ви Би Банк Биохим“АД е
нищожна , тъй като е неравноправна на основание чл.146, ал.1, във вр. с чл.143,
т.10, т.12 и т.13 от ЗЗП. Същата клауза се отнася до едностранното изменение от
страна банката на надбавката, която се начислява над БЛП, при едно условие , че
разходите по ликвидността при 10 годишно финансиране се увеличат в сравнение с
размера им към датата на сключване на договора за кредит. Съгласно клаузата на
т.3.09.ал.2 от същите Общи условия, БЛП се формира от тримесечния SOFIBOR и
надбавка от 5.10 % ,т.е в Общите условия е формулирана и надбавка ,
включена като компонент при определяне на БЛП, като двете надбавки не са ясно
формулирани като размер и начин на формиране нито в договора за ипотечен
кредит, нито в Общите условия. Същите са разграничени от вещото лице в
приложената таблица към отговор на въпрос №1 от заключението, поставен от
ищеца. Видно от чл.9, ал.2 от Договора, към датата на сключването, БЛП е в
размер на 8.934 %, като е БЛП е формиран, видно от посочената таблица към
заключението от тримесечния SOFIBOR в размер на 3.834 % и надбавка от
5.10 %, или надбавката от 5.10 % е включена като компонент на БЛП. В договора и
в Общите условия не става ясно какъв е
размера и как се определя надбавката над БЛП , за която се отнася т.3.09.ал.8,
б “б“ от Общите бизнес условия на „Ейч
Ви Би Банк Биохим“АД, но каквато няма посочена в чл.9 от Договора.
Същевременно, с посочените решения на УС на банката са увеличавани размерите на
„премия“ , какъвто термин липсва изобщо в Договора и в Общите условия. Премията, съгласно решенията, също представлява надбавка, част от БЛП, в който
случай, и ако би била същата по чл.
т.3.09., ал.2 от Общите условия , следва да е в размер 5.10%. Видно е обаче, от
заключението на вещото лице в посочената таблица към въпрос №1, че надбавката
от 5.10 % е постоянна като размер за целия период на договора. Надбавката,
представляваща премия от 1 % е включена в размера на лихвата след решението на
УС, взето с Протокол 38/14.10.2008г, от дата 14.11.2008г., видно
от заключението, и нараства на 2.50%
след решението ,взето с Протокол №14/01.04.2009г., на 3.50% след
решението по Протокол №25/05.06.2009г. и на 4.50% от 01.04.2010г.. Прави
впечатление, че при намаляващ индекс SOFIBOR
нараства компонента премия. Такава премия/ надбавка/, като част от БЛП и в тези
размери, не е предвидена нито в Договора , нито в Общите условия. Лихвата е
увеличена едностранно, като е увеличен компонент от БЛП, за който компонент
няма данни как е формиран, по какъв алгоритъм и как е определен размера. Този компонент
не е предмет на разпоредбата на т.3.09.ал.8, б “б“ от Общите бизнес условия на „Ейч Ви Би Банк Биохим“АД, тъй като тя
визира надбавка над БЛП. Независимо, че тази разпоредба няма отношение към
увеличения размер на лихвата по кредита, същата е неравноправна, тъй като
създава предпоставки за увеличение, но не за намаляване на лихвата, не е ясно
какъв е първоначалния размер на надбавката над БЛП, към датата на сключване на
договора, тъй като не е посочен такъв при сключването.
По възражението на ответника за изключението за
преценка за неравноправност на основния предмет на договора е налице трайна
съдебна практика, съответстваща на практиката на Съда на Европейския съюз по
тълкуването на чл.
4, § 2 от Директива 93/13/Е. на Съвета от 05.04.1993 г. относно
неравноправните клаузи в потребителските договори. Съгласно чл.
4, § 2 от Директива 93/13/Е. извън проверката за неравноправния характер на
клаузите са основният предмет на договора и съответствието на цената и
възнаграждението в случаите, когато тези условия са изразени на ясен и
разбираем език. Тази разпоредба подлежи на ограничително тълкуване. Основният
предмет на договора включва клаузи, определящи основните престации по договора
и които го характеризират. Клаузите с акцесорен характер не попадат в обхвата
на чл.
4, § 2 от Директива 93/13/Е. и чл. 145, ал. 2 ЗЗП. Разпоредбите относно
размера на първоначално уговорената възнаградителна лихва представляват основен
предмет на договора за кредит, поради което не подлежат на преценка за
неравноправност, ако са ясни и разбираеми. Когато договорните клаузи относно
начина на изчисляване на възнаградителните лихви не са изразени на ясен и
разбираем език по смисъла на чл.
4, § 2 от Директива 93/13/Е. и чл. 145, ал. 2 ЗЗП, съдът е длъжен да
провери дали тези клаузи не са неравнопоставени по смисъла на чл.
3, § 1 от Директива 93/13/Е. и чл. 143
и чл.
146, ал. 1 ЗЗП, а в случая такова твърдение е направено от ищеца с
предявения иск за прогласяване на нищожността. Едностранното изменение на
лихвения процент и механизма за промяната на възнаградителната лихва и
разходите имат акцесорен характер и не попадат в изключението на чл.
4, § 2 от Директива 93/13/Е. и чл. 145, ал. 2 ЗЗП. В този смисъл са решение от
30.04.2014 г. по дело С-26/13, Arpad Kasler и Hajnalka Kaslerne Rabai срещу
OTP Jelzalogbank Zrt., решение
от 26.02.2015 г. по дело С-143/13, B. Matei, Ioana Ofelia Matei срещу SC
Volksbank R. SA, решение
от 23.04.2015 г. по дело С-96/14, J. -C. Van Hove срещу CNP Assurances SA, решение от
26.04.2012 г. по дело С-472/10, Nemzeti Fogyasztovedelmi Hatosag срещу
Invitel Tavkozlesi Zrt. и др.
Поради горното съдът намира, че ищецът е заплатил на ответника сумата от
23 120.68 лева, представляваща платена без основание договорна лихва по
редовна главница, установена в т.6.6 от заключението на вещото лице за
процесния период. По отношение на сумите от 122.04 лева платена главница от
предишен период и 161.07 лева платени банкови такси от предишен период искът
следва да се отхвърли като недоказан. Тези задължения са дължими от предишни
периоди на основание сключения договор, и са платени през процесния период,
видно и от стр.6 на таблица - Приложение 4 към заключението.
Разноските в производството следва
да се присъдят съобразно уважените ,
респ.отхвърлени части на исковите претенции на основание чл.78, ал.1 и ал.3 ГПК. Ответникът следва да заплати на ищеца 930.60 лева ДТ и 138.60 лева
възнаграждение на вещо лице.Ищецът следва да заплати на ответника 0.70 лева
възнаграждение на вещо лице и 9.80 лева възнаграждение на адвокат.
Воден от
горните съображения, Съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение „УникредитБулбанк“ АД, ЕИК831919536,
седалище и адрес на управление гр.София, пл.Св.Неделя №7, че клаузата на т.3.09. ал.8, б “б“ от Общите бизнес
условия на „Ейч Ви Би Банк Биохим“АД , в
сила от 01.09.2006г.: “ В случай, че разходите по ликвидността при 10 годишно
финансиране се увеличат в сравнение с размера им към датата на сключване на
договора за кредит, банката има право едностранно да увеличава първоначално
определената над БЛП надбавка с размера на увеличените разходи. Всяка
последваща промяна в надбавката се извършва на основание последното извършено
по реда на настоящата разпоредба изменение “ , която клауза е неразделна част от Договор за
банков ипотечен кредит от 19.02.2007г. ,по силата на чл.24 от същия, сключен
между Н.П.К., ЕГН: ********** и адрес *** и „Ейч Ви Би Банк Биохим“АД , е нищожна като противоречаща на закона - чл.
143, т. 10 и т. 12 от Закона за защита на потребителите, във вр с чл. чл. 26, ал. 1, предложение първо от ЗЗД и чл. 146, ал. 1 от ЗЗП.
ОСЪЖДА „УникредитБулбанк“ АД, ЕИК831919536, със седалище и
адрес на управление гр.София, пл.Св.Неделя №7, да
заплати на Н.П.К., ЕГН: ********** и адрес *** , сумата от 23
120.68 лева, получени от „УникредитБулбанк“ АД, ЕИК831919536,
със седалище и адрес на управление гр.София, пл.Св.Неделя №7 без правно
основание за периода от 08.01.2014г. – 08.01.2019г., ведно със законната лихва считана от предявяване на иска
– 08.01.2019г. до окончателното издължаване.
ОТХВЪРЛЯ предявеният от Н.П.К., ЕГН: ********** и адрес *** срещу „УникредитБулбанк“
АД, ЕИК831919536, седалище и адрес на управление гр.София, пл.Св.Неделя №7 иск
над размера 23 120.68 лева до пълния претендиран от 23 403.79 лева.
ОСЪЖДА „УникредитБулбанк“ АД, ЕИК831919536, седалище и адрес
на управление гр.София, пл.Св.Неделя №7 да заплати на
Н.П.К., ЕГН: ********** и адрес *** сумата от 1069.20
лева , направени разноски по производството.
ОСЪЖДА
Н.П.К., ЕГН: ********** и адрес *** да заплати на „УникредитБулбанк“
АД, ЕИК831919536, седалище и адрес на управление гр.София, пл.Св.Неделя №7 сумата от 10.50 лева , направени разноски по
производството.
Решението
подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд гр. Видин в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: