Определение по дело №1514/2019 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 884
Дата: 9 март 2020 г.
Съдия: Константин Димитров Иванов
Дело: 20193100501514
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 13 август 2019 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ ……../……….03.2020 год., гр. Варна

 

           Варненският окръжен съд, гражданско отделение, четвърти състав, в закрито съдебно заседание в състав:

 

                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВЕЛИНА СЪБЕВА                                                                                                   

                                ЧЛЕНОВЕ:        КОНСТАНТИН ИВАНОВ                                                                                     

                                                       МАЯ НЕДКОВА  

 

разглежда въззивно гражданско дело № 1514 по описа на съда за 2019 год. и молбата с вх. № 4382/07.02.2020 год. по рег. на ОС-Варна, подадена от адв. Мая Ф. ***, особен представител на ответника по иска A.Ж.Г. ***, докладвани от съдията К. Иванов и за да се произнесе, съобрази следното:

 

           Производството по в. гр. дело № 1514/209 год. на ОС-Варна е образувано по въззивна жалба на A.Ж.Г. ***, подадена чрез назначен му от съда особен представител адв. Мая Ф. *** срещу Решение № 3087/05.07.2019 год., постановено по гр. дело № 10/2019 год. по описа на РС-Варна, с което в производство по чл. 415, вр. чл. 422 ГПК и е прието за установено в отношенията между страните, че ответникът А.Ж.Г. ЕГН **********, с адрес ***, ж. к. „Т.“, ул. В. № 4, вх. 3, ет. 3, ап. 55, дължи на ищеца И.Б.Б. ЕГН ********** *** сумата от 4000, 00 лева (четири хиляди лева), получена без основание на дата 27.04.2018 год., ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва върху горната сума, считано от подаването на заявлението в съда – 20.08.2018 год. до окончателното и́ изплащане, за която сума е издадена заповед 6254/22.8.2018г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по частно гр.дело № 12554/2018г., по описа на РС-Варна, ХIV–ти състав и в полза на ищеца са присъдени и сторените разноски, вкл. и за заповедното производство.

           С определение № 5576/30.08.2019 год. делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание; ищецът – въззиваем е задължен да внесе по сметка на ОС-Варна определеното от въззивния съд възнаграждение за назначения на ответника особен представител, на основание чл. 76, вр. чл. 47, ал. 6 ГПК.

         С протоколно определение от 14.10.2019 год. производството е оставено без движение и на ищеца – въззиваем е дадена още една възможност да внесе възнаграждението за особения представител на ответника (въззивник) за настоящата инстанция в определен от съда срок, като му е указано, че при неизпълнение на горното първоинстанционното решение ще бъде обезсилено, а исковото производство – прекратено.

           Ищецът не е изпълнил дадените му указания.

           С Решение № 1354/20.11.2019 год. по в. гр. дело № 1514/2019 год. на ОС-Варна, първоинстанционното решение е обезсилено, а исковото производство е прекратено. 

           С молба от 26.11.2019 год. назначения от съда особен представител на ответника – адв. Май Ф. е поискала изплащане на определеното и́ от въззивния съд възнаграждение за въззивната инстанция за сметка на бюджета на ОС-Варна.

          С определение № 216/16.01.2020 год. по в. гр. дело № 1514/2019 год. на ОС-Варна молбата е счетена за неоснователна и е отхвърлена. Прието е, че в хипотезата на чл. 47, ал. 6 ГПК разноските за възнаграждението на особения представител на ответника са винаги за сметка на ищеца, независимо по чия инициатива (жалба) се е развило производството в следващата инстанция – на ищеца или на особения представител на ответника и че законът не предвижда възможност определеното  възнаграждение за особения представител на ответника в хипотезата на чл. 47, ал. 6 ГПК да бъде изплатено от бюджета на съда. То винаги е за сметка на ищеца, с изключение на случаите, в които ищецът е освободен (по силата на закона или от съда) от внасяне на разноски, какъвто не е настоящия случай.

           С настоящата молба отново се отправя искане определеното на адв. Мая Ф. *** възнаграждение за производството пред вмъззивната нистанция, в качеството и́ на особен представител на ответника по иска A.Ж.Г., да и́ бъде изплатено от бюджета на съда. В подкрепа на молбата е представена и съдебна практика по приложението на чл. 47, ал. 6 ГПК и чл. 77 ГПК.

           Настоящият състав счита, че молбата е неоснователна, като съображения за това са изложени в предходното определение с № 216/16.01.2020 год. по в. гр. дело № 1514/2019 год. на ОС-Варна, които не е нужно да бъдат преповтаряни.

           В случая следва да се има предвид, че именно поради неизпълнение на указанията на въззивния съд към ищеца по иска да внесе в срок определеното от съда възнаграждение за назначения особен представител на ответника – адв. Мая Ф. *** за производството пред въззивната инстанция, исковото производство не е приключило с акт с който спорът се решава по същество, а първоинстанционното решение е обезсилено и производството по иска е прекратено.

           Цитираната от адв. адв. Мая Ф. *** съдебна практика, в подкрепа на настоящата молба, е неотносима в случая, тъй като тя касае хипотези, в които повдигнатите пред ВКС на РБ спорове по подадени от особени представители на ответници по искове касационни жалби, са решени по същество, т. е., хипотези, в които спорът между ищеца и ответника, участващ в исковото производство чрез назначен от съда особен представител при условията на чл. 47, ал. 6 ГПК, е разрешен със сила на пресъдено нещо, т. е., с акт по съществото на спора, а както се посочи по – горе, настоящият случай не е такъв – спорът между ищеца и ответника не е приключил с акт по същество, а исковото производство е прекратено именно поради неизпълнение на указанията на въззивния съд към ищеца по иска да внесе в срок определеното от съда възнаграждение за назначения особен представител на ответника – адв. Мая Ф. *** за производството пред въззивната инстанция.

           По тези съображения молбата е неоснователна и подлежи на отхвърляне.

           Водим от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

           ОТХВЪРЛЯ молбата с вх. № 4382/07.02.2020 год. по рег. на ОС-Варна, подадена от адв. Мая Ф. ***, особен представител на ответника по иска A.Ж.Г. ***, за изплащане на възнаграждение за производството пред въззивната инстанция по в. гр. дело № 1514/2019 год. по описа на ОС-Варна за сметка на бюджета на ОС-Варна.

           Определението не подлежи на обжалване.

 

 

 

Председател:

 

 

Членове:1.  

 

 

              2.