О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№
196/6.4.2021г.
06.04.2021 г., гр.
Ямбол
Ямболският административен съд, шести състав,
в закрито заседание на шести април две хиляди двадесет и първа година в състав:
Съдия: Ст. Вълчев
при секретаря Велина М., разгледа докладваното
от съдията адм. дело № 8 по описа за 2021 г. и за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по реда на чл.24 ГПК връзка с чл.144 АПК по молба на Държавен фонд
„Земеделие”-гр.София, чрез изпълнителния директор, представляван от
ст.юрисконсулт М. за изменение на Решение № 36/02.03.2021 г. по адм.дело № 8/2021 г. на ЯАС в частта му, с която е
отхвърлено искането на Държавен фонд „Земеделие”-гр.София да бъде осъден С.Г.С.
*** да му заплати направените по делото разноски под формата на юрисконсултско възнаграждение.
Насрещната
страна-ищец в производството с писмен отговор оспорва молбата като
неоснователна и претендира за отхвърлянето й.
Окръжна прокуратура
– Ямбол не изразява становище по искането.
Ямболският
административен съд в настоящия съдебен състав приема, че молбата е
неоснователна по следните съображения:
Съгласно
чл.248, ал.1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо
- в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да
допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските, като
чл.250, ал.1 ГПК посочва, че страната може да поиска да бъде допълнено
решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото й искане.
В
настоящия случай не е налице нито една от посочените хипотези, за да бъде
уважено направеното искане.
От една
страна съдът се е произнесъл по цялото искане на страната, в т.ч. и относно
разноските, с което е изразил волята си по всички поставени за разглеждане
въпроси и няма такъв, по който да постановява допълнително решение.
От друга
страна в мотивите на решението са посочени съображения защо не се приема
становището на молителя-ответник в производството за дължимост
на разноските по отношение на юрисконсултското
възнаграждение в исковото производство, с което е съобразен и диспозитива на решението.
Що се
касае до доводите посочени в настоящата молба, то те касаят неправилност на
изведените от съда в решението правни изводи. Обсъждането на последните не може
да стане в рамките на настоящото производство по чл.248, ал.1 ГПК, а същите
следва да бъдат ревизирани по реда на инстанционния
контрол.
Предвид посоченото молбата за изменение на решението е
неоснователна и като такава следва да се отхвърли.
Водим от горното и на основание чл.248, ал.3 от ГПК,
Ямболският административен съд, шести административен състав
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ
като неоснователна молбата на Държавен фонд „Земеделие”-гр.София, чрез
изпълнителния директор, представляван от ст.юрисконсулт М. за изменение на
Решение № 36/02.03.2021 г. по адм.дело № 8/2021 г. на
ЯАС в частта му, с която е отхвърлено искането на Държавен фонд
„Земеделие”-гр.София да бъде осъден С.Г.С. *** да му заплати направените по
делото разноски под формата на юрисконсултско
възнаграждение.
Определението подлежи на касационно обжалване пред
ВАС в 14 – дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
СЪДИЯ : /п/ не се чете