№ 482
гр. Т., 23.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – Т., IV-ТИ СЪСТАВ - ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Десислава Г. Ютерова
като разгледа докладваното от Десислава Г. Ютерова Гражданско дело №
20214340100745 по описа за 2021 година
Настоящето дело е образувано по подадена искова молба от ХР. ЦВ. Р., с
посочен постоянен адрес в гр. Т., ул. „Г.К.“ № 132 против „Райфайзенбанк
България“ ЕАД – гр. С., ЕИК *********, седалище и адрес: гр. С., р-он
„Лозенец“, бул. „Никола Вапцаров“ № 55, представители А.А. и М.П., с която
са предявени няколко обективно съединени иска с правно основание чл. 26
ал. 1 от ЗЗД и чл. 55 ал. 1 от ЗЗД.
В законовия месечен срок ответната банка е депозирала писмен отговор,
с който на основание чл. 119 ал. 3 от ГПК е направено възражение за местна
неподсъдност.
Съда като се запозна с изложеното, напълно споделя подробните
аргументи в отговора на ответника.
С исковата си молба ищеца Р. специално е обосновал местната
подсъдност на настоящия спор като твърди, че при сключване на процесния
Договор за срочен банков кредит №125561/27.10.2017 г. същият е действал
като потребител. Поради това, според ищеца, местната подсъдност на
настоящото съдебно производство следва да бъде определена съгласно
правилото на чл. 113 от ГПК.
Настоящият състав намира посоченото твърдение за невярно.
Видно от самия договор за кредит и от приложените доказателства, целта
на банковия кредит е била закупуване на помещение със статут на магазин с
офис, находящо се в гр. С., ул. „С." № 23, където и понастоящем се намира
служебната кантора на адв. Х.Р. и на неговия процесуален представител.
Освен това изрично в процесния договор за срочен банков кредит от
27.10.2017 г. е вписано, че Х.Р., е и в качеството си на адвокат. Предвид това
не може да бъде прието, че при сключване на договора за кредит Х.Р. е
действал „извън рамките на своята търговска, стопанска или професионална
дейност", за да бъде определен като „потребител" по смисъла на легалната
1
дефиниция, уредена в т. 20, § 1 от Допълнителните разпоредби на Закона за
кредитите за недвижими имоти на потребители (ЗКНИП).
С оглед на изложеното и съгласно разпоредбата на чл. 105 от ГПК,
местно компетентен да разгледа настоящото дело е съдът по седалище на
ответника, в случая – Районен съд – гр. С., поради което ще следва
производството по настоящото дело да бъде прекратено и същото да бъде
изпратено по подсъдност на надлежния съд.
Предвид горното и на основание чл. 118, ал. 2, изр. 1 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 745/2021 г. по описа
на Районен съд - гр. Т. и ИЗПРАЩА същото по подсъдност на Районен съд -
гр. С..
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Ловешки
окръжен съд в едноседмичен срок от съобщението.
Съдия при Районен съд – Т.: _______________________
2