№ 16651
гр. София, 26.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря Диана Г. Д.а
Сложи за разглеждане докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
Гражданско дело № 20221110119070 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищцата С. И. И. – редовно призована, не се явява, представлява от адв.
Ч. с пълномощно по делото.
Ответникът „ПРОФИ КРЕДИТ“ ЕООД – редовно призовано, не
изпраща представител.
Адв. Ч.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, съобразно становището на страните, и като намери, че са
налице предпоставките за даване на ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Ч.: Във връзка с дадените ми указания представям в срок платежно
нареждане и писмени уточнения. Това твърдение, че е изплатено вземането по
договор № 30035098093 научихме едва от отговора на исковата молба.
Предявяваме иска, защото смятаме, че още не са изплатени всички дължими
суми по договорите, а ни се искат още (или поне до отговора) и не искаме да
ги плащаме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА уточнение на исковата молба съгласно днес представена
уточнителна молба и направеното устно уточнение от адв. Ч..
СЪОБЩАВА на страните проекта си за ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО
1
съгласно Определение от 24.05.2023 г.
Адв. Ч.: Поддържам исковете. Имам възражения по доклада на съда
само по посочената правна квалификация в която моли да се добави чл. 22 от
ЗПКр. Моля да не се отделя като безспорен размера на ГПР.
СЪДЪТ, с оглед становището на страните, като намира, че
действително следва да се добави квалификация по чл. 22 ЗПКр, и доколкото
намира, че размерът на ГПР не е отделен за безспорен, а е отделено за
безспорно какво е посочено за такъв размер в договорите,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН проекта си за ДОКЛАД ПО
ДЕЛОТО от Определение от 24.05.2023 г., като уточнява, че искът следва да
се квалифицира по чл. 22 ЗПКр, както й, че при условията на евентуалност е
предявен иск за нищожност на клаузи, само по договора – тези за посочване
на ГПР и за заплащане на такси за допълнителни услуги.
Адв. Ч.: Подържам искането си за експертиза от молбата. На този етап
нямам други искания.
СЪДЪТ по направеното искане намира, че следва да се допусне
съдебно-счетоводна експертиза по въпросите посочени в уточнителна молба,
и
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА на основание чл. 195 ГПК съдебно-счетоводна
експертиза по въпросите посочени в молба на ищцата представена в
днешното съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лева, за извършване на
експертизата платими от ищцата в двуседмичен срок от днес.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Р. И., която да се уведоми за
възложената задача.
Адв. Ч.: Нямам други искания.
За събиране на доказателства, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в открито съдебно
заседание на 11 септември 2023 г. от 13:30 часа , за която дата и час ищцата
– уведомена, ответникът – по чл. 56, ал. 2 ГПК.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице С. Р. И..
Протоколът е изготвен въз основа на звукозапис от съдебно заседание,
което приключи в 14:19 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2
3