№ 17854
гр. София, 08.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Частно гражданско
дело № 20221110153099 по описа за 2022 година
РАЗПОРЕДИ:
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 08.02.2023 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети
състав
На осми февруари две хиляди двадесет и трета година
в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П.Стоянова
гражданско дело № 53099 по описа за 2022 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 417 от ГПК и е образувано по заявление, подадено
от ....”, дружество учредено в Република ..., с адрес: ...... с ЕИК .... със седалище и адрес на
управление: гр. С..., за издаване на заповед за незабавно изпълнение на парично задължение
против П. К. Т., с ЕГН **********, от гр. ....., за сумата от 85,74 лв. - главница, по
1
извлечение от счетоводните книги на ....” към 24.08.2022 г., произтичащо от договор за
потребителски кредит № CL-BGC-22000673 от 11.03.2022 г., сумата от 382,71 лв. -
договорна лихва за периода от 06.04.2022 г. до 24.08.2022 г., сумата от 6,09 лв. - лихва за
забава за периода от 06.04.2022 г. до 24.08.2022 г., сумата от 25 лв. – такса за уведомяване,
сумата от 20 лв. – такса за възстановяване на вземане,
както и законната лихва върху главницата, считано от 26.08.2022 г. до окончателното
изплащане на сумата,
и направените по делото разноски.
След запознаване със заявлението и приложените към него доказателства съдът
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
С разпореждане от 08.02.2023 г. съдът е уважил заявлението на заявителя за издаване
на заповед за изпълнение за сумата от 85,74 лв. - главница, по извлечение от счетоводните
книги на ....” към 24.08.2022 г., произтичащо от договор за потребителски кредит № CL-
BGC-22000673 от 11.03.2022 г., сумата от 382,71 лв. - договорна лихва за периода от
06.04.2022 г. до 24.08.2022 г., сумата от 6,09 лв. - лихва за забава за периода от 06.04.2022 г.
до 24.08.2022 г., както и законната лихва върху главницата, считано от 26.08.2022 г. до
окончателното изплащане на сумата, както и за направените по делото разноски в размер на
22,83 лв.
По отношение на искането за издаване на заповед по чл. 417 от ГПК за сумата от 25
лв. – такса за уведомяване, сумата от 20 лв. – такса за възстановяване на вземане, съдът
намира следното:
Съобразно с новелата на чл. 417, т. 2 от ГПК заявителят е приложил към заявлението
договор за кредит от 11.03.2022 г., който намира правното си основание в чл. 9 от ЗПК, а
длъжникът в настоящото производство има качеството на потребител по смисъла на чл. 9,
ал. 3 от ЗПК. Новелата на чл. 7, ал. 3 от ГПК, обн. ДВ, бр. 100 от 2019 г., закрепваща
служебното начало, възлага на съда да извърши проверка за наличието на неравноправни
клаузи в договор, сключен с потребител, но същевременно задължавана съда да осигури
възможност на страните да изразят становище по тези въпроси. Заповедното производство е
формално и едностранно до издаване на заповед от съда. Ето защо съдът намира, че в
рамките на заповедното производство не може да се осигури състезателност на страните и
възможност да изразят становище по въпроси, свързани с отделни клаузи в договор, страна
по който има качеството на потребител по смисъла на закона, в случая на ЗПК. От
приложеното извлечение от счетоводните книги се установява, че се претендират такса за
уведомяване и такса за възстановяване на вземане. Искането за присъждане на такси,
обосновава вероятна основателност на неравноправни клаузи. Ето защо и с оглед на
гореизложеното съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 411, ал. 2, т. 3 от ГПК и
искането за издаване на заповед по реда на чл. 417 от ГПК за посочените суми следва да
бъде отхвърлено.
Относно размера на присъдените по делото разноски, съдът е присъдил такива
2
съобразно уважената част от претенцията, в съответствие с разпоредбата на чл. 78, ал. 1 от
ГПК.
Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд, 155 състав,
Р А З П О Р Е Д И :
ОТХВЪРЛЯ заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение на ....”, дружество учредено в Република ..., с адрес: ...... с ЕИК .... със седалище
и адрес на управление: гр. С..., против П. К. Т., с ЕГН **********, от гр. ....., за сумата от 25
лв. /двадесет и пет лева/ – такса за уведомяване, сумата от 20 лв. /двадесет лева/ – такса за
възстановяване на вземане.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок, който за заявителя тече от връчване на препис от
разпореждането, а за длъжника – в двуседмичен срок от връчване на заповедта.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3