Р
Е Ш Е
Н И Е № 257
гр.Стара Загора, 17.06.2019г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд, ІII състав, в публично съдебно заседание на единадесети юни през две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ИРЕНА ЯНКОВА
при секретар Минка Петкова
и с участието на прокурор
като разгледа докладваното от съдия ИРЕНА ЯНКОВА
административно дело № 646 по описа за 2018г., за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството е по
реда на чл.268 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.
Образувано е по жалба на А.С.С. ***, подадена чрез
пълномощника му адв.Ж.Е. от САК, против Решение № 445/23.10.2018г. на Директора
на Териториална дирекция на НАП – Пловдив, с което е оставена без уважение
жалбата на А.С. срещу Разпореждане за разпределение на суми с изх.№ изх. №
С180024-125-0299607/05.10.2018г издадено от главен публичен изпълнител в
Дирекция „Събиране“ при ТД на НАП – Пловдив по изпълнително дело № *********/2018г.
В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспореното решение на
Директора на ТД на НАП – Пловдив и на потвърденото с него Разпореждане с изх. №
С180024-125-0299607/05.10.2018г. на публичен изпълнител в Дирекция „Събиране“
при ТД на НАП – Пловдив, по съображения за постановяването им в нарушение и при
неправилно приложение на материалния закон. Жалбоподателят оспорва като необоснован
и неправилен направения извод за липса на основание за прекратяване, поради
изтекла погасителна давност, на принудителното събиране на публични вземания по
изп. дело № *********/2018г. по описа на ТД на НАП – Пловдив. Поддържа, че
съображенията и на публичния изпълнител, и на Директора на ТД на НАП – Пловдив,
се основават на разширително тълкуване на нормата на чл.172, ал.2 от ДОПК, като
недопустимо се позовават на извършени действия по други изпълнителни
производства, прекратени по молба на взискателя, на които изп. дело №
*********/2018г. по описа на ТД на НАП – Пловдив. Твърди, че при прилагането на
разрешението, дадено с Тълкувателно решение по тълк. дело № 2/ 2013г. на ОСГТК
на ВКС, не всяко извършено действие в хода на образувано изпълнително
производство, а само изпълнителните действия прекъсват давността, от което следва
извода, че извършените действия по предходно образуваното по реда на ГПК изпълнително
дело, нямащи характер на изпълнителни такива, не прекъсват давността и
съответно за публичните задължения на А.С. за периода 2008г. – 2012г. не е
започнала да тече нова давност, респ. тези задължения се явяват погасени по
давност. По подробно изложени в жалбата съображения е направено искане за
отмяна на Решение № 445/23.10.2018г. на Директора на ТД на НАП – Пловдив и на
потвърденото с решението Разпореждане с изх. № изх. № С180024-125-0299607/05.10.2018г.
на публичен изпълнител в Дирекция „Събиране“ при ТД на НАП – Пловдив по изп.
дело № *********/2018г., като бъде постановено наличие на изтекла погасителна
давност относно публичните задължения на А.С.С. за периода 2008г. – 2012г по
посоченото изпълнително дело.
Ответникът по жалбата -
Директор на Териториална дирекция на НАП – Пловдив, чрез процесуалния си
представител по делото, оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде
отхвърлена. Претендира се юрисконсултско възнаграждение по делото.
Въз основа
на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за
установено следното от фактическа страна по административно-правния спор:
С вх. №
63-00-82/06.02.2018г. в Дирекция „Събиране“ при ТД на НАП – София, е постъпило
искане за образуване на изпълнително дело за събиране на публични задължения,
подадено от Кмета на Община Ботевград, за принудително събиране на установени
публични задължения към Община Ботевград на длъжника А.С.С. ***, ЕГН **********
по влязъл в сила Акт за установяване на задължения по чл.107, ал.3 от ДОПК № АУЗД000080/01.11.2017г.
/ стр. 63/
Със
съобщение за доброволно изпълнение изх. № С-180024-048-0064040/07.02.2018г. А.С.С.
е уведомен, че в ТД на НАП – Пловдив, офис Стара Загора, под № ********* от
2018г., е образувано изпълнително дело за неплатени от А.С. публични вземания
по Акт за установяване на публично общинско вземане № АУЗД000080/01.11.2017г.
на Община Ботевград - задължения за данък върху недвижимите имоти, за такса за
битови отпадъци и лихви за просрочие за периода 01.01.2015г. – 31.12.2017г.,
като длъжникът е поканен в 7-дневен срок от получаване на съобщението
доброволно да плати задължението си ведно с лихвите, изчислени до окончателното
изплащане на главницата (л.61).
С Разпореждане за
присъединяване изх. № С-180024-105-0083533/04.04.2018г. издадено от гл.
публичен изпълнител в Дирекция „Събиране“ при ТД на НАП – Пловдив, Офис Стара Загора
по изп. дело № *********/2018г., на основание чл.217, ал.2 от ДОПК е допуснато
присъединяване на публичен взискател в изпълнителното производство – Община
Ботевград, за задължения за данък върху недвижимите имоти, за такса за битови
отпадъци и лихви за просрочие, за периодите на 01.08.2007г. – 31.12.2014г., установени с: Акт за установяване на публично общинско
вземане № АУЗ000156-1/12.02.2015г. Ревизионен акт № АУ001397/05.11.2012г.; Акт
за установяване на публично общинско вземане № АУ000149/05.03.2013г.; Акт за
установяване на публично общинско вземане № АУЗ000351-1/25.07.2014г.; Акт за
установяване на публично общинско вземане № АУЗ000352-1/ 25.07.2014г.; Акт за
установяване на публично общинско вземане № АУ000153/ 05.03.2013г. и Акт за
установяване на публично общинско вземане № АУЗ000157-1/12.02.2015г.
С
Постановления за налагане на обезпечителни мерки изх. № С180024-022-0019388/26.03.2018г.
(л.55) и изх. № С180024-022-0019377/26.03.2018г. (л.57), издадени от гл.
публичен изпълнител в Дирекция „Събиране“ при ТД на НАП – Пловдив, офис Стара
Загора, по съображения, че ще се затрудни събирането на установените и
изискуеми публични вземания по изп. дело №*********/2018г. по описа на ТД на
НАП – Пловдив, офис Стара Загора, на основание чл.200 от ДОПК и чл.205 във вр.
с чл.195, ал.1-3 от ДОПК, са наложени обезпечителни мерки – възбрани върху
недвижими имоти.
По
образуваното изпълнително дело са извършени последващи действия – издадено е
разпореждане за определяне на окончателна оценка за недвижими имоти – земя и
сгради; изготвено е съобщение за продажба чрез търг с тайно наддаване, като с
Разпореждане изх. изх. № С180024-125-0299607/05.10.2018г на публичния
изпълнител, е разпоредено разпределение на постъпилото плащане в резултат на
извършените действия в изпълнителното производство срещу длъжника А.С.С., за
погасяване на публични вземания (л.13).
Междувременно
с подадено от А.С. Заявление вх. № С180024-000-0538626/25.09.2018г. до публичен
изпълнител в Дирекция „Събиране“ при ТД на НАП – Пловдив, Офис Стара Загора, е
направено искане на основание чл.171, ал.1 от ДОПК да бъдат отписани публичните
задължения на лицето по изп. дело № *********/2018г. за периода от 2007г. до
края на 2012г., поради изтекла погасителна давност .
С
Разпореждане с изх. № С180024-137-0010408/28.09.2018г., издадено от гл.
публичен изпълнител в Дирекция „Събиране“ при ТД на НАП – Пловдив по изп. дело
№ *********/ 2018г., на основание чл.225, ал.1, т.7 във вр. с чл.168, т.3 и
чл.171, ал.2 от ДОПК, е прекратено поради изтекла погасителна давност
събирането на публичните вземания по изп. дело № *********/2018г., за
задълженията на А.С. за периода 01.08.2007г. – 31.12.2017г. за данък върху
недвижимите имоти, за такса за битови отпадъци и лихви за просрочие, установени с Ревизионен акт № АУ001397/05.11.2012г.
Погасените по давност задължения са отписани на основание чл.173 от ДОПК (л.17).
Със същото разпореждане е отказано прекратяването поради изтекла погасителна
давност събирането на публичните вземания по изп. дело № *********/2018г., за
задълженията на А.С. *** за периодите на 01.01.2008г. – 31.12.2012г. за данък
върху недвижимите имоти, за такса за битови отпадъци и лихви за просрочие,
установени с Ревизионен акт № АУ001397/05.11.2012г., Акт за установяване на
публично общинско вземане № АУ000153/05.03.2013г. и Акт за установяване на
публично общинско вземане № АУ000149/05.03.2013г.
Срещу това разпореждане е подадена жалба от А.С. пред
Директора на ТД на НАП, който със Решение №439/22.10.2018г. е оставил без
уважение оспорването. По жалба на А.С. срещу решението на Директора на ТД на
НАП е образувано адм.дело №645/2018г. по описа на Административен съд Стара Загора. С окончателно Решение
№58/05.03.2019г. на Административен съд Стара Загора по това дело е отменено
Решение № 439/22.10.2018г. на Директора на ТД на НАП – Пловдив, постановено на
основание чл.267 ал.2 т.5 от ДОПК, в частта, с която е оставена без уважение
жалбата на С. против Разпореждане № С180024-137-0010408/28.09.2018г, издадено
от Е. В., главен публичен изпълнител в дирекция „Събиране“ при ТД на НАП
Пловдив по изпълнително дело № *********/2018г, за отказ да се прекрати
събирането на публични вземания, произтичащи от РА № АУ001397/05.11.2012г.
относно задълженията за такса за битови отпадъци за 2008г. със съответните
лихви: главница в размер на 63740.11лв, лихви към датата на разпореждането
68313.12лв; задължения за данък върху
недвижимите имоти за 2008г. - главница в размер на 7967.51лв. със съответни
лихви от 8539.14лв, като
незаконосъобразно, като вместо това
съдът е постановил, че отменя Разпореждане №
С180024-137-0010408/28.09.2018г., издадено от Е. В., главен публичен изпълнител
в дирекция „Събиране“ при ТД на НАП Пловдив по изпълнително дело №
*********/2018г., за отказ да се прекрати събирането на публични вземания,
произтичащи от РА № АУ001397/05.11.2012г: задълженията за такса за битови
отпадъци (такса смет) за 2008г. със съответните лихви: главница в размер на 63740.11лв, лихви към
датата на разпореждането 68313.12лв;
задължения за данък върху недвижимите имоти (данък сгради) за 2008г. -
главница в размер на 7967.51лв, със съответни лихви от 8539.14лв, като
незаконосъобразно в тази част, и е изпратил преписката, в тази й част, на
Главен публичен изпълнител при ТД на НАП – Пловдив, Дирекция „Събиране“, офис
Стара Загора, за произнасяне по
заявление № С180024-000-0538626 от 25.09.2018г. на А.С.С. по изпълнително дело
№ *********/2018г., съобразно дадените указания по тълкуването и прилагането на
закона. В останалата част жалбата на С.
от отхвърлена. В мотивите си Административтният съд е приел, че оспорения акт е
неправилен в частта за вземанията за ДНИ и ТБО за 2008г, със съответни лихви,
доколкото за тези вземания е изтекъл срока на
абсолютната давност, предвидена в чл.171 ал.2 от ДОПК, според която
разпоредба независимо от спирането и прекъсването на давността, с изтичането на
10-годишен давностен срок, считано от 1 януари на годината, следваща годината,
през която е следвало да се плати публичното задължение, се погасяват всички
публични вземания, независимо от спирането или прекъсването на давността, освен
в случаите, когато задължението е отсрочено или разсрочено. Прието е, че в
случая няма данни за отсрочване или разсрочване задълженията на С. *** за ДНИ и
ТБО за 2008г., 10-годишната давност за
които е започнала да тече от 01.01.2009г. и независимо от спирането и
прекъсването й, е изтекла към 31.12.2018г. С оглед на това е преценено, че се следва
отписване и прекратяване принудителното събиране на: задълженията за такса за
битови отпадъци за 2008г. със съответните лихви, произтичащи от РА №
АУ001397/05.11.2012г. – главница в размер на 63740.11лв, лихви към датата на
разпореждането 68313.12лв; както и за
данък сгради за 2008г., произтичащи от същия РА – главница в размер на
7967.51лв, със съответни лихви 8539.14лв, и не се следва принудителното им
събиране поради наличие на предвидено в закон основание за прекратяване на
изпълнителното производство в тази му част (чл.225 ал.1 т.7 вр.с чл.173, вр.с
чл.171 ал.2 от ДОПК).
Междувременно
с Разпореждане с изх. № изх. № С180024-125-0299607/05.10.2018г издадено от гл. публичен изпълнител в Дирекция
„Събиране“ при ТД на НАП – Пловдив по изп. дело № *********/2018г., на
основание чл.219, вр. чл.240 ДПК е разпоредено разпределение на плащане в
размер на 1 225 458,80 лева, постъпило от извършените действия в
изпълнителното производство срещу А.С. по сметката на принудителното изпълнение
на НАП, както следва: за погасяване на следните публични задължения: Ревизионен
акт № АУ001397/05.11.2012г. – общо 96 780,52 лв., от който 28 427,91
лв. главница и лихва в размер на
68 352,61 лв. за такса смет за 2008 г.; Ревизионен акт № АУ001397/05.11.2012г.
– общо 175 245,54 лв., от които 56 498,04 лв. главница и 118 747,50
лв. лихва за такса смет за 2009 г.; Ревизионен акт № АУ001397/05.11.2012г. –
общо 121 137,23 лв., от които 42 356,75 лв. главница и 78 780,48
лв. лихва за такса смет за 2010г.; Ревизионен акт № АУ001397/05.11.2012г. –
общо 83 163, 80 лв., от които 37 755,03 лв. главница и лихва
51 406,77 лв. за такса смет за 2011г. Акт за установяване на публично
общинско вземане № АУ000149/05.03.2013г. – общо 254,06 лв., от които 147,49 лв.
главница и 106,57 лв. лихви за такса смет за 2011г.; Акт за установяване на
публично общинско вземане № АУ000153/05.03.2013г. – общо 50 497,12 лв., от
които 31 017,65 лв. главница и 19 479,47 лв. лихви за такса смет за
2012г.; Акт за установяване на публично общинско вземане № АУ000149/05.03.2013г.
– общо 158,73 лв., от които 98,04 лв. главница и 650,69 лв. лихви за такса смет
за 2012г.; Акт за установяване на публично общинско вземане № АУЗ000352/25.07.2014г.
– общо 147,92 лв., от които 97,50 лв. главница и 50,42 лв. лихви за такса смет; Акт за
установяване на публично общинско вземане № АУЗ000352/25.07.2014г. – общо 9429,59
лв., от които 6211,60 лв. главница и 3217,90 лв. лихви за такса смет за 2013г.; Акт
за установяване на публично общинско вземане № АУЗ000156/12.02.2015г. – общо 137,28
лв., от които 96,97 лв. главница и 60,31лв.
лихви за такса смет за 2014г.; Акт за установяване на публично общинско вземане
№ АУЗ000157/12.02.2015г. – общо 10 353,22лв., от които 7311,60 лв.
главница и 3039,62 лв. лихви за такса
смет за 2014г.; Акт за установяване на публично общинско вземане № АУЗД000080-1/01.11.2017г.
– общо 17 716,32лв., от които 14 201,81лв. главница и 3 514,44 лв. лихви за такса смет; Такса
по Постановление № 20161810400190/10.04.2018г. в размер на 73,09 лв., от които
30 лв. главница и 3,09 лв. лихва; Такса по Постановление № 20131810400069/05.04.2018г.
на ДСИ при РС – Ботевград в размер на 13 992,40 лв., от които 13 400,50
лв. главница и 591,90 лв. лихва; Такса по Постановление № 20161810400189/10.04.2018г.
в размер на 73,09 лв., от които 30 лв. главница и 3,09 лв. лихва; Такса по
Постановление № 20161810400188/10.04.2018г. в размер на 73,09 лв., от които 30
лв. главница и 3,09 лв. лихва; Такса по Постановление №
20161810400192/10.04.2018г. в размер на 73,09 лв., от които 30 лв. главница и
3,09 лв. лихва; Такса по Постановление № 20161810400187/10.04.2018г. в размер
на 73,09 лв., от които 30 лв. главница и 3,09 лв. лихва; Такса по Постановление
№ 20161810400191/10.04.2018г. в размер на 73,09 лв., от които 30 лв. главница и
3,09 лв. лихва
С подадена
от А.С. жалба вх. № РД16-3564/15.10.2018г. до Директора на ТД на НАП – Пловдив,
Разпореждане за разпределение на суми с изх. № С180024-125-0299607/05.10.2018г на
гл. публичен изпълнител в Дирекция „Събиране“ при ТД на НАП – Пловдив, е
оспорено по административен ред (л.12).
С
оспореното в настоящото съдебно производство Решение № 445/23.10.2018г. на
Директора на ТД на НАП – Пловдив, на основание чл.267, ал.2, т.5 от ДОПК, е
оставена без уважение жалбата на А.С.С. срещу Разпореждане за разпределение на
суми с изх. № С180024-125-0299607/05.10.2018г., издадено от гл. публичен
изпълнител в Дирекция „Събиране“ при ТД на НАП – Пловдив по изп. дело №
*********/2018г. Въз основа на представените по преписката в образуваното
производство по реда на чл.266 от ДОПК доказателства решаващият орган е приел,
че по изп. дело № *********/2018г. по безспорен начин е установено, че в тежест
на жалбоподателя А.С. са налице установени и изискуеми публични вземания, които
не са платени доброволно, за които вземания съществуват изпълнителни основания
по см. на чл.165 във вр. с чл.209, ал.2, т.1 и т.3 от ДОПК. Обосновано е, че във
връзка с подадено заявление вх. №С180024-000-0538626/25.09.2018г. за погасяване
по давност на задължения, включени в изпълнителното дело и касаещи периода от
2007г. до края на 2012г. публичният изпълнител се е произнесъл с Разпореждане с
изх. №С 180024-137-0010408/28.09.2018г., с което е прекратил поради изтекла давност събирането на публични вземания за ДНИ
и ТБО в общ размер на 51 168лв, касаещи периода от 01.08.2007г. до 31.12.2007г., установени с РА №АУ001397/05.11.2012г., издаден от
Община Ботевград и е постановил тяхното отписване на основание чл.173 от ДОПК.
Със същото разпореждане е отказано прекратяването, поради изтекла погасителна
давност, на принудителното събиране на публични вземания за ДНИ и ТБО за
периода от 2008 до 2012г. Посочено е, че при издаване на обжалваното разпореждане
за разпределение на суми публичният изпълнител е взел предвид, погасените по
давност публични вземания за периода 01.01.2007г. - 31.12.2007г. и не ги е
включил в разпределението. Изложени са доводи за неоснователност на
възражението за давност на задълженията за ДНИ и ТБО за периода 2008 – 2012г.,
тъй като съгласно чл.162, ал. 2 от ДОПК местните данъци и такси и лихвите върху
тях са публични вземания. Съгласно разпоредбата па чл.171, ал.1 от ДОПК
публичните вземания се погасяват с изтичането на 5-годишен давностен срок,
считано от 1 януари на годината, следваща годината, през която е следвало да се
плати публичното задължение, освен ако в закон е предвиден по-кратък срок.
Според нормата на ал.2 на чл. 171 от ДОПК с изтичането на 10-годишен давностен
срок, считано от 1 януари на годината, следваща годината, през която е следвато
да се плати публичното задължение, се погасяват всички публични вземания
независимо от спирането или прекъсването на давността освен в случаите, когато
задължението е отсрочено или разсрочено. Прието е, че в настоящия случай, за
задълженията от 2008г., 2009г., 2010г. и 2011г., установени с Ревизионен акт №.АУ001397/05.11.2012г.
на Община Ботевград, давността започва да тече съответно от 01.01.2009г.,
01.01.2010г., 01.01.2011г., и от 01.01.2012г. На 05.11.2012г. с издаването на
акта давностния срок прекъсва и започва да тече нова 5-годишна давност,
съгласно чл.172, ат.2 и ат. 3 от ДОПК, която би изтекла на 05.11.2017г. През
2013г. обаче, видно от представените по преписката доказателства се установява,
че е образувано изпълнително дело №20131810400069 при Държавен съдебен
изпълнител Надя Василева при Районен съд - Ботевград. По това изпълнително дело
на 25.06.2013г. на длъжника е била връчена Покана за доброволно изпълнение с
изх. №3157/13.06.2013г., с което давността е прекъсната и започва да тече нова
давност на основание чл.172, ал.2 ДОПК. Предприети са били и други действия по
принудително изпълнение, с които давността е била спряна на основание чл.172, ал.1.
т.5 от ДОПК, а именно налагането на обезпечителни мерки, изразяващо се в
налагане на възбрана върху недвижим имот, вписана с вх. №1293/12.07.2013г., №137,
том I. парт. 3097. Административният орган е посочил, че погасителната давност
за публичните вземания е материално правен институт, уреден в ДОПК, като
Данъкът върху недвижимите имоти и таксата за битови отпадъци представляват
публични общински вземания съгласно чл.162, ал.2. т.1 и т.3 ДОПК, по отношение
на които се прилагат разпоредбите на чл.171, чл.172 и чл.173 ДОПК и всички
действия, извършени от съдебен изпълнител, обуславят спиране, съответно
прекъсване на давността по смисъла на чл.172 от ДОПК с произтичащите от това
последици. С оглед тези обстоятелства е прието, че в случая намира приложение
разпоредбата на чл.171, ал.2 от ДОПК, регламентираща 10 годишна абсолютна
давност, която към момента на издаване на решението не е изтекла по цитирания
РА, касаещо периода 01.01.2008г. – 31.12.2008г. давността започва да тече от
01.01.2009г. и изтича на 31.12.2009г.,
поради което е прието, че публичните вземания по Ревизионен акт
№АУ001397/05.11.2012Г. на Община Ботевград за периодите 2008г.. 2009г., 2010г.
и 2011г. не се явяват погасени по давност. Изложени са съображения, че с Акт за
установяване на публично общинско вземане №АУ000149/05.03.2013г. на Община
Ботевград са определени задължения за 2011г. и 2012г. за данък върху
недвижимите имоти /ДНИ/ и такса битови отпадъци /ТБО/. Давността за
задълженията за 2011г. започва да тече от 01.01.2012г., а за тези от 2012г. –
съответно от 01.01.2013г. На 05.03.2013г. с издаването на акта за установяване
на публично вземане давността е прекъсната и е започнала да тече нова 5-годишна
давност, съгласно чл.172, ал.2 и ал.3 от ДОПК, която би изтекла на 05.03.2018г.
В този период обаче, а именно на 20.05.2016г. актът за установяване на публично
вземане е предаден на държавен съдебен изпълнител при Районен съд Ботевград и е
образувано изпълнително дело №20161810400192, по което има предприемани
действия по принудително изпълнение, с които давността е прекъсната на
основание чл.172, ал. 2 от ДОПК - покана за доброволно изпълнение, разпореждане
за присъединяване от 26.05.2016г. на ДСИ, което е връчено на длъжника на
23.06.2016г. От тази дата започва да тече нова давност, която би изтекла
23.06.2021г. В последствие, задълженията по този акт са предадени на публичен
изпълнител, който с Разпореждане за присъединяване
№0180024-105-0083533/04.04.2018г. ги е присъединил към изпълнително дело
№*********/2018 г. по описа на ТД на НАП Пловдив, офис Стара Загора. Това
разпореждане е връчено на длъжника на 19.04.2018г., от която дата давността е
прекъсната отново. Аналогични са фактите и по отношение на вземанията
установени с Акт за установяване на публично общинско вземане
№АУ000153/05.03.2013г. на Община Ботевград, който включва задължения за 2012 г.
за данък върху недвижимите имоти /ДНИ/ и такса битови отпадъци /ТБО/. Давността
за задълженията за 2012г. започва да тече от 01.01.2013г. На 05.03.2013г. с
издаването на акта давностния срок е бил прекъснат и е започнала да тече нова
5-годишна давност, съгласно чл.172, ал.2 и ал.3 от ДОПК, която би изтекла на
05.03.2018г. Видно от наличната по преписката молба за образуване на
изпълнително дело, на 20.05.2016г. актът за установяване на публично вземане е
бил е предаден на държавен съдебен изпълнител при Районен съд Ботевград и е
образувано изпълнително дело №20161810400189, по което има предприети действия
по принудително изпълнение, с които давността е прекъсната на основание чл.172,
ал.2 от ДОПК - покана за доброволно изпълнение, разпореждане за присъединяване
от 26.05.2016г., връчено на 23.06.2016г. От тази дата е започнала да тече нова
5-годишна давност, която към момента не е изтекла. В последствие и задълженията
по този акт са били предадени на публичен изпълнител за събиране, който с
Разпореждане за присъединяване №0180024-105-0083533/04.04.2018г. ги е
присъединил към настоящото изпълнително дело. Това разпореждане е връчено на
длъжника на 19.04.2018г., от която дата давността е прекъсната отново. С оглед
всичко гореизложено административният орган е приел, че давността за събирането
на вземанията за ДНИ и ТБО за периода 2008г.-2012г., установени с процесните
изпълнителни основания не е изтекла. По тези съображения е оставена без
уважение жалбата на А.С. срещу Разпореждане за разпределение на суми с изх.№ С180024-125-0299607/05.10.2018г
, издадено от главен публичен изпълнител в Дирекция „Събиране“ при ТД на НАП –
Пловдив по изпълнително дело № *********/ 2018г.
Съдът,
като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с направените в
жалбата оплаквания, доводите и становищата на страните и като извърши проверка
на законосъобразността на оспореното решение на Директора на ТД на НАП –
Пловдив, намира за установено следното:
Оспорването,
като направено в законово установения срок, от легитимирано лице с правен
интерес и против акт, подлежащ на съдебно обжалване и контрол за
законосъобразност съгласно чл.268, ал.1 от ДОПК, е процесуално допустимо.
Разгледана
по същество жалбата е основателна.
Оспореното Решение № 445/23.10.2018г.
на Директора на Териториална дирекция на НАП – Пловдив, с което е оставена без
уважение жалбата на А.С. срещу Разпореждане за разпределение на суми с изх.№ С180024-125-0299607/05.10.2018г.,
издадено от главен публичен изпълнител в Дирекция „Събиране“ при ТД на НАП –
Пловдив по изпълнително дело № *********/ 2018г., е издадено от материално и
териториално компетентния административен орган по см. на чл.267, ал.1 във вр.
с чл.266, ал.1 от ДОПК. Потвърденото разпореждане е издадено от публичен
изпълнител, оправомощен по силата на чл. 167, ал.
1 от ДОПК да извършва действия по принудително изпълнение, в рамките
на което се включва и процесното разпореждане за разпределение
на постъпили по изпълнителното дело суми. Не е налице отменителен порок по чл.146, т.1
от АПК - липса на компетентност.
Решението
е издадено в писмена форма. В административната преписка се съдържат данни за
фактическите обстоятелства, послужили за формиране съдържанието на
волеизявлението.
В
хода на административното производство не са допуснати нарушения на
процесуалните правила, съставляващи отменително основание по чл.146, т.3
от АПК. Участието на жалбоподателя в административното производство
е било осигурено. Всички факти и обстоятелства, от значение за предмета на
оспореното разпореждане, са били известни, безспорни и анализирани от водещия
производството орган.
Съгласно разпоредбата на чл.142, ал.1 от АПК,
съответствието на административния акт с материалния
закон се преценява към момента на издаването му, като установяването на нови
факти от значение за делото след издаване на акта се преценява към момента на
приключване на устните състезания (ал.2). В случая след издаване Разпореждането
изх.№ С180024-125-0299607/05.10.2018г за
разпределение на плащане и Решението на директора на ТД на НАП, с което
жалбата срещу него е отхвърлена е постановено Решение №58/05.03.2019г. на
Административен съд Стара Загора по адм.дело №645/2018г. Последното е
образувано по жалба на А.С. срещу Решението на Директора на ТД на НАП и с него
е отменено по жалба на А.С.С. ***, Решение № 439/22.10.2018г. на Директора на
ТД на НАП – Пловдив, постановено на основание чл.267 ал.2 т.5 от ДОПК, в
частта, с която е оставена без уважение жалбата на С. против Разпореждане №
С180024-137-0010408/28.09.2018г., издадено от Е. В., главен публичен изпълнител
в дирекция „Събиране“ при ТД на НАП Пловдив по изпълнително дело №
*********/2018г., за отказ да се прекрати събирането на публични вземания,
произтичащи от РА № АУ001397/05.11.2012г. относно задълженията за такса за
битови отпадъци за 2008г. със съответните лихви: главница в размер на
63740.11лв, лихви към датата на разпореждането 68313.12лв; задължения за данък върху недвижимите
имоти за 2008г. - главница в размер на 7967.51лв. със съответни лихви от
8539.14лв, като незаконосъобразно,
като вместо това съдът е
постановил, че отменя Разпореждане №
С180024-137-0010408/28.09.2018г, издадено от Е. В., главен публичен изпълнител
в дирекция „Събиране“ при ТД на НАП Пловдив по изпълнително дело №
*********/2018г, за отказ да се прекрати събирането на публични вземания,
произтичащи от РА № АУ001397/05.11.2012г: задълженията за такса за битови
отпадъци (такса смет) за 2008г. със съответните лихви: главница в размер на
63740.11лв, лихви към датата на разпореждането 68313.12лв; задължения за данък върху недвижимите
имоти (данък сгради) за 2008г. - главница в размер на 7967.51лв, със съответни
лихви от 8539.14лв, като незаконосъобразно в тази част, и е изпратил
преписката, в тази й част, на Главен публичен изпълнител при ТД на НАП –
Пловдив, Дирекция „Събиране“, офис Стара Загора, за произнасяне по заявление №
С180024-000-0538626 от 25.09.2018г. на А.С.С. по изпълнително дело № *********/2018г.,
съобразно дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. В
останалата част жалбата на С. от
отхвърлена. В мотивите си Административтният съд е приел, че оспорения акт е
неправилен в частта за вземанията за ДНИ и ТБО за 2008г., със съответни лихви,
доколкото за тези вземания е изтекъл срока на
абсолютната давност, предвидена в чл.171 ал.2 от ДОПК, според която
разпоредба независимо от спирането и прекъсването на давността, с изтичането на
10-годишен давностен срок, считано от 1 януари на годината, следваща годината,
през която е следвало да се плати публичното задължение, се погасяват всички
публични вземания, независимо от спирането или прекъсването на давността, освен
в случаите, когато задължението е отсрочено или разсрочено. В случая няма данни
за отсрочване или разсрочване задълженията на С. *** за ДНИ и ТБО за
2008г., 10-годишната давност за които е
започнала да тече от 01.01.2009г. и независимо от спирането и прекъсването й, е
изтекла към 31.12.2018г. С оглед на това е преценено, че се следва отписване и
прекратяване принудителното събиране на: задълженията за такса за битови
отпадъци за 2008г. със съответните лихви, произтичащи от РА №
АУ001397/05.11.2012г. – главница в размер на 63740.11лв, лихви към датата на
разпореждането 68313.12лв – такса за битови отпадъци за 2008 г.; както и за данък сгради за 2008г.,
произтичащи от същия РА – главница в размер на 7967.51лв, със съответни лихви
8539.14лв, и не се следва принудителното им събиране поради наличие на
предвидено в закон основание за прекратяване на изпълнителното производство в
тази му част.
Решение №58/05.03.2019г. на Административен съд Стара
Загора по адм.дело №645/2018г. представлява факт от
категорията на посочените в чл.142, ал.2 АПК, вр. с §2 от ДР на
ДОПК, съгласно който установяването на нови факти от значение за
делото след издаване на акта се преценява към момента на приключване на устните
състезания. В тази връзка, в настоящото производство при преценка законосъобразността
на атакувания акт съдът следва да отчете влязлото в сила решение на АС Стара
Загора, с което за част от сумите, предмет на разпределението, извършено с Разпореждането изх.№ С180024-125-0299607/05.10.2018г
, а именно – такса смет за 2008г., произтичащи от произтичащи от РА № АУ001397/05.11.2012г. – главница в размер на 63740.11лв, лихви към
датата на разпореждането 68313.12лв се следва отписване и
прекратяване принудителното събиране поради наличие на предвидено в закон
основание за прекратяване на изпълнителното производство в тази му част. Същевременно
посочените суми такса смет за 2008г., произтичащи от произтичащи от РА № АУ001397/05.11.2012г –
главница в размер на 28427,91лв, със съответни лихви 68352,61лв, са включени в разпредението, извършено с Разпореждането
изх. № С180024-125-0299607/05.10.2018г. В случая е налице е нов факт (влязлото
в сила решение на АС Стара Загора), настъпил след издаване на оспорения в
настоящото производство акт, който следва да бъде съобразен.
Тези съображения налагат извод за основателност на
жалбата, с която е сезиран съдът. Това има за последица отмяна на Решение № 445/23.10.2018г
на Директора на ТД на НАП – Пловдив и Разпореждане за извършено разпределение на постъпили суми изх. №
С180024-125-0299607/05.10.2018г . На основание чл.160, ал.3
от ДОПК делото следва да бъде върнато като преписка на публичния
изпълнител при ТД на НАП гр.Пловдив, ИРМ Пазарджик, за извършване на ново разпределение на постъпилите на 03.10.2018г. суми
в размер на 1 225 458,80 лв,
като при извършване на новото разпределение не следва да бъдат включвани сумите
за такса смет за
2008г., произтичащи от произтичащи от РА № АУ001397/05.11.2012г – главница в
размер на 28 427,91лв, със съответни лихви 68 352,61лвв
Водим от горните мотиви и на основание чл.268 от ДОПК,
Старозагорският административен съд
Р
Е Ш И
:
ОТМЕНЯ по жалба на А.С.С. ***, Решение № 445/23.10.2018г на
Директора на ТД на НАП – Пловдив, постановено на основание чл.267 ал.2 т.5 от ДОПК и Разпореждане изх. № С180024-125-0299607/05.10.2018г., издадено от Е. В.,
главен публичен изпълнител в дирекция „Събиране“ при ТД на НАП Пловдив по
изпълнително дело № *********/2018г.
ВРЪЩА преписката, на Главен публичен изпълнител при ТД на
НАП – Пловдив, Дирекция „Събиране“, офис Стара Загора, за извършване на ново
разпределение на постъпилите на 03.10.2018г. суми в размер на 1 225 458,80
лева, съобразно дадените указания по тълкуването и прилагането на закона.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване,
съгласно чл. 268, ал.2 от ДОПК.
СЪДИЯ: