Р Е Ш Е
Н И Е
Гр..Павликени...........18.07.2019г
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Павликенският районен съд гражданска колегия в публичното заседание на двадесети юни през двехиляди и деветнадесета година в състав:
Районен съдия: ЕВЕЛИНА
КАРАГЕНОВА
При секретаря Ирена Илиева и в присъствието на прокурора...................................,като
разгледа докладваното от съдията
ГрД № ...........319............. по описа за .........2016............год
,за да се произнесе съдът взе предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВО
ПО ИЗВЪРШВАНЕ НА ДЕЛБА
С влязло в сила решение по делото за
допускане на съдебна делба, изменено с решение по ВГрД№***/2017г на ВТОС е
допуснато да се извърши съдебна делба
между Р. Г. К. с ЕГН ********** и М.Г.К. с ЕГН********** на техните съсобствени
недвижими имоти: Дворно място с площ 1760кв.м с построени в него къща, плевня,
сайвант и хамбар, находящо се в с.Д., община П., представляващо УПИ III-*** в кв.*** по действащия ПУП на с.Д., община П., при граници: улица,
УПИ II-***, УПИ V-***,
УПИ IV-*** в
парцел *** и Апартамент №*** на *** жилищен етаж в жб „***” със застроена
площ от 82.83кв.м., в гр.В.Т., ул.”***” №***,
построен в парцел първи в кв.***по
действащия от 1962г. ПУП на гр.В.Т., при граници на парцела : изток и
север ул."***“, ул.“***“, парк „***“,
идентификатор на апартамента ***,
състоящ се от две стаи, дневна, кухня,
баня, тоалетна, коридор и дрешник, заедно с
таванско помещение №6 от 4.5кв.м., при граници за апартамента:
изток-двор, запад-стълбище, и коридор, север-улица, юг-апартамент на Т. И. М. идентификатор ***, под апартамента идентификатор *** и над
обекта идентификатор *** и таванско помещение №6 със застроена площ от 4.5
кв.м. , при граници: изток таван на Д. и Ц. К., запад-таван на П. И. Т.,
север-коридор, юг-тераса, ведно със съответни за този имот 3.7% ид.части от
общите части на сградата и същият 2.33482% ид.части от правото на строеж върху
парцела. При права за страните както следва: за дврното място по 1 / 2 ид части за страните, а по отношение на апартамента: за Р.К. 35361,12/56700ид.части и
за М.К. 21338,88/56700ид.части.
Във втората фаза на делбата
страните са изразили взаимно
съгласие делбата да се извърши чрез
разпределние по чл.353 от ГПК като за ищцата Р.К. се предостави в дял
апартамента в гр.В. Т., в който тя живее, а за ответницата М.К. се предостави
имота в с.Д., община П., като всяка от страните получи съответното уравнение на
дела си от другия имот съобразно правата си.
По делото е допусната СТИЕ и
вещото лице дава заключение, че имотът в с.Д. е с жилищно предназначение,
дворното място е 1760кв.м, в което са
построени двуетажна жилищна сграда в северозападната част на имота, едноетажна
пристройка-баня-тоалетна с предверие източно от жилищната сграда, стопанска
постройка-плевник в югоизточния край на дворното място и стопанска постройка
хамбар с навес в югозападния край на дворното място, има изградена външна
тоалетна. Жилищната сграда е къща на 2 етажа, построена през 1929г, масивна
конструкция с дървен гредоред и частични стомано-бетонови елементи с
четирискатен покрив, дървена конструкция, покрит с цигли като първият етаж е
лековкопан в терена от юг, със самостоятелен вход е и се състои от дневна с кухненски бокс, една стая
и избено помещение, вторият етеж се състои от коридор, три стаи и килер.
Зстроената площ е 65квм, а разгъната застроена площ е 130кв.м. Едноетажната
пристройка- баня-тоалетна е построена преди повече от 40години, с масивна
конструкция е, с частични стомано-бетонови елементи, плосък покрив
–стоманобетонова плоча с хидроизолация. Застроена площ 12.21кв.м. Стопанската
постройка-плевник е изградена преди
около 90 години с масивна конструкция с дървен гредоред с четирискатен
покрив,дървена конструкция,покрит с цигли и старобългарски керемиди. Застроена
площ 120кв.м. Стопанската постройка-хамбар с навес /сайвант/ е допълнително застрояване отпреди 90години с
паянтова конструкция, с дървен гредоред, скатен покрив, дървена конструкция,
покрит с цигли. Застроена площ 100кв.м.Пазарната стойност на имота е 25 780лв.,
в това число: дворно място 10560лв., жилищна сграда 9310лв., пристройка 1460лв.
,плевник -3050лв., хамбар с навес-1400лв.Вещото лице посочва, че съществува
техническа възможност за обособяване на два парцела от дворното място като в
едини дял ще останат жилищната сграда, пристройката, хамбара с навес и
подобренията в имота: навес южно от жилищната сграда, асмалък, кладенец с
покривна конструкция, лози, асми,чест от овощните дървета, част от оградите,част
от пътеките в двора,декоративни дървета и храсти с площ 880кв.м и на стойност
19350лв., а в другия дял ще останат плевник,
външната тоалетна и подобренията:входните врати за имота, част от оградите,
част от пътеките в двора, част от овощните дървета, асми и декоративни дървета
и храсти с площ 880кв.м. и на стойност
6430лв.Жилищната сграда и пристройката са неподеляеми.
Апартамент №*** на *** жилищен
етаж в жб „***“ със застроена площ 82.83кв.м в грВ.Т., на ул.“***“ №***,построен
през 1968г, като сгадата е монолитна с носещ стоманобетонов скелет,плосък
покрив с хидроизолация. Апартаментът е с идентификатор *** и се състои от
коридор, кухня, хол, спалня, детска стая, баня, тоалетна и две тераси. С
изложение е север-изток.Към апартамента има таванско помещение №6 в
подпокривното пространство от 4.50кв.м, както и 3.7% от общите части на
сградата, равняващи се на 16.65кв.м съответните части право на строеж от
99.48кв.м. Пазарната стойност на този имот е 85350лв.Апартаментът е неподеляем
на две самостоятелни във функционално отношение жилища при спазване на
строителните норми и съобразно правата
на страните.
С оглед изявеното от страните
желание за разпределение на допуснатите до делба недвижими имоти, съдът като
взе предвид евентуалната възможност за поделяне на дворното място на имота в
с.Д., община П., при което образуваните
два дяла са неравностойни: единият с жилищна сграда, а другият само с плевник и
външна тоалетна и с огглед уевентуално образуване на три дяла и евентуално определяне на друг метод за
поделяне на имотите, съдът приема, че дворното място на имота в с.Д. община П.
следва да се разгледа като неподеляем
Съгласно теорията и трайната съдебна практика,
когато броят на имотите е равен или по – голям от броя на съделителите,
имуществената общност е реално поделяема и съдът я разпределя по два начина –
чрез изготвянето и одобряването на разделителен протокол (чл.347 от ГПК) и
теглене на жребий (чл.352 от ГПК) или чрез отреждане на дялове по реда на
чл.353 от ГПК . Тегленето на жребий е принципен метод за разпределяне на
допуснатите до делба имоти в определени от закона случаи. Този начин гарантира
както равенството на страните в процеса, така и осигурява възможността, предвидена
в чл.69, ал.2 от ЗН, всеки от съсобствениците да получи своя дял в натура.
Съдът преминава към разпределение на дялове по реда на чл.353 от ГПК, когато е
налице една от двете предпоставки – тегленето на жребий да е невъзможно
(разлики в цените на имотите, неравенство в дяловете) или то да е много
неудобно (напр. при извършени значителни подобрения от един от съделителите в
отделен имот) – арг. ППВС 7/73; Р 2276/81 по гр.д.1735/81 на ВС; Р 127/87 по
гр.д.12/87 на ВС и др. , както взема предвид и желанията на страните по делото.
В случая броя на допуснатие до делба недвижими имоти е равен на броя на
съделителите, допуснатите до делба недвижими имоти са еднородни, тъй като всеки
от тях се счита неподеляем и е с жилищно предназначение, страните желаят разпределние на имотите съответстващо на
фактическото положение на владение и
ползване на имотите отпреди завеждане на делото. Освен това дяловете на
страните са неравни и тегленето на жребий е неудобно и невъзможно. При съгласието
на страните, потвърдено в съдебно заседание, липсва спор относно начина на
поделяне на имотите, допуснати до делба. Съдът определя дялове от допуснатите
до делба недвижими имоти, както следва:
Дял първи:
Дворно място с площ 1760 /
хиляда седемстотин и шестдесет/ кв.м с построени в него двуетажна жилищна
сграда със застроена площ от 130 /сто и тридесет/ кв.м, едноетажна пристройка
със застроена площ от 12.21кв.м /дванадесет цяло и двадесет и един/,
плевник от 120 / сто и двадесет / кв.м,
стопанска постройка-сайвант и хамбар със
застроена площ от 100/ сто/ кв.м, находящо се в с.Д., община П., представляващо
УПИ III-*** в кв.***
по действащия ПУП на с.Д., община
П., при граници: улица, УПИ II-***, УПИ V-***, УПИ IV-*** в
парцел ***. Пазарната стойност на имота е 25 780лв./двадесет и пет хиляди
седемстотин и осемдесет лева/.
Дял втори
: Апартамент №*** на *** жилищен етаж в жб „***” със застроена площ от 82.83/ осемдесет и две цяло и осемдесет и
три/ кв.м., в гр.В.Т., ул.”***” №***, построен в парцел първи в кв.*** по действащия от 1962г.
ПУП на гр.В.Т., при граници на парцела : изток и север ул."***“, ул.“***“, парк „***“,
идентификатор на апартамента ***,
състоящ се от коридор, кухня, хол,
спалня, детска стая, баня, тоалетна, две тераси, заедно с
таванско помещение №6 от 4.5кв.м., при граници за апартамента:
изток-двор, запад-стълбище, и коридор, север-улица, юг-апартамент на Т. И. М. идентификатор ***, под апартамента идентификатор *** и над
обекта идентификатор *** и таванско помещение №6 със застроена площ от 4.5
кв.м. , при граници: изток таван на Д. и Ц. К., запад-таван на П. И. Т.,
север-коридор, юг-тераса, ведно със съответни за този имот 3.7% ид.части от
общите части на сградата и същият 2.33482% ид.части от правото на строеж върху
парцела. Пазарната стойност на имота е 85 350лв./осемдесет и пет хиляди и
триста и петдесет лева/.
Разпределението на дяловете е съобразно желанията на страните,а именно
Дял 1 се разпределя за ответницата Р. К.,
а дял 2 се разпределя на ищцата К.. За
уравнение на дела на ищцата от имота в с.Д., притежаваща половината от него,
ответницата Р.К. следва да й заплати 12 890лв. За уравнение на дела на
ответницата от апартамента в гр.В.Т., притежаваща 21338.88/56700ид.части, ищцата следва да й
заплати 32 121.22лв.
В съдебно заседание е
направено искане за съдебна компенсация. Налице е основание за прихващане на насрещните вземания за
паричните уравнения. Така тези насрещни
вземания за паричните уравнения по
силата на съдебното решение ще се считат
погасени до размера на по-малкото от тях. Следователно след извършване на
прихващането, следва ищцата да заплати на ответницата сумата от 19 231.22лв. уравнение
на дела й след извършеното прихващане.По отношение искането на ответната страна
за прилагане на разпоредбата на чл.349 ал.5 от ГПК да се постанови уравнението
ведно със законната лихва да се изплати в 6 месечен срок от влизането му в
сила, съдът намира, че съгласно ТР №1/2004г от 19.05.2004т на ОСГТК на ВКС само
по възлагателните решения законът обуславя пораждането на вещноправния ефект с
изтичане на срок за плащане на паричното уравнение в рамките на същия,т.е те
имат характер на отлагателно условие. В я е приложена разпоредбата на чл.353 от ГПК и не следва съдът да прилага
посочената по-горе разпоредба от ГПК.
Всеки един
от съделителите дължи и държавна такса, изчислена върху стойността на получения
от него дял. С оглед на това ищецът дължи ДТ от 3414лв., а ответницата-
1031.20лв. по сметката на ПРС, както и по 5лв. за служебно издаване на
изпълнителни листи.
В първото заседание по извършване на
делбата страните правят сметни претенции, които са приети за
съвместно разглеждане наред с главния иск за делба.
Процесуалният
представител на ищцата претендира, че
неговата доверителка е направила подобрения в апартамента в гр.В. Т., а именно:
в последните пет години е сменила дограмата с PVC
на стойност 3000лв., направила е ремонт на кухнята и коридора като е заменила
подовата настилка с ламинат на стойност 1000лв., извършила е ремонт на детска
стая с изолация на стени,циклене на паркет на стълби от 500лв. с обща стойност
на подобренията 4500лв. съразмерно дела и по решението за допускане до делба.
Прави искане да бъде осъдена ответницата
да й заплати обезщетение за лишаване от право да ползва имота в Д., община П.
от м.12.2015г до 20.09.2018г/датата на
съдебното заседание, в което предявява искането/ в размер на 1700лв., както и
по 100лв. месечно от 20.09.2018г до влизане на решението за делба в сила.
Процесуалният представител на
ответницата претендира, че неговата доверителка е направила подобрения в имота
в с.Д., община П., а именно:в периода м.март 2015г-м.юли 2018г на стойност 10 500лв.: през пролетта на 2015г
поставяне на 12кв.м дюшеме в стаята на първия етаж от къщата на стойност 500лв,
през лятото на 2016г подмяна на стара дървена дограма с нова PVC на 4 прозореца на стаите на първия етаж на къщата на стойност 1200лв.,
през лятото на 2017г подмяна на стара дървена дограма с нова PVC на 7 прозореца на втория етаж на къщата на стойност 2000лв., през лятото
на 2017г изграждане на покрит навес пред къщата от южната й страна от около
50кв.м дървена конструкция и покрив от фински битумни керемиди на стойност
4800лв., през пролетта на 2018г изграждане на поктит навес над кладенеца в
двора на къщата от около 5кв.м дървена конструкция и покрив от фински битумни
керемиди на стойност 600лв., през лятото на 2017г изграждане на асма/асмалък/
дървена скара върху греди от около 12кв.м към навеса на къщата на стойност
400лв., през лятото на 2018г направа на плочник пред къщата 12кв. от
гранитогрес и монтиране на дървена пейка на стойност 300лв., през лятото на
2016г поставяне до пристройката външна никелова мивка с облицовка фаянсови
плочки и монтиране на ел. бойлер на стойност 400лв., през 2016-2017г засаждане
на 13бр. нови лози в двора на къщата на стойност 130лв. и 9бр. овощни дървета/4
череши, 3 ябълки, 2 сливи/ на стойност 170лв. като прави искане ищцата да й
заплати стойността на тези подобрения съразмерно на дела й в имота.Прави
искане да бъде осъдена ищцата да й
заплати обезщетение за лишаване от право да ползва имота в гр.В.Т. от
16.06.2017г / връчването на нотариалната покана/до 20.09.2018г/датата на
връчване на искането/ в размер на 2520лв., както и по 180лв. месечно от
20.09.2018г до влизане на решението за делба в сила. В съдебно заседание е приета представена
нотариална покана от ответницата до ищцата, връчана на последната на
16.06.2018г с искане за заплащане на обезщетение за ползване на имота
апартамент в гр.В.Т. съобразно дела й от
него в размер на по 180лв. месечно, считано от получаване на поканата до
окончателното извършване на делбата.
Съдът е допуснал разглеждане в
настоящото производство сметна
претенция, заявена от ищцата на 20.09.2018г. против ответницата в размер на 1693.56лв. обезщетение за
извършени подобрения в имота –апартамент в гр.В. Т. в последните пет години на
основание чл.30 ал.3 от ЗС, съразмерно нейните ид.части от имота. Приел е за
съвместно разглеждане сметна претенция
от ищцата срещу ответницата, заявена на 20.09.2018г в размер на 1700лв., представляваща
наемоподобно обезщетение за ползата, от която е лишена като собственик върху 1/
2 ид.част от имота в с.Д., община П., ползван от ответницата за периода
м.12.2015г- 20.09.2018г и по 100лв. месечно, считано от 20.09.2018г до влизане
в сила на решението за делба на основание чл.31 ал.2 от ЗС.
Съдът е допуснал разглеждане в
настоящото производство сметна претенция, заявена от ответницата по делото на
20.09.2018г против ищцата в размер на 5250лв. обезщетение за извършени подобрения в имота в
с.Д., община П. в периода м.март 2015г-м.юли 2018г съразмерно нейните ид.части от имота на
основание чл.30 ал.3 от ЗС. Приел е за съвместно разглеждане сметна претенция от ответницата срещу ищцата, заявена на 20.09.2018г в размер на 2520лв., представляваща
наемоподобно обезщетение за ползата, от която е лишена като собственик върху 21338.88/56700ид.части
от имота в гр.В.Т., ползван от ищцата за периода 16.06.2017г-20.09.2018г и по 180.
месечно, считано от 20.09.2018г до влизане в сила на решението за делба на
основание чл.31 ал.2 от ЗС.
По отношение претенциите на ищцата
по чл. 30 ал.3 от ЗС.Ищцата не води допуснатите
в съдебно заседание свидетели за извършени от нея подобрения. Вещото лице по
допуснатата експертиза твърди,че при извършения оглед на апартамента в гр.В. Т.
е установила, че претендираните от ищцата подобрения в този имот са извършени:
подменени са дървените прозорци на всички стаи с PVС
дограма както и дървените врати към двете тераси или общо 17.45кв.м,монтирани
са подпрозоречни первази от външната страна на прозорците с ширина 20 см общо
10м, монтирани са PVС подплозоречни первази от вътрешната страна на
прозорците с ширина 14см общо 10м, монтиран ламиниран паркет в кухнята и
коридора общо 14.42кв.м, монтирани PVCпервази на ламинирания
паркет в кухнята и коридора общо 14кв.м, изциклен е паркета в детската стая от
12.54кв.м, изпълнена е обшивка с гипскартон на западната и северната стени и на
тавана на детската стая с монтирана вата за изолация и шпакловка и латекс общо
26кв.м. Вещото лице е изчислило подобренията
по смяната дограмата в апартамента, включващо демонтаж на прозорци,
врата, монтаж на комарници, PVC дограма, первази общо на 2979.87лв.,
на монтаж на ламиниран паркет и первази в кухнята и коридора на стойност 452.77лв., ремонта в детската
стая на 1052.84лв. или общо 4485лв. Ответницата не твърди тя да е извършвала
подобрения в апартамента в гр.В.Т.. Съдът приема, че е доказано твърдението на
ищцата да е извършила в последните пет години подобренията, претендирани от
нея в апартамента. Относно цената на
тези подобрения: налице е разлика между претенциите на ищцата и оценката на
вещото лице на претенциите на ищцата, а именно: относно подобренията по смяна
на дограма в апартамента ищцата претендира стойност на същите в размер на
3000лв., а вещото лице е оценило тези подобрения на стойност 2979.87лв.,
относно претенцията за смяна на подовата
настилка в кухнята и коридора ищцата претендира същите на стойност 1000лв., а
вещото лице оценя същите на 452.77лв, ищцата претендира за ремонтните дейности в детската стая 500лв., а вещото лице ги оценя на 1052.84лв. Общи
вещото лице оценя извършените подобрения в този имот на 4 485.48лв. като стойностт на процесния имот се е увеличила с
3 373лв. в резултат на извършените подобрения. Съдът намира, че ищцата е
направила подобрения в имота в гр.В.Т. на стойност 3932.64лв./2979.87лв.+452.77лв.+500лв/,вместо
посочените от нея 4500лв.- до този размер извъшените подобрения от ищцата в
апартамента в гр.В.Т. се явяват основателни и доказани. На тъй като подобренията, извършени от ищцата в имота в гр.В.Т. са увеличили стойността на имота, който й е
разпределен в дял, следователно не следва да й бъде уважена претенцията на
ищцата в пълен размер за осъждане на
ответницата да й заплати претендираните
подобрения от 1693.56лв. съразмерно нейния дял от този имот по влязлото
в сила решение по допускане до делба -21338.88/56700ид.части от общо претендираните от ищцата подобрения в
този имот от 4500лв., тъй като е направила подобрения в имота, който й се
предоставя в дял, на който тя става изключителен собственик. В тази част
претенцията й следва да бъде оставена без уважение като неоснователна и недоказана.
По отношение претенциите на ответницата по
чл. 30 ал.3 от ЗС. Ответницата води допуснатите в съдебно
заседание свидетели за извършени от нея подобрения. Св.Л.Л. без родство със
страните по делото дава показания, че е
помагал да се сменя дограмата на къщата
в с.Д. на ответницата, навеса пред къщата от дървена конструкция, работил е
като частно лице, платили му ответницата и съпруга й. Твърди,че последните постоянно засаждат двора на къщата през
лятото като не е виждал сестрата на ответницата там. Св.М.К.-*** братовчеди със
страните по делото дава показания, че
след смъртта на бащата на сестрите, ответницата се грижила за къщата и
двора в с.Д., правила ремант на къщата като сменила дограмата,
сменила дюшемето, обгрижвала двора, изоран е двора, засадени са овощни дървета,
лози, направили навес, асма. Не е виждала
ищцата в къщата в с.Д..Вещото лице дава
заключение, че при извършен оглед в имота в с.Д., община П. е установило, че
претендираните от ответницата подобрения в този имот са извършени както следва:
ново дюшеме на първия етаж от 8.88кв.м, подменена дървена дограма на първия
етаж с PVC общо 3.10кв.м, подменена подменена дървена
дограма на първия втория етаж с PVC общо 7.83.м, подпрозоречни
первази от вътрешната страна на прозорците с ширина 20см общо 5м, изпълнен
навес южно от къщата с дървена носеща конструкция 1куб.м, покрита площ 50кв.м,
покрит навес на кладенеца с дървена носеща конструкция, покритие битумни
керемиди, капак от дъски с дървена конструкция 0.16куб.м, покрита площ 4кв.м,
асмалък с дървена носеща косрукция 0.32куб.м, пред входната врата настилка
гранитогрес от 10.44кв.м, монтирана дървена пейка от чамов материал,
хромникелова мивка монтирана на южната фасада на пристроката като плота и
стената й са облицовани с фаянсови плочки 2.88кв.м, монтирана вратичка под
мивката,смесителна батерия за топла и студена вода, в баня-тоалетна е монтиран
бойлер „Теси“ 50л, с докарана вода от външната мивка с полиетиленови тръби 7м,
засадени 13бр. нови лози,9бр. овощни дървета: 4 череши, 3 ябълки и 2сливи. Ищцата
не твърди тя да е извършвала подобрения в имота в с.Д., община П. Съдът приема,
че е доказано твърдението на ответницата да е извършвала в посочените от нея
периоди на претендираните от нея подобрения в имота в с.Д., община П. Относно
цената на тези подобрения: налице е разлика между претенциите на ответницата и
оценката на вещото лице на претенциите на ответницата а именно относно подобренията по смяна на дюшемето на
първия етаж ответницата претендира 500лв., а вещото лице оценява същото на стойнос 372.65лв.,
поставянето на дограма на първия етаж-ответницата претендира 1200лв., а вещото
лице я оценя на 492.16лв., поставяне дограма на втория етаж ответницата претендира
2000лв., а вещото лице оценя на 2285.71лв., за построяването на навес
ответницата претендира 4800лв., а вещото лице оценя на 323.62лв., за дървена
конструкция над кладенеца ответницата претендира 600лв, а вещото лице оценя на
328.91лв., за асмалъка ответницата претендира 400лв., а вещото лице оценя 375.53лв., за настилката от гранитогрес и
пейка ответницата претендира 300лв., а вещото лице оценя на 442.83лв., за
направата на мивката и монтажа на
бойлера ответницата претендира 400лв., а вещото лице оценя на 459.34лв., за
засаждането на 9бр. овощни дървета ответницата претендира 170лв, а вещото лице
оценя на 169-92лв. Няма разлика в претенцията на ответницата за засаждане на
13бр. лози и оценката на вещото лице от 130лв. Общо вещото лице оценя подобренията
в този имот на 8289.68лв. и твърди, че пазарната стойност на този имот се е
увеличила вследствие извършените подобрения със 7 167лв. Ответницата
претендира, че е извършила подобрения в
този имот на стойност 10500лв. Съдът
намира , че ответницата е направила подобрения в този имот в с.Д., община П. на
стойност 7801.79лв./
372.65лв.+492.16лв+2000лв.+3232.62лв+328.91+375.53лв+300лв+400лв+130лв+169.92лв/- до този размер извъшените
подобрения от ответницата в имота в с.Д.,община П. се явяват основателни и доказани. Но тъй като подобренията, извършени от ответницата
в имота в с.Д. са увеличили стойността
на имота, който й е разпределен в дял, следователно не следва да й бъде уважена
претенцията на ответницата в пълен размер
за осъждане на ищцата да й заплати претендираните подобрения от 5250лв. съразмерно
нейния дял от този имот по влязлото в сила решение по допускане до делба -1/
2ид.части от общо претендираните от ответницата подобрения в този имот от 10500лв.,
тъй като е направила подобрения в имота, който й се предоставя в дял, на който
тя става изключителен собственик. В тази част претенцията й следва да бъде
оставена без уважение като неоснователна и недоказана.
По отношение претенцията на ищцата за осъждане на ответницата да й заплати
заявена на 20.09.2018г сума в размер на
1700лв., представляваща наемоподобно обезщетение за ползата, от която е лишена
като собственик върху 1/ 2 ид.част от имота в с.Д., община П., ползван от
ответницата за периода м.12.2015г- 20.09.2018г и по 100лв. месечно, считано от
20.09.2018г до влизане в сила на решението за делба на основание чл.31 ал.2 от
ЗС.: не се спори от страните началния период на тази претенция. Вещото лице
е посочило в заключението си, че
месечния наем за м. декември 2015г за този имот е 77лв., за 2016г от по 81лв. месечно или 972лв, за 2017г по 85лв. месечно или за цялата година е 1020лв., за 2018г е 90лв. месечно или от
01.01.2018г до 20.09.2018г е 777лв. като
общо за целия претендиран период сумата
е 2846лв. за целия имот. За ид.части на ответницата от този имот ½
ид.части следва ответницата да заплати
на ищцата сумата от 1423лв. Съдът
намира намира претенцията на ищцата по
чл.31 ал2 от ЗС за основателна и
доказана до размер 1423лв. като за разликата до 1700лв. претенцията следва да
бъде отхвърлена като неоснователна и недоказана. Вещото лице е посочило месечна
наемна цена за имота в с.Д., община П. към момента на изготвяне на заключението
от 95лв.Следователно претенцията на
ищцата за осъждане на ответницата да й заплати месечен наем от 20.09.2018г до
влизане в сила на решението за делба е основателно и доказано до
размер на 47.50лв. / половината от определения от вещото лице месечен
наем или 1/ 2 от 95лв. = 47.50лв., като за разликата до 100лв. претенцията
следва да бъде отхвърлена като неоснователна и недоказана.
По отношение претенцията от
ответницата срещу ищцата, заявена на
20.09.2018г в размер на 2520лв.,
представляваща наемоподобно обезщетение за ползата, от която е лишена като
собственик върху 21338.88/56700ид.части от имота в гр.В.Т., ползван от ищцата
за периода 16.06.2017г-20.09.2018г и по 180. месечно, считано от 20.09.2018г до
влизане в сила на решението за делба на основание чл.31 ал.2 от ЗС.:Началния
срок на претенцията е датата на Вещото лице
е посочило в заключението си, че средния месечен наем за апартамента в
гр.В.Т. е 350лв. или 82.83кв.м по 4.22лв./кв.м като за периода 16.06.2017г – 31.12.2017г е 2275лв., а за периода 01.01.2018г-20.09.2018г
е 3022лв. или общо за целия период 5297лв.. Ответницата е лишена от ползите на наемоподобното отношение в размер
на своите идеални части от собствеността си върху този имот или припадаща й се част от наемоподобното
обезщетение е 1994лв.До тази сума претенцията се явява основателна и доказана,
като за разликата до претендираната 2520лв. следва да бъде отхвърлена като
неоснователна и недоказана. Вещото лице посочва, че месечната наемна цена за
апартамента в гр.В.Т. към изготвяне на заключението е 350лв. , а съобразно
идеалните асти на ответницата ищцата следва да й дължи 131.72лв. кто за
разликата до 180лв. месечно, претенцията следва да се отхвърли като
неоснователна и недоказана.
По отношение претенцията на
ищеца за осъждане на ответницата да му заплати наемоподобно обезщетение от по
100лв. на месец, считано от 07.08.2012г.- получаване на нотариалната покана до
приключване на устните състезания: Съдът
взе предвид, че се установи по делото, че ищецът от 01.05.2012г. е лишен
от право да ползва имота- както сградата, която е ползвал/ новата едноетажна
сграда/ до 28.06.2014г., така и старата такава като ответницата и нейната
сестра-майка на ищеца държат ключа за
двете сгради. Отправената нотариална покана от ищеца към майка му и ответницата
съдържа покана за заплащане на наемоподобно обезщетение за лишаването му от
право да ползва имота в размер на 200лв., в исковата молба е поискана сума от
120лв. месечно, а в молбата в първото съдебно заседание от втората фаза на
делбата- 100лв. месечен наем. Съдът намира, че претенцията на ищеца е частично
основателна. Действително същият е бил лишен от право да ползва имота в периода
01.05.2012г./ датата на която същият е накаран да напусне имота/ -28.06.2014г./
датата, на която същият е влязал във владение в старата сграда/ и за този период такова обезщетение му се
дължи. Съгласно заключението по СИЕ пазарната стойност на наем на недвижим имот
за полумасивната едноетажна нова сграда със застроена площ 96кв.м. и лятна кухня със застроена площ от 16.50кв.м.
в дворното място е 100лв. на месец. Следователно за периода 07.08.2012г.-
28.06.2014г. дължимата сума е: за 2012г.-4м. 25дни-485.65лв., за 2013г.-1200лв.
и за 2014г.- 6месеца и 28дни- 693.33лв. или общо за периода 2378.98лв.Сумата се
дължи ведно със законната лихва, считано от предявяване на претенцията в съда-
29.07.2013г. до окончателното изплащане. Устните състезания по делото са
приключили на 12.01.2016г. съдът намира, че претенцията на ищеца за заплащане
на наемоподобно обезщетение за лишаването му от ползване на имота от влизането
му във владение в старата сграда до приключване на устните състезания се явява
неоснователна и недоказана и следва да се отхвърли. Следва ответницата да бъде
осъдена да заплати ДТ върху уважената част от претенцията в размер на 95.16лв.
по сметката на ПРС, както и 5 лв.за евентуално служебно издаване на изпълнителен лист.
По отношение на разноските. Ищцата претендира за направени разноски. Не
представя списък по чл.80 от ГПК. Ищцата е направила разноски от 20лв.
адвокатско възнаграждение и 350лв. платен депозит завещо лице. Общо направените
от ищцата разноски са 370лв. На
основание чл.355 изр.1 от ГПК съдът
следва да се произнесе съобразно
стойността на дяловете. Общото имущество е на стойност 111 130лв.. Делът на ищцата е 1/ 2 ид.части от имота в с.Д.,
община П.,оценен на 25780лв. / 12
890лв./ и 21338,88/56700ид.части от имота в гр.В.Т., оценен на 85 350лв./ 32121.22лв./ или дължимите разноски съобразно дела на ответницата следва да е 106.95лв.,
които да бъдат поети от ответницата.
Ответницата претендира за
направени разноски и представя списък по
чл.80 от ГПК. Посочено е,че са направени разноски от 600лв. за адвокатско
възнаграждение в първата фаза на делбата,1000лв. направени разноски за адвокатско
възнаграждение и 350лв. платен депозит за вещо лице. Претенцията за
направени разноски в първата фаза на
делбата е оставена с определение на съда в тази фаза без разглеждане като е
постановил, че съдът ще дсе произнесе по тези разноски при приключване на делото.
Понастоящем съдът намира, че следва да взема предвид тези разноски и да ги
отчете при произнасянето си в тази фаза на делбата.Общо направените разноски от
ответницата по делото са 1950лв.. На
основание чл.355 изр.1 от ГПК съдът
следва да се произнесе съобразно
стойността на дяловете. Общото имущество е на стойност 111 130лв.. Делът
на ответницата е 1/ 2 ид.части от имота
в с.Д., община П.,оценен на 25780лв. /
12 890лв./ и 35361,12/56700ид.части от
имота в гр.В.Т., оценен на 85 350лв./ 53228.78лв./ или дължимите разноски съобразно дела на ответницата следва да е
1160.19лв., които да бъдат поети от ищцата.
Водим от горното съдът
Р Е Ш И :
РАЗПРЕДЕЛЯ
ДЯЛ №1 на М.Г.К. с ЕГН********** *** и тя става изключителен собственик върху
Дворно място с площ 1760 / хиляда седемстотин и шестдесет/ кв.м с построени в
него двуетажна жилищна сграда със застроена площ от 130 /сто и тридесет/ кв.м, едноетажна
пристройка със застроена площ от 12.21кв.м /дванадесет цяло и двадесет и един/,
плевник от 120 / сто и двадесет / кв.м,
стопанска постройка-сайвант и хамбар със
застроена площ от 100/ сто/ кв.м, находящо се в с.Д., община П., представляващо
УПИ III-*** в кв.***
по действащия ПУП на с.Д., община
П., при граници: улица, УПИ II-***, УПИ V-***, УПИ IV-*** в
парцел ***. Пазарната стойност на имота е 25
780лв./двадесет и пет хиляди седемстотин и осемдесет лева/
РАЗПРЕДЕЛЯ
ДЯЛ №2 на Р.Г.К. с ЕГН ********** *** и тя става изключителен собственик върху:
Апартамент №*** на *** жилищен етаж в жб „***” със застроена площ от 82.83/ осемдесет и две цяло и осемдесет и
три/ кв.м., в гр.В.Т., ул.”***” №***, построен в парцел първи в кв.*** по действащия от 1962г.
ПУП на гр.В.Т., при граници на парцела : изток и север ул."***“, ул.“***“, парк „***“,
идентификатор на апартамента ***,
състоящ се от коридор, кухня, хол,
спалня, детска стая, баня, тоалетна, две тераси, заедно с
таванско помещение №6 от 4.5кв.м., при граници за апартамента:
изток-двор, запад-стълбище, и коридор, север-улица, юг-апартамент на Т. И. М. идентификатор ***, под апартамента идентификатор *** и над
обекта идентификатор *** и таванско помещение №6 със застроена площ от 4.5
кв.м. , при граници: изток таван на Д. и Ц. К., запад-таван на П. И. Т.,
север-коридор, юг-тераса, ведно със съответни за този имот 3.7% ид.части от
общите части на сградата и същият 2.33482% ид.части от правото на строеж върху
парцела. Пазарната стойност на имота е 85
350лв./осемдесет и пет хиляди и триста и петдесет лева/.
ОСЪЖДА М.Г.К. с
ЕГН********** да заплати ДТ върху стойност на дела си 1 031.20лв/ хиляда тридесет и един лева и
двадесет стотинки/ по сметката на ПРС,
както и 5лв. за евентуално служебно издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА Р.Г.К. с ЕГН ********** да заплати ДТ върху стойност на дела си 3 414лв./три
хиляди четиристотин и четиринадесет лева/
по сметката на ПРС, както и 5лв. за евентуално служебно издаване на
изпълнителен лист.
ОСЪЖДА Р. Г.К. с ЕГН ********** да заплати на М.Г.К. с
ЕГН********** сумата 19 231.22лв./ деветнадесет хилади
двеста тридесет и един лева и двадесет и две стотинки/, представляваща получена
след прихващане разлика между насрещните
задължения за уравнение на дяловете.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ претенцията по чл.30 ал.3 от ЗС за осъждане
на М.Г.К. с ЕГН********** да заплати на Р. Г.К. с ЕГН ********** сумата от 1693.56лв.
обезщетение за извършени подобрения за последните пет години в имота –апартамент в гр.В. Т. съразмерно
нейните ид.части от влязлото в сила решение по допускане на делбата-
21338.88/56700ид.части за този имот от
общо претендираните от ищцата подобрения в този имот от 4500лв.,КАТО НЕОСНОВАТЕЛНА
И НЕДОКАЗАНА.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ претенцията по чл.30 ал.3 от ЗС за осъждане
на Р. Г.К. с ЕГН ********** да заплати на М.Г.К. с ЕГН********** сумата от
5250лв. обезщетение за извършени подобрения за перида м.март 2015г-м.юли
2018г в имота в с.Д., община П.
съразмерно нейните ид.части от влязлото в сила решение по допускане на делбата-
1/ 2 ид.части за този имот от общо
претендираните от ответницата подобрения в този имот от 10500лв.,КАТО
НЕОСНОВАТЕЛНА И НЕДОКАЗАНА.
ОСЪЖДА М.Г.К. с ЕГН********** да заплати
на Р. Г.К. с ЕГН ********** сумата от
1423лв/ хиляда четиристотин
двадесет и три лева/, представляваща наемоподобно обезщетение за
ползата, от която е лишена като собственик върху 1/ 2 ид.част от имота в с.Д.,
община П., ползван от ответницата за периода м.12.2015г- 20.09.2018г и по 47.50лв./
четиридесет и седем лева и петдесет стотинки/
месечно, считано от 20.09.2018г до влизане в сила на решението за делба
на основание чл.31 ал.2 от ЗС, като отхвърля исковете за разликата до 1700лв. и
до 100лв. месечно като неоснователни и
недоказани.
ОСЪЖДА Р. Г.К. с ЕГН **********
да заплати на М.Г.К. с ЕГН********** сумата от 1994лв.
/хилада деветстотин деветдесет и четири лева/, представляваща наемоподобно
обезщетение за ползата, от която е лишена като собственик върху
21338.88/56700ид.части от този имот-
апартамент №*** в гр.В.Т. ползван от
ищцата от 16.06.2017г до 20.09.2018г и
по 131.72лв./ сто тридесет и един
лева и седемдесет и две стотинки/ месечно, считано от 20.09.2018г до влизане в
сила на рещшението за делба на основание чл.31 ал.2 от З, като отхвърля
исковете за разликата до 2520лв. и до 180лв. месечно като неоснователни и
недоказани.
ОСЪЖДА М.Г.К. с ЕГН**********
да заплати на Р. Г.К. с ЕГН ********** сумата 106.95лв.
/сто и шест лева и деветдесет и пет стотинки/ направени разноски съобразно
стойността на дела й.
ОСЪЖДА Р. Г.К. с ЕГН ********** да заплати на М.Г.К. с ЕГН********** сумата от 1160.19лв. /хиляда сто и шестдесет лева и деветнадесет стотинки/
направени разноски съобразно стойността на дела й.
Решението подлежи на
обжалване пред ВТОС в двуседмичен срок от съобщението на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала!
И. И.