РЕШЕНИЕ
№ 649
гр. Русе,
21.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд - Русе, трети касационен състав, в публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди
двадесет и четвърта година, в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ЙЪЛДЪЗ АГУШ |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
ВИЛИАНА ВЪРБАНОВА |
|
|
СПАС СПАСОВ |
при секретаря МАРИЯ
СТАНЧЕВА и с
участието на прокурора
ДИАНА НЕЕВА като разгледа
докладваното от съдия АГУШ КАН дело № 367 по описа за 2023 год., за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е касационно по реда на чл.208 и сл.
във вр. чл.63, ал.1, от ЗАНН.
Образувано
е по касационна жалба на С.Г.И. ЕГН**********,***, против Решение № 614/05.09.2023 г., постановено по АНД № 1045/2023 г.
по описа на Районен съд – Русе, с което е потвърдено НП № 38-0004738/20.04.2023
г., издадено от директора на РД „Автомобилна администрация“ – Русе, в частта по т. 2 от НП за нарушение на чл.32, §1, изр. І-во от
Регламент № 165/2014 г. относно тахографите в автомобилния транспорт и на
касатора на основание чл. 93в, ал. 1 от ЗАвПр е наложено административно
наказание глоба вразмер на 500лв.
В касационната жалба се излагат
съображения, че въззивното решение е неправилно и незаконосъобразно,
постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно
приложение на материалния закон, поради което се претендира неговата отмяна и
постановяване на ново по съществото на спора, с което се отмени процесното НП.
Наведено е възражение относно допусната от въззивния съд очевидна фактическа
грешка при изписване в диспозитива на името, презимето и фамилията на касатора.
В съдебно заседание пред настоящата
инстанция касаторът, редовно призован не се явява, не се представлява.
Ответникът, редовно призован не се явява,
не се представлява.
Представителят на Окръжна прокуратура -
Русе изразява становище за неоснователност на касационната жалба и дава
заключение, че решението на първоинстанционния съд следва да се потвърди, като
правилно и законосъобразно.
Касационният състав на съда, след като
обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя
касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на
основание чл. 218, ал. 2 от АПК служебна проверка на
валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с
материалния закон, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законово
установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и
е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
С решение № 614 от 05.09.2023 г.
постановено по НАХД № 1045/2023 г. Районен съд – Русе е потвърдил Наказателно
постановление № 38-0004738/20.04.2023 г. на Директора на РД "Автомобилна
администрация" – Русе, в частта по т. 2 от НП. От фактическа страна било
установено, че на 06.03.2023 г. в района на КПП хижа „Приста“, посока гр. Русе,
управлява товарен автомобил марка „МАН“ кат. № 3 с рег. номер СТ2958ВР, оборудван
с дигитален тахограф, марка "Continental“, сериен № ********** и
прикачено към товарния автомобил полуремарке марка „Вилтон“ кат.О4 с рег. номер
СТ3639ЕН, като извършва обществен превоз на товар попадащ в обхвата Регламент (ЕО) 561/2006 г. с маршрут
Медникарево- Русе, видно от товарителница номер 0011120. При проверката било установено, че
водачът управлява гореописаното МПС, оборудвано с дигитален тахограф, който не
функционира съгласно изискванията определени в Регламент ЕС
165/2014 г., видно
от компютърни разпечатки от карта на водача за периода от 12:24 ч. на
06.03.2023 г. до 15:24 ч. на 06.03.2023 г., като в момента на проверката
тахографа е на дейности „извън обхват“. Въз основа на горните констатации бил
съставен АУАН срещу водача. В съдържанието на акта било описано приетото за
установено нарушение и била посочена правната квалификация на същото.
Административнонаказващия орган изцяло възприел фактическата обстановка,
описана в акта за установяване на административно нарушение и била дадена
правна квалификация по чл.
93в ал. 1 от ЗАвП.
За да потвърди НП въззивният съд е приел,
че при съставянето на АУАН и издаването на НП не са допуснати съществени
нарушения на регламентираните в ЗАНН формални изисквания и процесуални правила.
Съдът е приел и че описаната в наказателното постановление фактическа
обстановка се потвърждава по несъмнен начин от събраните по делото писмени и
гласни доказателства, с оглед на което е направил извод, че безспорно е
установено и доказано извършването на съставомерно от обективна и субективна
страна деяние, квалифицирано като административно нарушение.
Настоящият състав намира решението за
правилно, по изложените в него мотиви, които се споделят от настоящия състав.
Касационната жалба, с оплакванията формулирани в нея, е неоснователна.
При постановяване на обжалваното решение
не са допуснати нарушения на процесуални правила и съдът е попълнил делото с
необходимия доказателствен материал. На базата на събраните в производството по
делото доказателства, съдът е установил релевантните за спора факти и
обстоятелства, въз основа на които е изградил правилни правни изводи. Касационният
съд споделя фактическите и правни изводи на въззивната инстанция, като
съответстващи на доказателствата събрани по делото и на материалния закон и не
намира за нужно да ги преповтаря.
Въззивният съд е установил вярно и точно
фактическата обстановка, анализирал е всички събрани доказателства и относимите
към разрешаването на спора правни норми, като е стигнал до обоснован извод за
законосъобразност на наказателното постановление.
От формална страна правилно РРС е приел,
че АУАН и обжалваното НП са съставени при спазване на изискуемите за тяхната
валидност форма и съдържание, в предвидените за това срокове и от надлежен
орган, в рамките на компетенциите му.
Регламент (ЕС) № 165/2014 предвижда безспорно, че
"Транспортните предприятия и водачите осигуряват правилното функциониране
и използване на дигиталните тахографи и на картите на водача." В
конкретният случай безспорно е установено в производството, че на 06.03.2023 г.
дигиталния тахограф не функционира съобразно изискванията на Регламент № 165/ 2014г., което е установено при проверка
от служителите на Автомобилната администрация, поради което и правилно на
жалбоподателя е ангажира административно-наказателната отговорност като е
санкциониран по чл. 93в, ал. 1
от ЗАвтП, който
гласи че "Водач, който управлява моторно превозно средство, оборудвано с
тахограф, който не функционира съгласно изискванията, определени в Регламент (ЕС) № 165/2014 или в AETR, се наказва с глоба 500
лв.". Установените факти еднозначно сочат, че от обективна и субективна
страна жалбоподателят е осъществил състава на вмененото му административно
нарушение, тъй като е бил длъжен да предприеме необходимите действия и да се
увери, че се спазват всички законовите изисквания, които са му вменени като
водач на товарен автомобил, с който се извършва обществен превоз.
Текстово и в АУАН, и в НП ясно е записано, че водачът
управлява МПС оборудвано с дигитален тахограф, който не функционира съгласно
изискванията определени в Регламент № 165/ 2014 г., видно от компютърни
разпечатка от карта на водача за посочения период, а именно, че се движи по път
отворен за обществено ползване, като въпреки това тахографът оперира в режим на
дейност „извън обхват“. В този смисъл нарушението е описано конкретно и водачът
е разбрал в какво е обвинен. В съответствие със закона съдът е приел, че въпреки
реално извършеното движение не е регистрирано изминато разстояние от моторното
превозно средство.
По отношение приложимостта на чл. 28 от ЗАНН, правилно въззивният
съд е съобразил, че не са били налице основанията за неговото приложение.
Легално определение за "маловажен случай" се съдържа в разпоредбата
на чл.93, т. 9 от НК и това е такова деяние,
при което извършеното нарушение с оглед на липсата или незначителността на
вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява
по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
нарушение от съответния вид. Преценката се прави на база конкретните фактически
данни, отнасящи се до начина на извършване на нарушението, на вредните му
последици, данните за личността на дееца и всички други обстоятелства,
релевантни за степента на обществена опасност и морална укоримост на
извършеното. В случая обаче не са налице данни и доказателства, които да сочат,
че конкретното нарушение се явява маловажен случай, а то разкрива белезите на
типични, обичайни случаи за този вид деяния.
Наказващият орган е определил наказанието
"глоба" в абсолютния размер, предвиден от закона. С оглед забраната
на чл. 27, ал.4 и ал.5 от ЗАНН липсва правна
възможност то да бъде намалено или изменено.
Във връзка с възражения
изложени в касационната жалба, относно погрешно изписаните в диспозитива на въззивното
решение трите имена на касатора, то съдът намира, че решението е постановено съгласно изискванията
на чл. 348 от НПК, като действително в диспозитива на решението е допусната
очевидна техническа грешка.
В
мотивите на Решение № 614/05.09.2023 г. по АНД № 1045/2023 г. по описа на РС
Русе се сочи като жалбоподател срещу НП № 38-0004738/20.04.2023 г. лицето С.Г.И.,
докато в диспозитива на същото е допусната техническа грешка като е отразено,
че с обжалваното НП № 38-0004738/20.04.2023 г. е наказан С. АСЕНОВ МИТЕВ, с
ЕГН:**********. В случая е очевидно ,че се касае за чисто техническа грешка
при изписване трите имена на лицето, още повече, че в мотивите на решението
недвусмислено е изписано правилното му име. По делото не е формиран спор кое НП е било предмет на
оспорване и в диспозитива на съдебното решение правилно е изписан номерът на НП
-38-0004738/20.04.2023 г., което
се потвърждава от съда и е правилното ЕГН на касатора. От диспозитива на съдебното
решение се установява по безспорен начин потвърденото НП, като в него е
индивидуализирано наказаното лице.
С
оглед на изложеното съдът намира, че съдебното решение е правилно и
законосъобразно, не е налице твърдяното нарушение на процесуалните правила и
материалния закон, допуснати от въззивния съд, поради което съдебният акт
следва да бъде оставен в сила.
По изложените съображения на основание чл. 221, ал. 2 от АПК във връзка
с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Трети
касационен състав на Административен съд-Русе,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В
СИЛА Решение №
614/05.09.2023 г.,
постановено по АНД № 1045/2023 г. по описа на Районен съд – Русе, с което е
потвърдено НП № 38-0004738/20.04.2023г., издадено от директора на РД
„Автомобилна администрация“ – Русе, с което на С.Г.И., с ЕГН **********,
в частта по т. 2 за нарушение на чл.32, §1,
изр. І-во от Регламент № 165/2014г. относно тахографите в автомобилния
транспорт и на основание чл.93в, ал. 1 от ЗАвПр е наложено административно
наказание глоба в размер на 500лв.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.