№ 1838
гр. Варна, 21.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Невин Р. Шакирова
Членове:Николай Св. С.
мл.с. Виляна Н. Михалева
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Св. С. Въззивно гражданско
дело № 20233100501861 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
Въззивникът Д. П. П., в качеството и на майка и законен представител
́
на детето А. Й. Я., редовно призована, се явява лично и се представлява от
адв. Е. С., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата страна Й. С. Я., редовно призован, се явява лично и се
представлява от адв. Ж. А., редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО
ПОДПОМАГАНЕ – ГР. ВАРНА“, редовно призована, не изпраща
процесуален представител.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовно проведената процедура по
призоваване на страните по делото, след спазване разпоредбата на чл. 273 вр.
чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК, намира, че не са налице процесуални пречки по
хода и разглеждането на делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК, пристъпва към доклад на
жалбата:
Производството е по реда на чл.258 от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на Д. П. П., ЕГН **********, срещу
Решение №1768/19.05.2023г. по гр. дело №3224/2022г. на ВРС, 31-ви състав,
в частите с които:
1/ е определен следният режим на лични отношения на бащата Й. С.
Я. ЕГН**********, с детето А. Й. Я. ЕГН**********:
докато навърши тригодишна възраст: всяка първа и трета събота и
неделя от месеца от 10ч. до 16ч., на 25 декември и 1 януари от 10ч. до
17ч. и тридесет дни през лятото когато майката не е в платен годишен
отпуск;
след навършване на тригодишна възраст: всяка първа и трета седмица от
месеца за времето: от 10ч. В събота до 16ч. в неделя с преспиване; 30
дни през лятото, когато майката не се намира в платен годишен отпуск,
както следва-от 1-ви юли до 15-ти юли и от 15-ти август до 30-ти август
на съответната година, като бащата ще взема детето в 10:00ч. на първия
ден, от който ще се осъществява режима на личен контакт, от дома на
майката и ще връща детето в 10:00ч. на последния ден, в дома на
майката, на Коледните празници всяка четна година от 10:00ч. на 24.12
до 18:00ч. на 28.12 и всяка нечетна година от 10:00ч. на 30.12 до 18:00ч.
на 02.01, за Великденските празници - всяка четна година в часовете от
10:00ч. на първия ден до 20:00ч. на втория ден от Великденските
празници и всяка нечетна година от 10:00ч. на втория ден до 20:00ч. в
понеделник от Великденските празници;
2/ е отхвърлен иска за осъждане на бащата Й. С. Я., ЕГН**********,
за заплащане на издръжка в полза на детето А. Й.
Я. ЕГН**********, чрез майката и законен представител Д. П. П.
ЕГН**********, за разликата над 400лв. до претендирантие 750.00лв. на
месец, считано от подаване на исковата молба - 14.03.2022г. до настъпване на
законно основание за нейното изменение или прекратяване, при падеж на
пето число на месеца за който се дължи издръжката, ведно и със законната
лихва върху всяка забавена вноска от падежа й до окончателното и
2
изплащане.
Решението не е обжалвано в останалите му части.
Във въззивната жалба се твърди, че решението, в обжалваните му части,
е неправилно, необосновано и постановено в противоречие с материалния и с
процесуалния закон. По режима на лични отношения ВРС неправилно е приел
предложения в исковата молба за рестриктивен и изобщо не е допуснал
възможност ищцата да докаже недостатъчния родителски капацитет и
липсата на създадена връзка между бащата и детето. Дългите отсъствия на
бащата до настоящия момент са причина да не са изградени у него навици и
способности да се грижи за момиче на три години, особено относно
преспиване, нощуване и събуждане в непозната среда на детето. Пак проради
процесуални нарушения на ВРС не е изяснена битовата и подкрепящата среда
при бащата. Въпреки че майката не препятства общуването на А. с баща й,
по-продължителното и с преспиване такова следва да се отложи за поне след
навършване на 5 години на момичето и ако се стабилизира връзката с баща
му. Относно издръжката се поддържат извънредните нужди на детето с оглед
на лактозната му алергия и свързания с нея хранителен режим, с оглед на
новооткритите хиперметропия и астигматизъм на детето и свързаните с тях
разходи, с оглед на посещаваната от детето частна детска градина срещу
такси от около 600лв. на месец, както и с оглед на редовните при малките
деца разболявания и лекарства и добавки за овладяването им. От друга страна
бащата получва дори повече от приетите от ВРС и безспорни 3000щ.д. на
месец, а именно около 4500евро на месец, без да има здравни проблеми или
други алиментни задължения, поради което няма да съставлява особено
затруднение за него заплащането на 750лв. издръжка за дъщеря му. Поради
тези обобщени причини се моли за отмяна на решението в обжалваните му
части и за определяне на посочен от майката режим на лични контакти на
бащата с детето, за уважаване на иска за издръжка в цялост и за разноски
пред ВОС.
В срока по чл. 263, ал.1 ГПК въззиваемата страна не депозира отговор.
АДВ. С.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
депозираната от нас въззивна жалба.
АДВ. А.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам
въззивната жалба, същата е неоснователна.
СЪДЪТ, по допуснатите до приемане с определение от закрито
заседание от 14.10.2023г. писмени документи, след преценка на
допустимостта и относимостта им към предмета на делото,
3
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
представените с въззивната жалба надлежно заверени копия на документи,
както следва: Служебна бележка от ЧДГ „Малкия принц“ изх. №
628/05.06.2023г., Амбулаторен лист за преглед № 001126/25.05.2023г.,
разпечатка статистически данни на НСИ и документи за разноски.
Във връзка с постановено задължение на трето лице да представи
документ по делото на основание чл. 192, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ ДОКЛАДВА
върнало се в цялост съобщение до „Мерин Тайм Шип Мениджмънт“ ООД, гр.
Варна, с отбелязване на длъжностното лице по призоваване, че на място
липсва обозначение на търсеното дружество, вратите на трите входа са
заключени, без достъп, оставени са съобщения на всички входове на
комплекса, въпреки което никой до 13.11.2023г. не се е явил за получаване на
съобщението.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила на 31.10.2023г. молба от Й. Я., чрез
пълномощника му адв. Ж. А., обективираща изявлението му, че въззиваемата
страна се завръща в страната от планиран рейс на 19.11.2023г. Отправя в тази
връзка искане да му се предостави възможност да представи доказателства в
хода на съдебното заседание. Моли отсъствието му да е съобразено за
нуждите на ДСП – Варна и за изготвяне на допуснатия по делото социален
доклад, който да е обективен.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че този момент не е съобразен и по делото е
постъпил на 15.11.2023г. социален доклад, изготвен въз основа на проведено
от ДСП- Варна проучване, при отсъствие на бащата.
АДВ. С.: По отношение на молбата, не се противопоставям, тя е с оглед
доказване, че ответната страна ще се яви лично в съдебно заседание. По
отношение на искането за допълване на социалния доклад, моля да обърнете
4
внимание, че предмет на спора пред въззивната инстанция не са родителски
права, тоест, следва да преценим детето доколко има връзка с бащата, кой е
подходящия режим и каква е издръжката, от която детето се нуждае и
респективно бащата може да я дава. С оглед на това не считам, че допълване
на социалния доклад е необходим, но разбира се, че предоставям на съда, с
оглед равенството на страните в процеса.
Моля да обърнете внимание, че пред първоинстанционния съд имаме
постъпила подобна молба вх. № 17011/06.03.2020г. и в тази молба от
„МАРИН ТАЙМ ШИП МЕНИДЖМЪНТ“ ООД всъщност е приложен
договора за посредничество. Тоест, ако ние приемем в момента и отделим
като безспорно обстоятелството, че бащата на детето получава сумата от 4000
евро, а по техни данни /лично изявление в първата инстанция/ 3000 евро,
всяка една от тях достатъчна, за да покрие издръжката, която претендираме,
то можем да не събираме това доказателство, с оглед процесуална икономия.
АДВ. А.: Държа на допълването на социалния доклад. Това е предвид
факта, че претендираме режим на личен контакт с преспиване на детето, така
че социалните работници би следвало да дадат мнение къде следва да бъде
отглеждано детето. На следващо място, доверителят ми за всеки един
контракт сключва нов договор, за различна сума. Той няма твърдо заплащане.
Към днешна дата сумата, която получава е 1227 евро. Той не е капитан, не е
старши капитан, той е все още втори помощник. Явява се постоянно на
обучения, които сам заплаща, така че цитираната сума от насрещната страна
не е за месец.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА Й. Я.: Получавам 1227 евро и бонуси
1000 евро, които твърдя, че не са регулярни. Договорът ми е месец за месец
или когато ми се обадят. Нямам постоянен и гарантиран ангажимент към тази
фирма. През останалото време, когато съм на брега, нямам никакъв друг
доход, нямам също и сключен договор за следващ ангажимент за работа.
Последният ми контракт беше до преди четири седмици.
АДВ. С.: В такъв случай поддържам искането да бъде изискана
въпросната справка. Моля да отмените определението, с което отхвърляте
искането ми да бъде задължен ответникът да предостави справка за
изплатените му доходи за една година назад, макар че ако трето неучастващо
лице представи тези доказателства, то става ненужно. Моля да ми бъде даден
5
срок с писмена молба да посоча по какъв начин да бъде изискана тази
справка.
За да се поизнесе по направеното искане СЪДЪТ съобрази, че с оглед
постъпилата по делото молба от въззиваемата страна, която не е отчетена и не
е съобразена при изпълнение на социалния доклад, назначен с определение на
съда, намира, че са налице предпоставки за възлагане на нов социален доклад,
който след провеждане на среща и с въззиваемата страна, и извършване на
необходимото социално проучване, да даде отговор на поставените в
определение от 14.10.2023г. конкретни въпроси, като представи доклад преди
датата на насроченото по делото съдебно заседание.
Същевременно, доколкото допуснатото искане за изискване на
необходими документи за изясняване на спора от трето неучастващо по
делото лице по реда на чл.192 ГПК и отправеното в тази връзка искане от
процесуалния представител на въззивницата за предоставяне на нова
възможност в кратък срок да посочи начина за изискване на документа и за
достъпване на третото лице по делото, намира че на страната следва да бъде
осигурена възможност в 3- дневен срок, с писмена молба, включително и
молба по реда на чл. 192 от ГПК към третото лице, да бъде задължено същото
да представи нужната информация за изясняване на спора от фактическа
страна.
За събиране на това доказателство следващото съдебно заседание ще
бъде обявено за последно, като при невъзможност същото да бъде събрано в
рамките на следващо съдебно заседание, делото ще се гледа без това
доказателство.
Ето защо,
О П Р Е Д Е Л И:
ВЪЗЛАГА на Дирекция „Социално подпомагане“- Варна да изготви
по делото социален доклад, в който да обективира отговор на поставени от
съда конкретни въпроси с определение от 14.10.2023г., базирано на социално
проучване, проведено и при отчитане на качествата на бащата, въззиваемия Й.
6
С. Я., който да бъде депозиран по делото в срок преди следващото съдебно
заседание.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на
въззивницата в 3- дневен срок от днес, с писмена молба, да посочи начин за
връчване и коректен адрес на третото лице, което да бъде задължено по реда
на чл. 192 ГПК да представи намиращи се у него документи, заедно и с молба
по чл. 192, ал. 1 от ГПК.
СЪДЪТ, като взе предвид, че с определение № 3937/14.10.2023г. е
задължил страните по делото да се явяват лично в съдебно заседание за
изслушването им от съда, намира, че на основание чл. 59, ал. 6 от СК следва
да пристъпи към изслушване на всеки от родителите на детето.
Ето защо,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА на основание чл. 59, ал. 6 от СК към изслушване на Д.
П. П..
Д. П.: Сама отглеждам детето, родителите ми ми помагат финансово.
Изцяло съм се отдала на грижите на детето, като сме неразделни. То е твърде
емоционално и не се разделя с мен. Има специален режим, като не може да
консумира млечни продукти, затова до преди една седмица посещаваше ЧДГ
„Малкия принц“, съобразено с неговия режим. Освен това, детето има открит
астигматизъм и носи диоптрични очила, за които е необходимо да се следи.
От тази седмица сме я пробвали да ходи в държавна детска градина, да видим
дали ще съумеят да изпълнят хранителния режим и дали ще следят за
стриктното носене на очилата. Детето има специални алергии, за които пие
медикаменти, всеки месец пие по 5-6 медикамента за алергиите, изписани от
педиатър. Освен това пие пребиотици и имуностимулатори.
За отношенията между детето и бащата, когато бащата е искал контакти,
никога не му е отказван, в неопределен брой часове. Смятам, че детето е
7
твърде емоционално и срещите между него и бащата, докато то свикне трябва
да се осъществяват в присъствието на майката. Мисля, че детето от малко не
трябва да се травмира по този начин и да се разстройва. То е твърде малко и
не е изградило контакт с баща си. Последно бащата прояви желание да види
детето на 09.07.2023г. Аз присъствах на тази среща, като той обърна
внимание на детето не повече от 20 минути, след което каза, че майката и
бабата трябва да „бягат от детето“, предвид че не вижда детето и трябва да му
отдели нужното внимание. Това бяха неговите думи. Не сме го ограничавали
откъм време, колко часове да прекарва с детето, но оттогава не е проявявал
желание да види детето, предвид и това, че то имаше рожден ден на 12.10.
Въззиваемият много добре знае, че детето още от новородено, когато бяхме
заедно, сме го водили заедно на алерголог, че има алергии, че е
предразположено и че трябва да се храни със специфични храни. Той много
добре е наясно и с хранителния режим на детето, и с медикаментите, които са
му изписани, защото е присъствал при педиатъра.
Най- важното за мен в момента е детето да се чувства спокойно в
присъствието на родителите, да изгради тази стабилна връзка както с майката,
така и с бащата, и след това съответно бащата, когато детето свикне с него в
присъствието на майката, да може да взима детето и то да се чувства добре.
За мен е важно най- вече състоянието на самото дете.
Считам, че едва когато детето навърши 5- годишна възраст, ще може да
остава при баща си с преспиване.
На срещата на детето с бащата през месец юли, то беше на площадката,
то иска да му се обръща внимание. Ние постоянно в моето семейство му
обръщаме внимание, постоянно си говорим с него. То е в такъв етап, че няма
да се остави на самотек да си играе на площадката. Точно за тази връзка
говоря, че бащата не умее да предразположи самото дете. Това е по мое
наблюдение.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА на основание чл. 59, ал. 6 от СК към
изслушване на въззиваемата страна Й. С. Я..
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Й. Я. : Последната ни среща не е протекла по
начина, по който счита другата страна. Това беше продиктувано от агресия от
8
тяхна страна към мен, от майка и, защото аз бях нападнат и обиждан на тази
́
среща и това не се отрази добре върху мен. Считам, че не е правилно да
продължаваме да се виждаме по този начин. Въззивницата винаги е била в
присъствието на майка си на срещите ми с детето. Сестра ми и майка ми,
които също не са виждали детето и през много рядък период идват на тези
срещи, също бяха атакувани и нападнати словесно на тази същата, въпросна
среща. На тази среща присъстваха и моите роднини, защото те нямат
осигурена друга възможност да виждат детето. След юли месец имах
ангажираност, свързана с работата ми, понеже срещите винаги протичат по
един и същи начин, смятах че ще бъда редовно атакуван и нападнат, аз няма
да мога да обърна никакво внимание на моето дете, а ще трябва по някакъв
начин да успокоявам обстановката, прецених, че същност времето, което те
ми отделят, е времето, в което те ще ме нападат и аз няма да имам никакъв
личен контакт с това дете. Защо трябва да присъствам по този начин на тези
срещи? Като цяло страната има омраза към майка ми, към моите роднини и е
може би една от главните причини те да имат минимална търпимост една към
друга.
Информираността, която твърдят, че аз получавам, е не от това, тя да ме
информира, а когато аз питам, винаги съм се интересувал от състоянието на
детето, къде учи, дали е болна, дали всичко върви добре, включително имам и
записки, които съм си правил заедно с майката, за всичко, което трябва да
приема детето, за начина, по който те го правят.
Опитахме кореспонденция чрез месинджър, това е начинът, който
ползваме. Обикновено се случва така, че когато искам да видя детето, трябва
да го планирам една седмица преди това, отговорът го получавам след три
дни и в деня, в който трябва да видя детето, става „до час, час и нещо ще сме
еди- къде“. И аз трябва веднага да реагирам, за да мога да видя детето си,
независимо къде се намирам в момента и дали имам възможност или не. Аз
винаги се съобразявам и винаги го планирам в моето ежедневие.
На мен ми е обяснено, че в ежедневието на детето трябва да бъде
хранено с по- чисти храни, като те се страхуват от някоя алергична реакция,
която аз не мога в момента на потвърдя. Имам изисквания за скъпи и маркови
шампоани, за неща, които не знам колко хора могат да си позволят. Детето
постоянно на базата на техните решения, което аз не одобрявам, му се дават
9
лекарства, имуностимуланти, никога не се прави пауза между тях. Имаме
някакъв прах „омнипанда“, който се дава от години, това не се спира. Всичко,
което по някакъв начин биват те убедени и те не го подлагат на някакво
съмнение или не следят състоянието на детето, му се дава. Никога не съм
информиран кога детето се води на преглед, никога не съм информиран кога
детето е болно. Винаги на нашите срещи аз съм се интересувал за
здравословното състояние на детето.
Бъдещето ни виждам по следния начин: да имаме добри
взаимоотношения, за да има детето подкрепата на двамата си родители. В
качеството си на родител винаги съм плащал издръжка в размер на 400 лева,
не съм пропускал месец. Желая също да имам по- голяма яснота върху
състоянието на детето. Искам по- разширен режим за виждане с детето.
Искам да преспива при мен. За мен е важно то да има освен с мен връзка, да
има връзка и с баба си, с леля ми, имам и братовчеди, които заради начина по
който се виждаме с детето, са лишени изцяло от година сигурно или от две да
се виждат с него. На мен това ми тежи. Смятам, че съм достатъчно зрял човек
и мога да се грижа за детето в период, когато то остава вкъщи. Имам добри
битови условия за отглеждане на детето и то да преспива вкъщи.
Към днешна дата искам по- широк режим за виждане с детето, искам
всичко да е нормално в отношенията ни. Това е най- важното за мен.
ВЪЗЗИВНИЦАТА: Никога не са давани на детето безотговорно
медикаменти, винаги е била провеждана консултация с психиатър. Бащата,
когато се срещнем, не пита за състоянието на детето. Никога, по никакъв
начин, не му е отказвано да му бъде предоставена такава информация.
Последният път когато му съобщихме, че детето е прието в болница на
системи, той не се заинтересува да попита за неговото здравословно
състояние.
Смятам, че детето трябва да има добре изградена връзка с двамата
родители, които да бъдат в едни нормални отношения, смея да кажа дори
добри и то да бъде щастливо, независимо при кого е и за колко време. Искам
да изгради доверие към баща си, в мое присъствие. Смятам, че детето не е
свикнало с този човек и самото дете няма да се чувства добре. Досега не сме
оставяли детето да преспи при баща си, но сме правили опит той да го вземе
10
за няколко часа, при което детето се разплака и не искаше да тръгне от
входната врата. В детската градина детето не се травмира. Аз искам най-
доброто за детето ми, а не да се отрази на психичното му състояние след
време.
АДВ. С.: Моля да разпитате свидетелите в следващото съдебно
заседание, имаме и някаква готовност за сключване на споразумение.
АДВ. А.: Не възразяваме.
СЪДЪТ като взе предвид изявлението на процесуалния представител на
въззивницата,
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА събирането на допуснатите по делото гласни доказателства за
следващото съдебно заседание по воля на страните.
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява,
че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора,
който има преимущество пред спорното производство, като при постигане на
спогодба заплатената от ищеца държавна такса се връща в половин размер.
АДВ. С.: Ще направим опит с колегата страните да уредят отношенята
си чрез взаимни отстъпки и постигане на споразумение между тях.
АДВ. А.: Също считам, че е възможно страните да разрешат спора по
между им чрез постигане на спогодба, за което ние можем само да
съдействаме. Моля в тази връзка да ни бъде осигурено време.
За събиране на допуснатите доказателства – свидетелски показания и
изискване на документи по чл. 192, ал. 1 от ГПК, съдът намира, че
производството по делото следва да бъде отложено за друга дата и час,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в
11
съдебно заседание на 20.12.2023г.
АДВ. А.: В болничен съм от 12.12. 2023г. до 12.01.2024г.
С оглед изявлението на процесуалния представител на въззиваемата
страна, СЪДЪТ
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в
съдебно заседание на 23.01.2024г. от 10:00 часа, за която дата и час страните
са редовно уведомени от днес на основание чл. 56, ал. 2 от ГПК.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
11:33 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
12