№ 20368
гр. хххх, 10.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 102-РИ СЪСТАВ, в публично заседание
на десети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Н. Б. В.
при участието на секретаря Й. П. Т.
и прокурора Т. Р. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Н. Б. В. Частно наказателно дело №
20221110215739 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:35 часа се явиха:
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание и след неговото приключване
установи следното:
Производството по делото е образувано по искане на дежурен прокурор
в СРП с правно основание чл.64 от НПК, в което се предлага спрямо Р. С.
С. – обвиняем по досъдебно производство № 228-ДПК-1748/2022г. по описа
на 04 РПУ – СДВР, прок. преп. № 45373/2022г. на СРП, да бъде взета мярка
за неотклонение „задържане под стража”.
Прокурорът, в рамките на съдебните прения, излага тезата, че са
налични законовите основания за уважаване на така внесеното предложение.
Защитата счита, че не са налице законови изисквания, и излага
съображения от медицински, социален и семеен характер, като обосновава, че
лицето не следва да бъде задържано. Такава е и личната защита на обв. Р. С.,
която съвпада и с неговата последна дума.
Съдебният състав на първата инстанция установява, че с постановление
на 08.12.2022г. на Р. С. С. е предявено обвинение за престъпление по чл.195,
ал.1, т.4, предл.2 и т.7 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.18, ал.1 от НК (кражба при
квалифициращи обстоятелства), като това е актуалното обвинение спрямо
обв. С..
Възраженията на колегата адв. П. относно конкретиката на казуса и
дали той попада в хипотеза на маловажен случай са въпроси, по мнението на
този състав на съда, извън обсега на производството по чл.64 от НПК, т. к.
това са въпроси на съществото на делото, а принципно наличието на
допълнителни квалифициращи белези на деянието, а именно този по чл.195,
ал.1, т.4 от НК, силно разколебава позицията на защитника за наличието на
1
маловажен случа, т. к. самото наличие на квалифициращи обстоятелства би
изключило хипотезата на „маловажен случай”.
По отношение на обоснованото предположение за авторството на
деянието, следва да се отбележат няколко неща. Полицейските служители са
наблюдавали действията на обвиняемото лице в магазин „ххххх”, намиращ се
в „хххххххх” в гр. хххх, като на ххххххххг. са забелязали как неизвестно за
тях до този момент лице от мъжки пол поставя няколко артикула (шапки от
различни марки), в чанта, която е била през рамото му, и след това излиза без
да бъде задействана алармената система и без да мине през касовата зона.
Спрян е въпросният мъж за проверка от полицията, извършен е обиск на
задържаното лице Р. С. С., както е установена самоличността му, по
правилата на НПК, и са открити, освен въпросните шапки на обща стойност
275,96 лева, и още вещи – метална кука, а от преден десен джоб – черен
цилиндричен предмет (магнит), който противодейства на съответните
устройства, поставени в артикулите, да задействат алармената система при
тяхното изнасяне от магазина. При така установените факти, според
съдебният състав може да се направи обоснован извод, че обв. С. има
участие в извършването на деянието.
Реална опасност от укриване съдът не установява, доколкото обв. С. е
познат на органите на МВР, с известен адрес и самоличност, а и не са правени
опити от негова страна да се укрие от органите на досъдебното производство,
поради което и изводи за укриване не могат да се правят.
По отношение на справката за съдимост, същата сочи, че последното
деяние, за което обв. С. е признат за виновен е било в района на Пловдивския
районен съд, като 19.06.2020г., от магазин „хххх” е направен опит да бъдат
отнети вещи на стойност 250,00 лева, като му е наложено наказание
„пробация”, за което няма данни за изтърпяване към днешна дата.
Обвиняемото лице би следвало да е изтърпяло тази мярка, но
реабилитационният срок не е изтекъл, така че възражения относно ниските
стойности на вещите, не могат да бъдат правени, доколкото и за това
осъждане те са на сходна стойност. Това не прави случаят маловажен,
доколкото и предходното престъпление е извършено по сходен начин и това
сочи на установени порядки и нагласи у обвиняемия, които според състава на
съда „силно не кореспондират” с тезата за грижовния баща и син. По
дълбоко убеждение на съда, грижите за детето следва да са свързани с
полагане на труд по правомерен начин, а не с извършване на
общественоопасни криминални прояви.
По отношение на медицинската документация, представена от
защитника, то тя е от 2019г. и е по отношение на Н. Г., а по отношение на
обв. С. е от 2021г. Нямаме данни към днешна дата, края на 2022г., какво е
здравословното състояние на самия обвиняем Р. С. или на жената, с която
2
живее във фактическо съжителство. Каквито и да е било изводи в една или
друга посока не могат да бъдат правени по този въпрос без актуална
документация.
По тези съображения и на осн.чл.64 от НПК СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ЗЕМА по отношение на Р. С. С. с ЕГН: ********** – обвиняем по
досъдебно производство № 228-ДПК 1748/2022г. по описа на 04 РПУ – СДВР,
прок. преп. № 45373/2022г. на СРП, мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ
ПОД СТРАЖА”.
Определението подлежи на незабавно изпълнение, като ПРЕПИС от
него да се изпрати на Началника на Ареста при НСлСл – за сведение и
изпълнение.
ПРЕПИС от определението, след влизането му в сила, да се изпрати
на наблюдаващия делото прокурор и на разследващия орган – за сведение и
изпълнение.
Определението подлежи на обжалване и протест в 3-дневен срок от
днес пред въззивния Софийски градски съд, като в случай на жалба или
протест НАСРОЧВА делото за разглеждане пред СГС за 22.12.2022г. от
10:00 часа, за която дата и час служебният защитник е уведомен и се счита
редовно призован, а обвиняемият да се осигури за нуждите на въззивното
производство.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ПРЕПИС от протокола да се предостави на страните при изразено с
писмено заявление желание от тяхна страна.
Съдебното заседание приключи в 13:56 часа.
Протоколът е изготвен съгл. чл.311 вр. чл.129, ал.1 от НПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3