№ 38
гр. Ботевград, 13.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, VI-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Н. Ц. П.
при участието на секретаря И.С.Т.
като разгледа докладваното от Н. Ц. П. Административно наказателно дело
№ 20221810200545 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59- 63 от ЗАНН.
Предметът на обжалване:
Електронен фиш № *** издаден от Агенция "Пътна инфраструктура, с
които на основание чл. 179, ал. 3, вр. чл. 187а, ал. 1 от Закона за движението
по пътищата /ЗДвП/ на Н. П. И. е наложено административно наказание –
"глоба" в размер на 300 лева, за извършено нарушение по чл. 139, ал. 5 и ал. 6,
във вр. с чл. 102, ал. 2 от ЗДвП.
Становищата на страните:
В подадената жалба от Н. П. И. е описано искане за отмяна на така
издадения Електронен фиш като незаконосъобразен и необоснован. Според
въззивника описаната във фиша фактическа обстановка не отговоря на
действителната, тъй като изводите са изградени без да са анализирани преки
доказателства, а други били ценени превратно. Според него описаното в
обжалвания ЕФ нарушение не можело да се приеме за доказано.
Пред РС-Ботевград жалбоподателят, редовно призован, се представлява
от процесуалния си представител адв. Ж., който поддържа изцяло жалбата и
моли съда да отмени обжалвания ЕФ като незаконосъобразен и неправилен по
съображения изложени в жалбата и в съдебно заседание.
1
За административно наказващия орган, редовно призован, се явява
юрисконсулт П. Д., който оспорва жалбата и моли съда да потвърди
обжалвания ЕФ. Претендира юрисконсултско възнаграждение в минимален
размер.
Ботевградският районен съд, като прецени събраните по делото
доказателства и релевираните от страните доводи, приема за установено
следното:
От фактическа страна:
На 01.02.2021г., в 00:35 часа с устройство № ***, представляващо
елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1
от Закона за пътищата, монтирано на автомагистрала "Хемус", км 51+778, е
бил заснет лек автомобил Ситроен Берлинго, с рег. № *** с обща техническа
допустима максимална маса 1 780, брои оси 2, екологична категория ЕВРО 3,
който се е движел с посока на движение нарастващ километър, включен в
обхвата на платената пътна мрежа, без за посоченото пътно превозно
средство да е заплатена винетна такса. Електронната система за събиране на
пътни такси по чл. 167а, ал. 3 ЗДвП е регистрирала автомобила и е създала
доклад с приложени към него статични изображения, тъй като по електронен
път е отчела, че за превозното средство няма заплатена пътна такса по чл. 10,
ал. 1 от Закона за пътищата според категорията на пътното превозно средство.
Впоследствие е установен собственика на автомобила, като на основание
чл. 179, ал. 3, вр. чл. 187а, ал. 1 от Закона за движението по пътищата на
жалбоподателя е наложено административно наказание – "глоба" в размер на
300 лева, за това, че на 01.02.2021г., в 00:35 часа с устройство № ***,
представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси
по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, монтирано на автомагистрала "Хемус",
км 51+778, е бил заснет лек автомобил Ситроен Берлинго, с рег. № *** с обща
техническа допустима максимална маса 1 780, брои оси 2, екологична
категория ЕВРО 3, който се е движел с посока на движение нарастващ
километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, без за посоченото
пътно превозно средство да е заплатена винетна такса, което представлява
нарушение на чл. 139, ал. 5 и ал. 6, във вр. с чл. 102, ал. 2 от ЗДвП.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на събраните по делото доказателства: известие за доставяне обр. 243 от
2
20.10.2022г.; статични изображения във вид на снимков материал; доклад от
Електронната система за събиране на пътни такси; справка за собственост на
МПС; експертно решение; свидетелство за регистрация; регистрационен
талон за МПС; отговор-справка от Агенция за социално подпомагане вх. №
***г. и др.
Съдът кредитира посочените доказателства като непротиворечиви,
взаимно допълващи се, кореспондиращи с приетата от съда фактическа
обстановка и относими към основния факт, включен към предмета на
доказване по делото.
От самия снимков материал, автомобилът на жалбоподателя с ясно
виждаш се регистрационен номер, модел и марка, е заснет от достатъчно
разстояние, без около него да са заснети каквито и да било други автомобили.
Снимковият материал, съгласно чл. 189, ал. 15 от Закона за движението по
пътищата, като изготвено с техническо средство и система, заснемаща и
записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на
моторното превозно средство, съставлява веществено доказателствено
средство в административнонаказателния процес и като такова бе приобщено
по делото.
От правна страна:
Административно наказателното производство е строго формален
процес, тъй като чрез него се засягат правата и интересите на физическите и
юридически лица в по-голяма степен. Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол
върху издадените от административните органи електронни фишове е за
законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е обвързан нито от
твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в
електронния фиш /арг. чл. 84 ЗАНН във вр. чл. 14, ал. 2 НПК и т. 7 от
Постановление № 10 от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС/, а е длъжен служебно
да издири обективната истина и приложимия по делото закон.
Жалбата е подадена в преклузивния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2
от ЗАНН от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване
акт, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните
съображения:
3
Съдът, предвид вмененото му задължение за цялостна проверка на
атакуваният електронен фиш констатира, че същият е съставен при спазване
на изискванията на чл. 189, ал. 4 от ЗДП, като в същия е посочена конкретна
структура на МРРБ – Агенция „Пътна инфраструктура”, която е компетентна
по смисъла на чл. 10, ал. 10 от ЗП и чл. 3, ал. 5 от
НУРПИФССТРКППСБВБИР, посочени са мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока
за заплащане на компенсаторна такса.
Процесното нарушение е реализирано от обективна страна и
фактологията е изяснена.
Правната квалификация на деянието съответства на направеното в ЕФ
описание.
Санкционната разпоредба също е правилно приложена от
административно-наказващият орган.
От отговор-справка от Агенция за социално подпомагане вх. № ***г се
установява, че жалбоподателят /собственик на лек автомобил Ситроен
Берлинго, с рег. № ***/, е бил с безплатен винетен стикер със срок за
валидност от 31.12.2019г. до 30.12.2020г. и последващо подадено завление за
безплатен винетен стикер с валидност от 12.01.2021г. до 11.01.2022 година.
Следователно към 01.01.2021 година, автомобилът е бил без заплатена
винетна такса и правилни са доводите на административно наказващия орган
в тази насока.
Административно наказателната отговорност на жалбоподателя е
ангажирана на основание чл. 139, ал. 5 и ал. 6, във вр. с чл. 102, ал. 2 от
Закона за движението по пътищата.
Според чл. 139, ал. 5 от ЗДвП движението на ППС по път, включен в
обхвата на платената пътна мрежа, се извършва след изпълнение на
съответните задължения, свързани с установяване размера и заплащане на
пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата. Жалбоподателят е
санкциониран именно затова, че е управлявал ППС, без да е изпълнил
задължението си по установяване размера на дължимата от него пътна такса.
Като формално деяние, нарушението е такова, че съставът му не включва
4
противоправен резултат, вкл. увреждане на бюджета и липсата на такъв
резултат не го прави в конкретния случай деяние с по-ниска степен на
обществена опасност, в сравнение с останалите нарушения от същия вид.
Ето защо съдът намира, че обжалвания електронен фиш следва да се
потвърди като законосъобразен.
По разноските:
При този изход на спора на ответната страна не се дължат разноски,
доколкото не са претендирани и съдът не дължи произнасяне.
Така мотивиран и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Районен съд-
Ботевград, въззивен състав
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш № *** издаден от Агенция "Пътна
инфраструктура, с които на основание чл. 179, ал. 3, вр. чл. 187а, ал. 1 от
Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ на Н. П. И. е наложено
административно наказание – "глоба" в размер на 300 лева, за извършено
нарушение по чл. 139, ал. 5 и ал. 6, във вр. с чл. 102, ал. 2 от ЗДвП.
Решението може да се обжалва по реда на АПК пред
Административен съд – София област в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните.
Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________
5