О П Р
Е Д Е
Л Е Н
И Е № 264
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД- МОНТАНА , в ЗАКРИТО
заседание на осемнадесети юни , през две хиляди и двадесета година в състав
Председател: БИСЕРКА БОЙЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия БОЙЧЕВА ,частно административно дело№235/2020г.
по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
чл.250 и сл. от АПК.
Делото е образувано
по искане, вх.№1063/10.06.2020г.по описа на АС-Монтана , подадено от „В.2.“ ЕООД с ЕИК203851809, със седалище и
адрес на управление:*** ,представлявано от управителя Ю.Г.В., за прекратяване
на неоснователни действия ,извършвани от административен орган или длъжностно
лице /кмета на община Монтана/,на основание чл.250 от АПК .
Твърди се в
искането ,че молителят е подал молба, рег.№11-00-87/28.02.2019г.за започване на
процедура по реда на чл.44,ал.3 от Закона за държавната собственост и чл.84 от Правилника за приложение към ЗДС за
закупуване на имот с идентификатор №48489.13.488 по КК и КР на гр.Монтана-частна държавна собственост,т.к.
притежава сграда в имота с идентификатор48489.13.488.1
по КК и КР на гр.Монтана.По докладна записка на кмета на община Монтана е
прието Решение№163 по Протокол №8/28.05.2020г.от ОС-Монтана ,с което се дава
съгласие за безвъзмездно придобиване на имоти ,между които и процесния с
идентификатор №48489.13.488 ,в полза на общината ,по реда на чл.54 от ЗДС.С
действията си кметът на община Монтана създавал условия за правна несигурност
,поведението му противоречало на принципите на държавността,правовата държава и
гражданското общество ,поради което иска прекратяването на действията му с
разпореждане на съда по местоизвършване на действията.
Ответникът-кмет на община Монтана в писмено
становище ,дадено по реда на чл.252,ал.2 от АПК ,изразява становище за
недопустимост на искането по чл.250 АПК ,респ. неоснователност на искането
,като се позовава на липса на четирите кумулативни предпоставки ,визирани в
нормата на чл.25 АПК.
След
запознаване със становищата на страните и приложените доказателства, съдът намира
искането за недопустимо, по следните съображения:
От фактическа страна е установено ,че молителят
„В.2.“ ЕООД,представлявано от управителя Ю.Г.В. е подал молба ,
рег.№11-00-87/28.02.2019г.до Министерство на отбраната ,за започване на
процедура по реда на чл.44,ал.3 от Закона за държавната собственост ,респ.
по чл.84 от Правилника за приложение към ЗДС за закупуване на имот с идентификатор №48489.13.488 по КК и КР на гр.Монтана-частна държавна
собственост,т.к. притежава сграда в
имота с идентификатор№ 48489.13.488.1 по КК и КР на гр.Монтана.По докладна
записка на кмета на община Монтана е прието Решение№163 по Протокол
№8/28.05.2020г.от ОС-Монтана ,с което се дава съгласие за безвъзмездно
придобиване на имоти ,между които и процесния с идентификатор №48489.13.488 по
КК и КР на гр.Монтана ,в полза на общината ,по реда на чл.54 от ЗДС. С искане,
вх.№1063/10.06.2020г.по описа на АС-Монтана по чл.25 АПК ,молителят иска прекратяване на неоснователните действия
,извършвани от кмета на общината,които не се основават на административен акт
или на закона.
С разпоредбата на чл. 250 от раздел I, глава
ХV на АПК, е регламентирана защита срещу фактически действия, извършвани без
правно основание от органите на администрацията и включените в състава им
длъжностни лица: "Всеки, който има правен интерес, може да иска
прекратяването на действия, извършвани от административен орган или длъжностно
лице, които не се основават на административен акт или на закон."
Съдебно-административната защита по реда на чл. 250
и сл. от АПК е допустима при наличие на четири кумулативно изискуеми
предпоставки: 1. наличие на извършвани фактически действия; 2. фактическите
действия да се извършват от административен орган или от длъжностно лице от
администрацията на административния орган или от лица, които не са длъжностни,
но действат от името на административен орган; 3. фактическите действия да
засягат субективни права, свободи или законни интереси на лицето и 4.
действията да не се извършват в изпълнение на административен акт или на
закона.Т.е. настоящото производство е свързано с установяване на наличието на
извършвани фактически действия, респ. тяхното законово основание, като съдът с
разпореждане по чл.
253 от АПК може да разпореди прекратяването на такива, в случай, че те не
се извършват в изпълнение на административен акт или на закона, или да отхвърли
искането, съответно в случай, че действията не са незаконосъобразни.
1.
По отношение на
първата предпоставка-наличие на фактически действия,Съдът намира, че не са
налице „фактически действия“ по смисъла на чл. 250
от АПК, извършвани от ответника. Действията трябва да са фактически,а видно
от искането се касае за правни действия на кмета,като част от процедура по реда на чл.54 ЗДС и в изпълнение
на негови законови правомощия.
2.По отношение на
втората предпоставка.
Посочените
в искането действия не са фактически, а правни действия.Касае се за действия
,които са част от едно административно производство по трансформация на
държавна в общинска собственост ,като отправяне
на предложения, изготвянето на докладна, иницииране на производство по чл. 54
от ЗДС, които не се покриват от посочените в чл. 250 АПК.
По
своята правна същност отправянето на предложение или, както молителят го е
формулирал, инициирането на производство за безвъзмездно придобиване на
собственост от Община Монтана, е действие, което не е свързано с упражняването
на властнически правомощия, а е отправяне на волеизявление за сключване на
договор. При предстоящото извършване на това действие волеизявлението на кмета към собственика на поземления имот няма да е
властническо, т.е. той няма да действа в качеството си на административен
орган, а в качеството си на представител на Община Монтана. Собственикът на
имота - държавата, не е длъжна да приеме предложението на Община Монтана. В
случай на конкуренция между описаното в искането за защита производство и това
по чл. 54 от ЗДС собственикът на имота е в правото си да реши на кое от
конкуриращите се производства да отдаде предпочитание.
Сезирането
на общинския съвет, каквото правомощие има кмета на общината по ЗМСМА и
Правилника за организацията и дейността на Общински съвет - Монтана, неговите
комисии и взаимодействието му с общинската администрация /чл. 76, ал. 1/ също
не е властническо изявление.
3.По отношение на третата
предпоставка- фактическите действия да засягат субективни права, свободи или
законни интереси на лицето.Последното действие от поредицата такива в
процедурата по чл.54 ЗДС - сезирането на Общински съвет-Монтана, е налице и в резултат е прието Решение на ОС №163 по Протокол№8/28.05.2020г.,при
което е налице липса на правен интерес у молителя , тъй като действието вече е
извършено.Ако действията по чл. 250, ал. 1 АПК са вече извършени или
преустановени, този ред за защита е недопустим независимо дали е бил постигнат
целеният с тях резултат, защото прекратяването им вече е осъществено, респ.
съдебното разпореждане за безусловното им прекратяване по чл. 253, ал. 2 АПК би
било безпредметно. Защитата по чл. 250 и сл. АПК намира приложение само, когато
незаконосъобразните действия продължават да се осъществяват, т.к. целта на
производството е преустановяването им чрез разпореждане на административния
съдия. Ето защо този способ на съдебна защита е неприложим в случаите, когато
неоснователните действия са прекратени.
4.По отношение на четвъртата
предпоставка- действията да не се извършват в изпълнение на административен акт
или на закона. Разпоредбата на чл. 250, ал.1 от АПК предоставя активна
процесуална легитимация на всеки правен субект, който има правен интерес от
съответната защита.С решение №163 от Протокол №8/28.05.2020 г. Общински съвет
гр. Монтана,на основание чл.21, ал.1, т.8 от Закона за местното самоуправление
и местната администрация, чл.8, ал. 1 от Закона за общинската собственост, във
връзка с чл.6 от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с
общинско имущество дава съгласие за безвъзмездно придобиване на собственост на
основание чл. 54 от Закона за държавната собственост, върху следните имоти:
- ПИ с идентификатор 48489.13.483 по кадастралната карта
на гр.Монтана, представляващ урегулиран поземлен имот /УПИ/ XIII, кв.360 по
действащия подробен устройствен план /ПУП/ на гр.Монтана, ведно с построените в
него сгради с отпаднало предназначение.
- ПИ с идентификатор 48489.13.481 по кадастралната карта
на гр.Монтана, представляващ урегулиран поземлен имот /УПИ/ XIV, кв, 360 по
действащия подробен устройствен план /ПУП/ на гр. Монтана.
- Г1И с идентификатор 48489.13.480 по кадастралната карта
на гр.Монтана, представляващ урегулиран поземлен имот /УПИ/ IV, кв. 360 по действащия
подробен устройствен план /ПУП/ на гр. Монтана.
- ПИ с идентификатор 48489.13.484 по кадастралната карта
на гр.Монтана, представляващ урегулиран поземлен имот /УПИ/ XV, кв. 360 по
действащия подробен устройствен план /ПУП/ на гр. Монтана.
- ПИ с идентификатор 48489.13.488 по кадастралната карта
на гр.Монтана, представляващ урегулиран поземлен имот /УПИ/ 111,
кв. 360 по действащия подробен устройствен план /ПУП/ на гр.Монтана.
- ПИ с идентификатор 48489.13.479 по кадастралната карта
на гр.Монтана, представляващ урегулиран поземлен имот /УПИ/ II, кв. 360 по
действащия подробен устройствен план /ПУП/ на гр. Монтана.
- ПИ с идентификатор 48489.13.478 по кадастралната карта
на гр.Монтана, представляващ урегулиран поземлен имот /УПИ/ I, кв. 360 по
действащия подробен устройствен план /ПУП/ на гр. Монтана.
- ПИ с идентификатор 48489.13.477 по кадастралната карта
на гр.Монтана, представляващ урегулиран поземлен имот /УПИ/ IV, кв. 206 по
действащия подробен устройствен план /ПУП/ на гр.Монтана, ведно с построената в
него сграда с идентификатор 48489.13.477.1 с отпаднало предназначение.
Видно
от това решение, намерението на Общината е да придобие и други имоти, освен
посочения в молбата за защита. По отношение на имот с идентификатор
№48489.13.488 по КК и КР на гр.Монтана е бил налице правен интерес у молителя
,доколкото притежава сграда в имота с идентификатор №48489.13.488.1 по КК и КР
на гр.Монтана и се ползва с приоритет при изкупуването му по аналогия на чл.66
от ЗОС,във вр. с чл.33 ЗС ,но в друга процедура по ЗОС и при обжалване на
решението на ОС-Монтана ,не и в настоящия случай,доколкото касае правни ,а не
фактически действия. В точка 2 от същото Решение Общинският съвет е възложил изпълнението на решението на кмета.Съгласно
разпоредбата на чл.44, ал.1 т.7 от Закона за месното самоуправление и местната
администрация кметът на общината организира изпълнението на актовете на
общинския съвет.
От това следва, че действията, които той извърша имат своето правно основание и в никакъв случай не могат да бъдат квалифицирани като неоснователни и неправомерни, както твърди молителя.Видно от становище на ответника ,към настоящия момент не е извършено никакво фактическо или правно действие от кмета във връзка с изпълнение решението на общинския съвет, което би могло да бъде преустановено. Ето защо и на това основание липсва правен интерес от защита по чл. 250 от АПК. Тя не обхваща евентуални бъдещи действия, а такива, които се извършват към момента на сезирането на съда,защото целта на защитата е преустановяването им. Следователно защитата по този ред е допустима само по отношение на неоснователни фактически действия, които се извършват извън определените по закон правомощия на органа и които не трябва да са приключили./в т. см. Опр. по адм.д.№1856/2020г.на ВАС;Опр. по адм.д.№14656/19г. на ВАС; Опр. по адм.д.№14194/19г. на ВАС/.
В
предвид гореизложеното ,искането следва да се остави без разглеждане като
недопустимо,а производството по делото следва да се прекрати. Водим от горното
и на основание чл.
159, т. 1 АПК Административен съд Монтана , ІІІ състав
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искане,
вх.№1063/10.06.2020г.по описа на АС-Монтана по чл.25 АПК , подадено от „В.2.“ ЕООД с ЕИК203851809, със седалище и
адрес на управление:*** ,представлявано от управителя Ю.Г.В. ,за прекратяване
на неоснователни действия ,извършвани от кмета на община Монтана ,като
недопустимо.
ПРЕКРАТЯВА производството по частно административно
дело № 235/2020г. по описа на
Административен съд –Монтана.
Определението подлежи на обжалване с частна
жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: