МОТИВИ ПО НОХД № 9/ 2019 г. по описа на РС Чирпан
Обвинението е против подсъдимия С.Ж.Р. - роден на ***г***, с постоянен адрес:***, български
гражданин, с основно образование, неженен – живущ на семейни начала,
месторабота - „Бъдещност" АД, неосъждан, ЕГН: ********** по чл. 345, ал. 2 вр. с ал. 1 от НК за това, че на 16.02.2018г. по ул. „Московска
олимпиада" в гр. Чирпан, обл. Стара Загора, е
управлявал МПС - мотоциклет марка “Derbi Senda” с идентификационен
номер VTHSC1A1A4H244259, нерегистриран по надлежен ред,
регламентиран в чл.140 ал.1, ал.2 от ЗДвП и Наредба № I-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
движение на моторни превозни средства и ремаркета теглени от тях и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства (загл. Изм. И
доп. ДВк бр. 105/2002г. изм. Бр. 67 от 2012г.).
Подсъдимият не се признава за виновен по повдигнатото
му обвинение. Моли да бъде оправдан.
Представителят на Районна Прокуратура моли съда да
наложи на подсъдимия наказание единствено при превес на
отегчаващите вината обстоятелства при условията на чл.54 от НК – лишаване от
свобода с приложението на чл.66 ал. от НК или глоба в максимален размер.
От събраните по делото и приобщени
към доказателствения материал по реда на чл. 283 от НПК доказателства, събрани в хода на досъдебното и съдебното производство: Справка за нарушител; Протокол за предупреждение; АУАН
серия Д № *; Протокол за отговорно пазене; Експертно решение № ** от 021/
16.02.2018г.; Документи на мотоциклет „Derbi Senda”без
превод; протокол за разпит на обвиняем;декларация за СМПИС;Справка за съдимост
№ 291/29.05.2018г; Характеристична справка; Справка за
нарушител/водач;протоколи за разпит на свидетели; Справка за съдимост №
93/04.02.2019г и АНП №
18-0375-000404, съдържаща в себе си АУАН
Сер.Д, Бл.№ *, Докладна записка, Справка за
нарушител, Заповед на Министъра на МВР;
писмо с рег.№ СЗ-Из-8411/12.06.2019г. от РКМЕ към РЗИ Ст.Загора с което
изпращат жалба срещу ЕР № **/16.02.2018г. от С.Ж.Р.; отговор от РКМЕ към РЗИ
Ст.Загора към който прилагат и ЕР № **/16.02.2018г. от С.Ж.Р., съдът приема за
установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият С.Ж.Р. ***.
Подсъдимият не е бил осъждан за
престъпление от общ характер, но е освобождаван от наказателна отговорност на
основание чл.78а от НК, като с Присъда № 9 от 19.09.2018г. по НОХД № 340/2018г.
по описа на РС Чирпан за извършено на 04.09.2018г. престъпление по чл. 345 ал.
2 вр. с ал. 1 от НК му е наложено административно
наказание ,,глоба" в размер на 1000 лева.
Подсъдимият не е правоспособен водач на
МПС, не притежава СУ МПС.
На дата 16.02.2018г. около 16:00 часа подсъдимият
Р. управлявайки мотоциклет марка “Derbi Senda” с идентификационен
номер *се придвижвал в гр. Чирпан по ул. „Московска
олимпиада" в посока юг. По същото време свидетелите А.И.А. и М.З.Д. ***
били на работа и се придвижвали със служебен автомобил по ул.
„Бъдеще". На кръстовището на ул. „Бъдеще" с ул. „Московска
олимпиада" се разминали с подсъдимия Р.. Тъй като свидетелите А. и Д.
видели, че мотоциклетът управляван от Р. няма регистрационни табели, решили да
извършат проверка. Свидетелите видели и лицето на водача Р.. Движейки се зад подсъдимия,
те му подали звуков сигнал, на което Р. реагирал като ускорил скоростта си на
движение с мотоциклета. Поради интензивността на движението служителите на РУ
Чирпан не успели да се придвижат зад Р. и го изгубили от поглед. Впоследствие
след проведени ОИМ подсъдимият Р. бил установен като извършител на престъплението
по чл.345 ал.2 вр. с ал.1 от НК, на същия бил
съставен Акт за установяване на административно нарушение № */20.02.2018г.
Видно от извършена справка в масивите на
ИИС КАТ за мотоциклета марка “Derbi Senda” с идентификационен
номер *управляван от подсъдимия, се установило, че не е
регистриран на територията на Република България.
По така описания начин подсъдимият Р. бил
установен като извършител на деянието - предмет на настоящото производство.
По така описания начин с деянието си подсъдимият
С.Ж.Р. от обективна и субективна страна е осъществил престъпния състав на чл.
345 ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК, т. е. на 16.02.2018г. по ул. „Московска
олимпиада" в гр. Чирпан, обл. Стара Загора, е
управлявал МПС - мотоциклет марка ,Д)егЪ1 5епс1а" с идентификационен номер
*, нерегистриран по надлежен ред, регламентиран в Наредба № 1-45 от
24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение
на моторни превозни средства и ремаркета теглени от тях и реда за предоставяне
на данни за регистрираните пътни превозни средства (загл. Изм. И доп. ДВк бр. 105/2002г. изм. Бр. 67 от 2012г.) и съгласно чл.
140, ал.1, предл. 1 от ЗДвП, по който текст съдът го признава за
виновен.
Съдът приема, че твърденията на
обвиняемия се явяват негова защитна версия. Това е така защото, същите не се
подкрепят от събраните доказателства по делото.
В действителност се установи, че на
16.02. 2018г. подсъдимият Р. лично и със жената с която живее на съпружески
начала – свидетелката Виолета Иванова се е явил на комисия на ТЕЛК в гр.Стара
Загора, но се установи че прегледите се извършват обичайно в предиобедните часове на деня, а Експертните решения се връчват
на пациентите от 12.00 часа до 12,30 часа / не по късно от 13,00 часа/ лично,
срещу подпис и лична карта / виж отговор на УМБАЛ „ Проф. Д-р Стоян Киркович „ АД Стара Загора.
Предвид гореизложеното напълно
предостатъчно е времето от 13,00 часа до 16,00 часа подсъдимия да подаде жалба
срещу решението и да се „ върне „ – предвижи до град
Чирпан на посоченото място ул. „ Московска олимпиада“.
От друга страна съдът изцяло
кредитира показанията на св. А. и св. Д.., тъй като същите са логични, непротиворечиви
помежду и с останалия събран по делото доказателствен
материал, почиват на личните им възприятия.Запитан в с.з. самият подсъдим
посочва,че преди този случай не се познава с посочените свидетели А. и Д..
Следва да бъде посочено, че показанията на св. А. и св. Д. се подкрепят и от
показанията на св. И.П. пред когото подсъдимият е признал авторството на
извършеното деяние.
В хода на производството не бяха
събрани доказателства които да навеждан на мисълта за някаква заинтересованост
на свидетелите А., Д. и П..
В следва да се отчита и
обстоятелството, което не се оспорва нито от подсъдимия, нито от св. Иванова,
че въпросния мотор е бил собственост именно на подсъдимия.
От всичко гореизложено съдът приема
за безспорно установено авторството на деянието. В този ред на изложение следва
да се има предвид и обстоятелството, че междувременно до влизане в сила на
настоящия съдебен акт подсъдимият е бил определен за извършител и на друго
деяние по смисъла на чл.345,ал2 във вр. с ал.1 от НК,
за което е бил освободен от наказателна отговорност и му е било определено
административно наказание глоба в размер на 1000,00 лв.
Действително видно е, че има
издадено НП с което на обвиняемия е наложено наказание за престъпление, което
обаче е различно от това за което е предаден на съд.
От субективна страна престъпното
деяние е извършено от подсъдимия при пряк умисъл, тъй като е съзнавал
обществено- опасния характер на деянието, предвиждал е и е искал настъпването
на обществено- опасните последици от престъпното деяние.
В конкретния случай, не може да се
приеме, че извършеното от подсъдимия, разкрива явно незначителна обществена
опасност, поради което то е непрестъпно, съгл. чл. 9 ал.2 от НК. Касае се за
формално престъпление, при което следва да се приеме, че съгласно
законодателната логика осъществяването на признаците на престъплението от
обективна и субективна страна разкрива достатъчно висока степен на обществена
опасност, за да бъде криминализирано и без да е
необходимо да са настъпили някакви други вредни последици.
По принцип, при сравнително
зачестилия брой на ПТП-та, в резултат на грубо нарушаване на правилата за
движение по пътищата и обществената нагласи са особено чувствителни към
недисциплинирани водачи, поради което подсъдимият е следвало да прояви повече
усърдие при изпълнение на задълженията си като водач и да не „ забрави “ да
регистрира МПС- то си по надлежния ред. Хипотезата на чл. 9 ал.2 от НК можеше
успешно да се коментира ако важни обстоятелства са налагали управлението на
нерегистрирано МПС и подсъдимият не е имал друга възможност, освен да го
използва. Не са били налични някакви форсмажорни обстоятелства, налагащи
използването на нерегистрираното МПС. Незнанието на обстоятелството, че
управлението на нерегистрирано МПС е престъпно, не е извинително съгласно
древната
От така изложената по- горе
фактическа обстановка е видно, че деянието извършено от подсъдимия съставлява
престъпление по чл. 345 ал. 2 от НК, за което деяние се предвижда наказание
лишаване от свобода до една година или глоба от 500
до 1000 лв.
При определяне вида и размера на
наказанието, съдът се съобрази с двата основни принципа на наказателно-
правната ни система, а именно принципа на законоустановеност
и принципа на индивидуализация на наложеното наказание.
При индивидуализация на наложеното
наказание, съдът се съобрази с обществената опасност на деянието и дееца,
мотивите за извършване на престъплението, степента и формата на вината, както и
всички смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства по смисъла на Закона.
Като смекчаващи вината
обстоятелства, съдът взе предвид тежкото материално- битово положение на
подсъдимия, чистото съдебно минало на подсъдимия, сравнително добри характеристични
данни, а като отегчаващи отговорността обстоятелства съдът взе предвид
наличието и на други нарушения на ЗДвП, извършени от подсъдимия. Предвид
обстоятелството, че подсъдимият е освобождаван от наказателна отговорност и
няма данни наложеното административно наказание да е било изпълнено, съдът
счита, че в конкретния случай е неприложима разпоредбата на чл.78а от НК.
Предвид тези обстоятелства, съдът счита, че на
подсъдимия следва да бъде наложено наказание при превес на смекчаващите вината
обстоятелства, и при приложението на
чл. 54 от НК, поради
което наложи на подсъдимия наказание глоба в размер на 600 / шестстотин / лева.
Съдът счита, че така определеното и наложено на
подсъдимия наказание ще постигне целите на наказанието визирани в чл. 36 ал. 1
от НК, при строго съблюдаване на нормата на ал. 2 на чл. 36 от НК.
Причините за извършване на
престъпното деяние са в явното незачитане на привилата за движение по пътищата
и в ниската правна култура на подсъдимия.
Предвид гореизложените си мотиви,
съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: