РЕШЕНИЕ
№
гр. Ивайловград, 03.06.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Ивайловградският районен съд в публичното си заседание на трети юни, две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖИВКО ЯНКОВ
при секретаря МАРА ЙОРДАНОВА, с участието на прокурора.........................като разгледа докладваното от Председателя АНД № 20 по описа на съда за 2020 г.
Производството е по реда на Указа за борба с
дребното хулиганство .
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА Х.М.Х., р. на *** ***, общ. Ивайловград, Хасковска област, турски произход, български гражданин, със средно - специално образование, женен, осъждан - реабилитарен, безработен, с ЕГН **********
ЗА ВИНОВЕН за това, че :
На 02.06.2020 г. около 10.55 ч. в с. Конници, общ. Ивайловград, Хасковска област на публично място – на улицата, в близост до бивша „Здравна служба“ – с. Конници извършил непристойна проява, изразена в скарване и сбиване пред лицата Ю.Ю.Ю., Г.Д.А., Н.М.Х., Н.А. ДАУД и Х.И.Г., с които действия се нарушава общественият ред и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 от Наказателния кодекс, поради което му НАЛАГА административно наказание – “Глоба“ в размер на 100 лв.
ПРИЗНАВА С.М.Х., р. на *** г. в гр. Крумовград, Кърджалийска област, живуща ***, турски произход, българска гражданка, с основно образование, женена, неосъждана, безработна, с ЕГН **********
ЗА ВИНОВНА за това, че :
На 02.06.2020 г. около 10.55 ч. в с. Конници, общ. Ивайловград, Хасковска област на публично място – на улицата, в близост до бивша „Здравна служба“ – с. Конници извършила непристойна проява, изразена в скарване и сбиване пред лицата Ю.Ю.Ю., Г.Д.А., Н.М.Х., Н.А. ДАУД и Х.И.Г., с които действия се нарушава общественият ред и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 от Наказателния кодекс, поради което й НАЛАГА административно наказание – “Глоба“ в размер на 100 лв.
ПРИЗНАВА Р.Т.И., р. *** ***, общ. Стамболово, Хасковска област, турски произход, български гражданин, с основно образование, неженен, неосъждан, работи като строител, с ЕГН **********
ЗА ВИНОВЕН за това, че :
На 02.06.2020 г. около 10.55 ч. в с. Конници, общ. Ивайловград, Хасковска област на публично място – на улицата, в близост до бивша „Здравна служба“ – с. Конници извършил непристойна проява, изразена в скарване и сбиване пред лицата Ю.Ю.Ю., Г.Д.А., Н.М.Х., Н.А. ДАУД и Х.И.Г., с които действия се нарушава общественият ред и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 от Наказателния кодекс, поради което му НАЛАГА административно наказание – “Глоба“ в размер на 100 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в срок от 24 часа пред Хасковския окръжен съд.
Насрочва делото, в случай на жалба или протест в Хасковски окръжен съд за 09.06.2020 г. от 14.00 ч., за което да се уведоми Районна прокуратура гр. Ивайловград.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
МОТИВИ
към Решение № / ……………, постановено по АНД № 20/ 2020 г. по описа на Районен съд - Ивайловград.
На осн. чл.3, ал.1, б. „а“ от УБДХ в РС – Ивайловград е внесен от РУ- Ивайловград при ОДМВР – Хасково, Акт за констатиране на дребно хулиганство срещу лицата Х.М.Х. ***, С.М.Х. *** и Р.Т.И. ***.
Нарушителите Х.М.Х., С.М.Х. и Р.Т.И. се явяват лично. Заявяват, че не желаят адвокатска защита. Дават обяснения по същество. Съжаляват за случилото се. От обясненията на нарушителите Х.Х. и Р. ИЗДРИЗ става ясно, че причина за инцидента между тях и св. Ю.Ю.Ю. са подозрение, че същият е имал интимни полови отношения с тяхната балдъза Тюркиян – сестра на нарушителката С.Х.. Нарушителите пледират за налагане на минимално наказание „глоба“.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства във връзка с обясненията на нарушителите и свидетелските показания прие за установено следното:
На 02.06.2020 г. около 9.30 ч., свидетелите Ю.Ю.Ю.,
Г.Д.А., Н.М.Х., както и трите деца на Г.А. и Н.Х., тръгнали с автомобила на Ю.Ю. – марка „Форд Галакси“ от с.
Розино, общ. Ивайловград, Хасковска област
за гр. Хасково. Излизайки от с. Розино, в близост до дома в който нарушителите Х.Х. и Р.И. били „зетьове“, били спрени от Х.Х. и Р.И., при което Р.И. заявил на св. Ю. „Бай Юсеине, ти си имал полови сношения с нашата бълдъза“, а Х.Х. се опитал да отвори вратата на автомобила. Тъй като св. Ю.
имал и предишни преркания с лицата, „натиснал газта“,
за да се „отърве“ от тях и проздължили посока с.
Конници, общ. Ивайловград, Хасковска област. След като минали с. Конници, в близост
до един кладенец /посочен от някои от свидетелите като „Мемишовия
кладенец“/, били застигнати от автомобил, управляван от нарушителя Х.Х., който им свирнал. Св. Ю. пропуснал автомобила, който минал
напред и след около 50-100 метра спрял напречно, преграждайки пътя. Нарушителите
Х.Х., Р.И. и С.Х., като имали в себе си дървени тояги
- „сопи“, описвани от някои от свидетелите и нарушителя Р.И. като „метровки“ и „валки“. Нарушителката
С.Х. се навеждала да търси и вземе камъни - по твърдения на свидетелите Ю., Г.А.
и Н.Х.. Св. Ю. дал на заден ход с
автомобила си, намирайки широко място, където обърнал автомобила и тръгнал обратнокъм
с. Конници, а тримата нарушители се качили на автомобила си и ги последвали.
Около 10.55 ч., в с. Конници, общ.
Ивайловград до сградата на бивша „Здравна служба“, св. Ю. спрял автомобила и
слязъл. Нарушителите Х.М.Х., С.М.Х., Р.Т.И., както и пътуващата с тях св. Н. ДАУД
ги настигнали. Нарушителите Х.М.Х. и Р.Т.И.
носели дървените тояги и нападнали св. Ю.Ю.Ю., като
побоя бил провокиран от нарушителката С.Х., която крещяла към св. Ю. с явното
намерение за физическа саморазправа. Между двамата възникнал физически контакт,
изразен в бутане и дърпане. Св. Ю. твърди, че нарушителката С.Х. искала да го
удари с камък, при което той й хванал ръката, отблъсквайки камъка. Нарушителката паднала на земята. Според св. Ю. „двамата баджанаци“ го удряли със сопите. Св.
Ю. се подхлъзнал и загубил равновесие и паднал на земята. При падането, ударил
главата в автомобила си, счупвайки
задния ляв стоп. Нарушителят Х.Х. пояснява, че не е удрял
с тояга св. Ю., а го е бутнал с крак, падайки върху него тъй като загубил
равновесие, след като се подхлъзнал. Нарушителят Р.Х.И. потвърждава, че е
ударил св. Ю. с „валка“, следкато
свидетелят бутнал бадъзата му на земята и е бил ударен
от нарушителя Х.Х.. След намесата на св. Г.А., който
вдигнал от земята св. Ю. и отвел настрани нарушителката С.Х. сбиването било
преустановено.
В обясненията си, дадени пред съда, нарушителите Х.Х. и С.Х., като цяло не отричат установената фактическа обстановка, но отричат, че са засекли автомобила на св. Ю.. Това се отрича и от св. Н. ДАУД, която е възходяща – баба на нарушителката С.Х..
Фактическата обстановка, досежно обстотятелствата по засичането на автомобила се потвържадава от показанията на свидетелите Ю.Ю., Г.А. и Н.Х., както и от обясненията на нарушителя Р.Х., поради което съдът кредитира тези гласно доказателствени средства.
Така описаната фактическа обстановка се установява и от показанията на разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели, писмените доказателства приложени към Акта за установяване на дребно хулиганство от 02.06.2020 г.
Нарушителят Х.М.Х., р. на *** ***, общ. Ивайловград, Хасковска област е български гражданин, турски произход, със средно - специално образование, женен, осъждан - реабилитарен, безработен, с ЕГН **********
При така изяснената фактическа обстановка, настоящият съдебен състав намира, че Х.М.Х., следва да бъде признат за виновен за това, че :
На 02.06.2020 г. около 10.55 ч. в с. Конници, общ. Ивайловград, Хасковска област на публично място – на улицата, в близост до бивша „Здравна служба“ – с. Конници извършил непристойна проява, изразена в скарване и сбиване пред лицата Ю.Ю.Ю., Г.Д.А., Н.М.Х., Н.А. ДАУД и Х.И.Г., с които действия се нарушава общественият ред и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 от Наказателния кодекс.
Нарушителят С.М.Х., р. на *** г. в гр. Крумовград, Кърджалийска област, живуща *** българска гражданка от турски произход, с основно образование, женена, неосъждана, безработна, с ЕГН **********
При така изяснената фактическа обстановка, настоящият съдебен състав намира, че С.М.Х., следва да бъде призната за виновна за това, че :
На 02.06.2020 г. около 10.55 ч. в с. Конници, общ. Ивайловград, Хасковска област на публично място – на улицата, в близост до бивша „Здравна служба“ – с. Конници извършила непристойна проява, изразена в скарване и сбиване пред лицата Ю.Ю.Ю., Г.Д.А., Н.М.Х., Н.А. ДАУД и Х.И.Г., с които действия се нарушава общественият ред и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 от Наказателния кодекс.
Нарушителят Р.Т.И., р. *** ***, общ. Стамболово, Хасковска област е български гражданин от турски произход, с основно образование, неженен, неосъждан, работи като строител, с ЕГН **********
При така изяснената фактическа обстановка, настоящият съдебен състав намира, че Р.Т.И., следва да бъде признат за виновен за това, че :
На 02.06.2020 г. около 10.55 ч. в с. Конници, общ. Ивайловград, Хасковска област на публично място – на улицата, в близост до бивша „Здравна служба“ – с. Конници извършил непристойна проява, изразена в скарване и сбиване пред лицата Ю.Ю.Ю., Г.Д.А., Н.М.Х., Н.А. ДАУД и Х.И.Г., с които действия се нарушава общественият ред и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 от Наказателния кодекс.
Хулиганството само по себе си е немаловажно деяние, нарушаващо общоприетите правила за поведение в обществото, но в случая от установените по-горе обстоятелства, се касае за проява с по-ниска степен на обществена опасност от тази на престъплението „хулиганство” по смисъла на чл. 325 от НК. Съдът от правна страна намира, че нарушителите с гореописаните деяния са нарушили обществения ред и спокойствие на гражданите, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност, деянието не представлява престъпление по чл. 325 от НК , а съдът го квалифицира като проява на дребно хулиганство по смисъла на чл.1 ал.2 от УБДХ. Деянието е извършено виновно от лицата, посочени в акта като нарушители.
При индивидуализиране на административното наказание по вид и размер, съдът отчете поведението на нарушителите в инцидента, а така също и степента на обществена опасност както на деянието, така и на извършителя. Като смекчаващо вината и отговорността обстоятелство следва да са посочи, че до извършването на деянието нарушителите не са били санкционирани за друга проява на дребно хулиганство. Като отегчаващи вината и отговорността обстоятелства – незачитането на установения в страната правов ред, както и липсата на самокритичност.
Практиката на ВС и ВКС (вж. Решение № 521 от 02.12.2013 г. по н.д.№ 1796/2013 г., н.к. III н.о. на ВКС) не изключва, че действията по нарушаване на обществения ред могат да произхождат и от „личен мотив“, когато те са насочени към нарушаване на обществения ред и към явно неуважение на обществото, а не към нарушаване на конкретни лични субективни права на гражданите. В случая данните за лична неприязън между нарушителите Х.М.Х., С.М.Х. и Р.Т.И. и свидетелят Ю.Ю., които са предхождали и съпътствали действията на нарушителя, не сочат за престъплание против личността, а за такова против обществения ред. От данните по делото безспорно е установено, че скарвмонате и сбиването са изразени по начин, който грубо нарушава реда и общественото спокойствие, а не са отнесени конкретно и само до засягане на субективни права.
По отношение вида и размера на административното наказание, съдът съобрази социалния статус на нарушителите, тяхното процесуално поведение, както и степента на обществена опасност, поради което намира, че с налагане на наказание „Глоба” в размер на минимално предвидения в Указа, ще се реализират целите на индивидуалната и генералната превенция, а именно да се подтикнат осъдените към промяна в техния мироглед така, че те да започнат да се съобразяват с установените в обществото правила и добри нрави, както и да създаде у тях контрамотив към извършването на ново престъпление. От друга страна ще се въздейства върху интелекта и волята на останалите граждани да не вършат престъпления.
Съдът счита, че в този си вид решението ще изиграе своята възпираща, превантивна и възпитателна роля.
Воден от горните съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
(Живко Янков)